Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 632/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 632/CA/2009 -
Ședința publică
din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Judecător
- - - Judecător
- - - Președinte secție
- Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant, domiciliat în O,-,. 3,. 15, Județ B împotriva Sentinței nr. 484/CA/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUDEȚULUI B, cu sediul în O,-, Județ B și SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ B, cu sediul în O,-, Județ B, având ca obiect - SUSPENDARE executare ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat în baza împuternicirii avocațiale din 18.11.2009 emisă de Baroul Bihor în reprezentarea recurentului reclamant și consilier juridic în reprezentarea intimatei DSP B, în baza delegației nr.11102 din 30.10.2009, lipsă fiind recurentul și intimatul Serviciul Jud.de Ambulanță
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată, nu este timbrat, nefiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, prin serviciul Registratură al instanței la data de 02.10.2009 intimata DSP Bad epus la dosar Întâmpinare în 2 exemplare, după care:
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei achitată prin chitanța nr. - din 26.11.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și copiile unor declarații date de angajați ai Serviciului de Ambulanță.
INSTANȚA comunică reprezentantului recurentului întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentantul recurentului învederează instanței că în cauză se pune problema dacă este legal sau nu desfacerea contractului de management al recurentului, întrucât sunt vicii de formă și conținut. Apreciază că nu poate fi tras la răspundere conducătorul unei instituții pentru orice probleme ivite în instituția publică, respectiv se susține că s-au efectuat reparații fără a se organiza licitație publică, care poate fi apreciată ca fiind o contravenție. Mai mult, Curtea de Conturi a efectuat control, însă nu a constatat vreo neregulă în activitatea managerială.
Apreciază că și cea de-a 2 condiție pentru suspendare, privind paguba iminentă, este îndeplinită, deoarece pierderea sau diminuarea salariului este evidentă, recurentul fiind privat de veniturile salariale până la soluționarea definitivă a litigiului; din punct de vedere teoretic, efectele sunt directe, recurentul fiind pus în situația în care nu va mai putea desfășura activitate potrivit contractului de management, decât după ce va fi repus în situația anterioară.
Apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală, paguba cauzată recurentului fiind iminentă și rezultă din contractul de management al acestuia.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ, conform înscrisului pe care îl depune la dosar.
Fără cheltuieli de judecată.
La întrebarea instanței, cu privire la instanța competentă să soluționeze cauza, apreciază instanța de contencios administrativ ca fiind competentă să soluționeze cererea, astfel că solicită respingerea excepției.
CURTEA DE APEL
DELIBRÂND:
Asupra recursului, constată că prin Sentința nr.484/2009, Tribunalul Bihorar espins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Serviciul Județean de Ambulanță B și excepția prematurității.
S-a respins ca nefondată cererea de suspendare executare act administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ B și SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ
A fost obligat reclamantul la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, în favoarea pârâtului Serviciul Județean de Ambulanță
Pentru a hotărî astfel, examinând cererea privind suspendarea executării actului administrativ atacat, din întreg materialul probator aflat la dosar, instanța de fond a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Serviciul Județean de Ambulanță B, instanța a constatat că reclamantul a îndeplinit funcția de manager general al acestei instituții, astfel încât, chiar dacă actul administrativ atacat a fost emis de către pârâta DSP B, efectele suspendării acestui act are repercusiuni asupra activității Serviciului Județean de Ambulanță B, al cărui manager general a fost reclamantul.
Prin urmare, Serviciul Județean de Ambulanță B are calitate procesuală pasivă în cauză.
În ceea ce privește excepția de prematuritate, invocată, instanța a constatat că reclamantul a solicitat, în temeiul disp.art.7 din Legea nr.554/2004, revocarea actelor administrative atacate, îndeplinind astfel procedura prealabilă cerută de lege.
În consecință, instanța a respins ca nefondată excepția de prematuritate invocată.
Pe fondul cererii de suspendare, instanța a constatat că obiectul dedus judecății îl reprezintă suspendarea executării Dispozițiilor nr.92/06.05.2009 și respectiv nr.93/06.05.2009, emise de pârâta DSP B, prin care s-a dispus rezilierea contractului de management încheiat între B și reclamantul - manager general al Serviciului Județean de Ambulanță
Fără a cerceta în fond, sub toate aspectele, legalitatea și temeinicia actelor administrative atacate, instanța a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile imperativ cerute de lege pentru suspendarea executării acestora. Astfel, în conformitate cu disp. art.14 din 554/2004, suspendarea executării actului administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. Cele două sintagme sunt clarificate prin disp.art.2 lit."s" și "t" din 554/2004. Prin urmare, în accepțiunea acestui text de lege, prin caz bine justificat se înțelege împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciu material viitor și previzibil.
aceste texte de lege în speța de față, instanța a constatat că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile imperios cerute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ atacat. Astfel, din raportul de audit intern, depus la dosar, instanța a apreciat că, în cauză, nu există argumente solide care să demonstreze nelegalitatea măsurii dispuse prin actele atacate, nefăcându-se dovada abuzului de putere invocat de reclamant prin cererea formulată.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție cerută de lege, instanța a constatat că prin pagubă iminentă se înțelege, cum s-a arătat mai sus, un prejudiciu material viitor și previzibil. Ori, din probatoriul administrat în cauză, nu rezultă nici îndeplinirea acestei condiții. Astfel, prin nesuspendarea executării deciziilor atacate, nu se creează în sarcina reclamantului nici o pagubă materială, întrucât, în măsura în care, în urma admiterii acțiunii în anulare, s-ar constata nelegalitatea dispozițiilor atacate, s-ar dispune reintegrarea reclamantului pe funcția de manager general, cu plata tuturor drepturilor salariale de care acesta a fost privat, din momentul emiterii dispozițiilor atacate și până la reintegrarea sa pe funcție.
Astfel, nu se poate vorbi de nici un prejudiciu material în sarcina reclamantului prin nesuspendarea executării dispozițiilor atacate. De asemenea, nici susținerile reclamantului, conform cărora prin încheierea unui contract de management cu o altă persoană i s-ar cauza un prejudiciu material, nu pot fi reținute, întrucât, așa cum am arătat mai sus, eventualele drepturi salariale de care temporar ar fi lipsit i se vor acorda în cazul admiterii acțiunii în anularea actelor administrative atacate.
Scopul instituit de legiuitor pentru suspendarea executării actului administrativ este acela de a nu cauza reclamantului o pagubă materială iminentă, care i s-ar cauza ca urmare a nesuspendării executării actului administrativ, generată de faptul că până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare, această pagubă materială ar putea fi, în unele cazuri, deosebit de consistentă. Ori, în cazul reclamantului, această pagubă materială iminentă lipsește cu desăvârșire.
Față de aceste considerente și ținând cont de faptul că legiuitorul a impus ca pentru suspendarea executării actului administrativ să fie îndeplinite cumulativ cele 2 condiții imperative cerute de art.14 din 554/2004 și ținând cont de faptul că actul administrativ se bucură de o prezumție relativă de legalitate, precum și de faptul că suspendarea actului administrativ constituie o măsură excepțională, instanța a respins ca nefondată cererea de suspendare a actelor administrative atacate.
Ca o consecință a respingerii cererii, prin prisma disp.art.274 pr.civ. instanța a obligat reclamantul la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu cheltuieli de judecată în favoarea pârâtului Serviciul Județean de Ambulanță
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recurs recurentul, solicitând modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării Dispozițiilor nr. 92/06.05.2009 și nr. 93/06.05.2009 emise de pârâta Direcția de Sănătate Publică a Județului
În motivarea recursului, recurentul a învederat instanței că apreciază soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, deoarece sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune suspendarea deciziilor atacate.
Cererea de suspendare a executării dispoziției de reziliere a contractului de management și a dispoziției de încetare a suspendării de drept a contractului individual de muncă este justificată, ca urmare a lipsei vădite de temei legal a deciziei de reziliere din data de 06.05.2009.
Învederează că și-a îndeplinit toate atribuțiile de manager general cu respectarea obligațiilor asumate prin contractul de management încheiat în urma concursului organizat pentru ocuparea funcției, potrivit prevederilor Legii nr. 95/2006.
În perioada executării contractului a fost supus evaluărilor în baza indicatorilor de performanță stabiliți prin contractul de management obținând punctaje înspre limitele maxime.
În aceste condiții, DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ a JUDEȚULUI B, în calitate de autoritate publică, a procedat, prin act administrativ unilateral, la rezilierea contractului, într-un exces de putere, în condițiile lipsei oricărui temei de drept și de fapt, în motivarea dispozițiilor emise.
Paguba iminentă constă în privarea evidentă a recurentului de exercițiul dreptului subiectiv dobândit legal prin încheierea contractului de management, relativ la îndeplinirea calității de manager general al Serviciului de Ambulanță Județean B, generând diminuarea veniturilor salariale.
Paguba iminentă constă și în faptul că rezilierea contractului de management încheiat cu recurentul deschide posibilitatea certă a încheierii unui nou contract cu o altă persoană pentru ocuparea funcției de conducere Serviciului de Ambulanță Județean
Într-o astfel de situație, care se conturează cu iminența, va fi periclitat principiul restabilirii situației anterioare ca urmare a eventualei admiteri a acțiunii în anularea Dispoziției nr.92/06.05.2009 și a Dispoziției nr.93/06.05.2009 emise de DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ a JUDEȚULUI
Încheierea unui contract pentru ocuparea funcției cu o altă persoană lipsește de utilitatea practică acțiunea recurentului, având ca obiect anularea dispoziției de reziliere, deoarece desemnarea unui înlocuitor ar fi de natură să împiedice repunerea sa în funcție, luând în considerare că, în această materie, nu operează încetarea de drept a contractului de management în vigoare, pe motivul anulării dispoziției de reziliere a contractului de management anterior.
În drept au fost invocate prevederile art. 2 lit. s, art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, art.304 pct.9, art.312 Cod Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Direcția de Sănătate Publică a Județului Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând în apărare că sentința pronunțată este temeinică și legală, căci în speță nu sunt îndeplinite condițiile cumulative impuse de art. 14-15 din Legea 554/2004. Astfel, s-a arătat că funcția pe care o ocupă în prezent reclamantul recurent este salarizată conform OUG 115/2004, iar în eventualitatea anulării actului administrativ pentru nelegalitate, se dispune repunerea acestuia în situația anterioară emiterii actului, inclusiv plata diferențelor salariale, astfel că nu este îndeplinită condiția pagubei iminente. Pe de altă parte, nu se poate susține că activitatea Serviciului Județean de Ambulanță B ar fi perturbată, acesta fiind condus de un manager general interimar.
În privința pagubei care i-ar fi provocată reclamantului prin încheierea unui contract pentru ocuparea funcției cu o altă persoană, nu se poate reține această împrejurare, întrucât se aplică principiul consacrat de dreptul muncii, potrivit căruia un contract individual de muncă sau un raport de serviciu încetează de drept la data admiterii unei cereri de reintegrare a salariatului în funcția/postul deținut anterior.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins și menținută ca legală și temeinică sentința recurată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 14 din Legea 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizare, în condițiile art. 7, autorității publice emitente, persoana care se consideră vătămată poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Raportat la aceste dispoziții legale, instanța de fond a reținut în mod corect că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute limitativ de art. 14 alin. 1 pentru suspendarea actului administrativ: cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Astfel, existența unuicaz bine justificatpoate fi reținută dacă, din împrejurările cauzei, ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. În cadrul soluționării cererii de suspendare, instanța are numai posibilitatea să efectueze o cercetare sumară a aparenței dreptului, neputând fi prejudecat fondul litigiului.
În acest sens, reclamantul recurent a invocat îndeplinirea atribuțiilor sale în conformitate cu contractul de management, la evaluarea în baza indicatorilor de performanță stabilindu-se punctaje înspre limitele maxime, iar din această perspectivă, rezilierea contractului apare ca fiind un exces de putere.
Instanța nu poate reține, însă, aceste susțineri ale recurentului pentru a aprecia ca fiind îndeplinită condiția cazului bine justificat, în condițiile în care la dosarul de fond, intimata Direcția de Sănătate Publică a Județului Bad epus un raport de audit intern pe baza concluziilor căruia a emis dispozițiile atacate. Astfel, motivele de nelegalitate ale actului presupun cercetarea în profunzime a fondului cauzei și nu se circumscriu condiției prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004. Cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, întrucât acestea vizează fondul actului, care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare. Or, din moment ce, din împrejurările cauzei, nu rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, iar natura măsurii dispuse prin actul atacat nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat, nu se poate reține îndeplinirea acestei condiții.
În ceea ce privește condițiapagubei iminente, aceasta este definită de art. 2 alin. 1 lit. s) din Legea 554/2004 drept prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență, sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Din această perspectivă, suspendarea executării reprezintă o măsură de excepție, care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar aduce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului.
Privarea recurentului reclamant de exercițiul dreptului dobândit prin încheierea contractului de management general nu constituie prin ea însăși o pagubă iminentă, iar diminuarea veniturilor salariale nu se concretizează nici ea într-o pagubă iminentă, căci în ipoteza în care, în cadrul acțiunii de fond, se stabilește că rezilierea contractului de management a fost nelegală, recurentul are dreptul la reparații constând în toate drepturile de care a fost lipsit.
Nu se poate reține nici perturbarea gravă a funcționării autorității publice, întrucât, în prezent, Serviciul Județean de Ambulanță B este condus de un manager general interimar.
Nu în ultimul rând, instanța nu se poate pronunța în această fază asupra situației care s-ar putea crea în ipoteza admiterii pe fond a acțiunii reclamantului, în condițiile în care, între timp, s-ar fi încheiat un nou contract cu o altă persoană pentru ocuparea funcției de conducere, acest aspect urmând a fi stabilit de către instanța de fond la momentul soluționării acțiunii în anulare.
În consecință, constatând că instanța de fond a aplicat în mod corect dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
Se va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant DR., domiciliat în O,-,. 3,. 15, Județ B împotriva Sentinței nr. 484/CA din 16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A JUDEȚULUI B, cu sediul în O,-, Județ B și SERVICIUL JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ B, cu sediul în O,-, Județ, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud.fond.
Red.dec.
Tehnored dec. - 15.12.2009 - 5 exemplare
Emis/expediat 3 comunicări: -21.12.2009
recurentul reclamant DR., O,-,. 3,. 15, Județ B intimații. DE.PUBLICĂ A JUD.B, O,- SERV.JUD. DE AMBULANȚĂ B, cu sediul în O,-Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Băltărete Savina
