Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 635/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 635/CA/2009 -
Ședința publică
din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - Președinte secție
- Grefier
S-a luat în examinare soluționarea recursului în contencios administrativ formulat derecurenta reclamantă, cu domiciliul ales în O,-.3, județul B - Cabinet Avocat - împotriva Sentinței nr. 53/CA/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.-, în contradictoriu cuintimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în O, Parcul nr.5, având ca obiect - ANULARE EMIS DE AUTORITĂȚILE PUBLICE LOCALE.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat în substituirea avocat în baza delegației nr. 20/2009 emisă de Baroul Bihor în reprezentarea recurentei și consilier juridic în baza delegației nr.4114 din 30.04.2009 în reprezentarea intimatului, lipsă fiind recurenta. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la al doilea termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei prin chitanța nr. - din 17.03.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentanta intimatului depune la dosar cererea de preschimbare a numelui formulată de recurentă.
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantă.
Arată că prin întâmpinarea formulată de intimat se reiterează susținerile privind motivarea acțiunii;
Apreciază că cererea reclamantei este admisibilă, fiind aplicabile prevederile art.4 alin.1 și 2 din Legea nr. 323/2003, în cauză s-a dovedit că sunt întrunite condițiile pentru admiterea cererii de preschimbare a numelui.
Depune la dosar concluzii scrise.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Prin acțiune reclamanta a solicitat schimbarea numelui pe cale administrativă, recurenta solicită din nou schimbarea numelui după, ce prin desfacerea căsătoriei s-a solicitat în mod expres renunțarea la numele de, solicitând revenirea la numele purtat anterior căsătoriei, acela de -.
În cauză nu este vorba despre o redobândire a numelui purtat anterior, fiind autoritate de lucru judecat, deoarece instanța s-a pronunțat la desfacerea căsătoriei sub acest aspect; recurenta solicită acum să revină la numele avut în timpul căsătoriei, dar putea să solicite la divorț acest lucru, atunci având nevoie doar de acordul soțului.
Arată că cererea recurentei nu se încadrează în prevederile legale pentru a reveni pe cale administrativă la numele fostului soț, decât dacă ar fi vorba despre un alt nume.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 53/CA/26.01.2009 Tribunalul Bihora respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că schimbarea numelui reclamantei din în - s-a realizat printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, care a consființit voința reclamantei exprimată în acțiunea de divorț, hotărâre ce se impune cu autoritate de lucru judecat, nemaiputând fi repusă în discuție în cadrul altei proceduri, respectiv cea de contencios administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei în totalitate, în sensul admiterii acțiunii sale, a anulării dispoziției nr.124/30.05.2008 a Consiliului Județean B și obligarea intimatului la emiterea unei noi dispoziții prin care să se admită schimbarea numelui său din - în, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului său, reclamanta arată că hotărârea recurată este nelegală, întrucât în speță sunt aplicabile prevederile art.4 alin. (1), (2), lit. b), d) și e) din OG nr.41/2003, cu modificările și completările ulterioare, folosind în exercitarea profesiei de medic numele pe care îl solicită, fiind cunoscută în societate și în domeniul medical sub acest nume profesional.
De asemenea arată că poartă un nume reunit de proveniență străină -poloneză și dorește să poarte un nume românesc și că nu este vorba de redobândirea numelui, ulterior pronunțării unei hotărâri de divorț, ci a solicitării pe cale administrativă a acestui nume.
În drept au fost invocate prevederile art. 301-302, 304 ind.1, 304 pct.8 și 9, art.312 (2) Cod Procedură Civilă.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art.304 raportat la art. 306 și 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamanta se află în situația prevăzută de art. 4 (3) din OG nr.41/2003, respectiv în calitate de fostă soție dorește să poarte numele de familie pe care l-a avut în căsătorie, fiind diferit doar motivul pentru care solicită acest lucru.
Or, dacă pentru a avea un nume comun cu copiii încredințați spre creștere și educare legea prevede consimțământul fostului soț dat în formă autentică, cu atât mai mult nu poate fi admisă cererea reclamantei de reluare a numelui din căsătorie pentru alte considerente, fără consimțământul fostului soț în formă autentică.
Nu are relevanță juridică faptul că îndeplinește condițiile prevăzute de art.4 alin. (1), (2), lit. b), d) și e) câtă vreme numele solicitat este cel dobândit prin căsătorie, pentru reluarea căruia nu are consimțământul fostului soț în formă autentică, condiție impusă de textul de lege enunțat, cu atât mai mult cu cât îndeplinea aceleași condiții și la data renunțării la acest nume prin sentința de desfacerea căsătoriei.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că recursul declarat de reclamantă este nefondat, urmând ca în baza art. 312 raportat la art.316 Cod Procedură Civilă, să-l respingă.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul ales în O,-.3, județul B - Cabinet Avocat - împotriva Sentinței nr. 53/CA/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.-, în contradictoriu cuintimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în O, Parcul nr.5, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud.fond D
Red.dec. S - 04.12.2009
Tehnored. - 09.12.2009 - 4 exemplare
Emis/exped. 2 comunicări - predate la expediție:
1. recurenta reclamantă, cu domiciliul ales în O,-.3, județul B - Cabinet Avocat
2. intimatul pârât CONS.JUDEȚEAN B, O, Parcul nr.5
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Băltărete Savina
