Vânzări spații comerciale (legea nr.550/2002). Decizia 2385/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2385
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 3: Ion
GREFIER:
*************
Ministerul Public - Parchetul de pe langă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentii - pârâti CONSILIUL LOCAL SECTOR 1 B și COMISIA PENTRU VÂNZAREA COMERCIALE ȘI DE PRESTĂRI SERVICII SECTOR 1 împotriva sentinței civile nr. 403 din data de 02.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimata - reclamantă - - și intimații - pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 1 B și CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut in ședință publică au răspuns recurenții - pârâți CONSILIUL LOCAL SECTOR 1 B și COMISIA PENTRU VÂNZAREA COMERCIALE ȘI DE PRESTĂRI SERVICII SECTOR 1 prin consilier juridic, cu delegație la dosar, intimata - reclamantă - -, reprezentată de avocat, cu delegație la dosar și intimatul - parat CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata parata PRIMĂRIA SECTORULUI 1
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată, acordând cuvântul in susținerea motivelor de recurs.
Recurenții - parați, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, motivarea in sentinței atacate, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
In susținerea motivelor arată că in mod greșit instanța de fond a admis acțiunea in condițiile in care imobilul in litigiu nu figurează in Sectorul 1 al Municipiului In acest sens invocă adresa emisă de Direcția Evidență Imobiliară și Cadastrală, Serviciul din care rezultă că acesta figurează înscris cu nr. 50 pe Bd. - -, sector 5.
In aceste condiții, solicită instanței a constata că nu se poate dispune asupra unui imobil care nu se află in raza teritorială
Intimata - reclamantă, prin avocat, pune concluzii de respingere a recursului cu consecința menținerii sentinței atacate, in condițiile in care prin adresa OCPI Serviciul cadastru se arată că imobilul a aparținut sectorului 1, iar prin hotărâre a Comisia Sectorului 1 de aplicare a legii nr. 550/2002 a fost mandatată să vândă spațiul in litigiu. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Intimatul - parat CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public, pune concluzii de respingere a recursului, având in vedere că recurenta - parată Comisia Pentru Vânzarea Comerciale și de Prestări Servicii Sector 1 fost mandatată expres de Consiliul General al Municipiului B de a vinde spațiul comercial. Totodată, apreciază soluția justă motivat de faptul că reclamanta nu trebuie sancționată de pasivitatea autorităților avand in vedere că cererea este formulată de 4 ani de zile.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B sub nr.-, reclamanta - - - în contradictoriu cu paratii PRIMARIA SECTORULUI 1 B, CONSILIUL LOCAL SECTOR I B, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULIUI B și COMISIA PENTRU VĂNZAREA COMERCIALE ȘI DE PRESTARI SERVICII SECTOR 1 B, a solicitat obligarea pârâtelor să vândă reclamantei, prin negociere directă conform Legii nr.550/2002, spatiul comercial situat în B,- (- - nr. 50).
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta Comisia locală Sector 1 început negocierea directă, spațiul aflându- în anexa nr.271/2002, pe lista celor ce pot fi vândute conform legii nr.550/2002.
Ulterior, Comisia i-a comunicat că nu mai poate continua procedura, având în vedere că spațiul comercial solicitat nu se află pe raza teritorială a sectorului 1, ci a sectorului 5.
Reclamanta a mai arătat că a solicitat vânzarea și Comisiei locale sector 5, care i-a comunicat că acest spațiu nu figurează printre cele care i-au fost repartizate spre vânzare conform nr./2003.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile legii nr.550/2002 și legii nr.554/2004.
Pârâta Primăria Sectorului 1 formulat întîmpinare, invocînd excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a cerut respingerea ca neîntemeiată.
Aceeași excepție a lipsei claității procesuale pasive a fost invocată de către pârâtul.
Prin sentinta civilă nr.403/02.02.2009,Tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților PRIMĂRIA SECTORULUI 1 B și CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, și a respins acțiunea față de aceștia ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Totodata,a admis actiunea formulată de reclamanta in contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Sectorul 1 B și Comisia pentru Vânzarea Comerciale și de Prestări Servicii Sector 1 si a dispus obligarea acestora să vândă reclamantei, prin negociere directă conform Legii nr.550/2002, spațiul comercial situat în B, str. - - ne. 5 (- - nr. 50).
Pentru a pronunta aceasta solutie,instanta a retinut,în referire la excepțiile lipsei calității proccsuale pasive a pîriților și, ca Legea nr.550/2002 stabileste autoritățile cu competență in această materie. Astfel, in conformitate cu art.4 alin.1 lit.a, consiliul local in cadrul căruia se află imobilul are calitatea de vânzător, iar conform art.8 alin.3 judecata se face cu citarea comisiei, reprezentantă prin președintele acesteia, deci PS 1 și nu au nici o atribuție in acest sens.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că prin nr.109/2003, spațiul comercial solicitat de către reclamantă a fost prevăzut pentru vânzare de către Comisia sectorului 1 de aplicare a legii nr.550/2002.
Potrivit art.16 din legea nr.550/2002, vânzarea spațiilor comerciale, de prestări servicii și de producție către comercianții care le folosesc în baza unui contract de închiriere, concesiune, locație de gestiune, asociere în participațiune sau leasing, încheiat în condițiile legii și valabil la data intrării în vigoare a prezentei legi, se face la solicitarea acestora, prin metoda negocierii directe.
Din analiza actelor dosarului rezultă că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege pentru vânzarea spatiului prin negociere directă, singurul motiv pentru care s-a refuzat vânzarea spațiului fiind situarea in sectorul 1 sau in sectorul 5, însă refuzul comisiei locale sector 1 de a continua procedura de negociere este nejustificat, in condițiile in care această comisie, a sectorului 1, fost împuternicită să vândă spațiul pretins de către reclamantă prin hotărâre a.
Chiar dacă adresa poștală a imobilului aflat la intersecția a două artere - - - și -, pare a fi in sectorul 5, din adresa nr.10314/ 1.04.2008 - fila 81 din dosar, rezultă că limita între sectorul 5 și sectorul 1 se realiza, in trecut, pe Gh. D ( - -), iar imobilul solicitat de către reclamantă era considerat in sectorul l, conform schiței anexă la această adresă.
De asemenea, din adresa aflată la fila 88 din dosar rezultă că același imobil figura la nivelului anilor 1925 și 1948 și la nr.5 pe - -, deci in sectorul 1. Oricum proprietarul imobilului este municipiul B, care, prin nr. 109/2003, a mandatat in mod expres pârâta Comisia locală sector 1 să vândă acest spațiu comercial.
In temeiul art304 (9) Cod Procedură Civilă, pârâtii au formulat recurs împotriva sentintei anterior mentionate
În motivare,recurentii au aratat ca în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamanta - - -, în contradictoriu cu Consiliul Local Sector 1 și cu Comisia pentru Vânzarea Comerciale Sector 1, având în vedere faptul că imobilul din-, nu figurează pe raza sectorului 1.
Astfel, potrivit adresei nr.-/1949 din 09.02.2007 emisă de Primăria Municipiului B, Direcția Evidență Imobiliară și Cadastrală, Serviciul, la solicitare C Ro A, imobilul marcat în planurile topografice scara 1:500 și 1: 2000, "În prezent figurează înscris cu nr.50 pe Bd. - - sector 5".
Instanța de fond a ignorat acest aspect esențial întemeindu-și soluția pe prevederile nr.109/2003, prin care Municipiul Bam andatat în mod expres Comisia pentru Vânzarea Comerciale și Prestări Servicii Sector 1 să vândă acest spațiu. Or, raportat la prevederile Legii nr.- coroborate cu art.4 alin 1 lit a din legea nr.550/2002 Consiliul Local Sector 1 nu poate dispune de un bun ce nu se află pe raza administrativ teritorială a sectorului 1.
Faptul că prin nr.109/2003, Comisia de coordonare de la nivelul Primăriei Municipiului Baî mputernicit comisiile de la nivelul sectoarelor să valorifice în temeiul Legii nr.550/2002, spațiile comerciale sau de prestări servicii care se află pe raza teritoriului, nu are nici o relevanță în prezenta cauză raportat la faptul că imobilul amintit nu se află pe raza sectorului 1.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate,Curtea constata ca este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art.5 din Legea 550/2002 (1) În termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi consiliile județene și consiliile locale vor aproba, prin hotărârea a două treimi din numărul consilierilor, lista spațiilor comerciale sau de prestări de servicii, proprietate privată a statului, care se află în administrarea lor, precum și a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local de sub autoritatea acestora, care urmează să fie vândute potrivit dispozițiilor prezentei legi.
(3) vor veghea ca hotărârea prevăzută la alin. (1) să cuprindă toate spațiile comerciale sau de prestări de servicii care cad sub incidența prezentei legi. În acest scop hotărârile consiliilor locale și ale consiliilor județene vor fi comunicate prefecților în termen de cel mult 3 zile de la adoptare și vor fi afișate la sediul primăriei, respectiv al consiliului județean. Prefectul va cere completarea sau modificarea listei, dacă este cazul, iar în situația în care se refuză solicitarea prefectului, acesta se va putea adresa instanței de contencios administrativ. Sesizarea și judecata se fac în procedură de urgență. Hotărârea instanței este definitivă și irevocabilă.
(4) În cazul municipiului B lista spațiilor supuse vânzării se aprobă de către Consiliul General al Municipiului B, pe sectoare. Prevederile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.
În cauza,se constata ca spatiul ce face obiectul litigiului a fost inclus în lista spatilor aflate pe raza Sectorului 1 B si care urmeaza a fi vandute,astfel cum rezulta din 109/2003,iar proprietarul imobilului Municipiul B,a mandatat expres Comisia pentru Vânzarea Comerciale și Prestări Servicii Sector 1 să vândă acest spațiu.
Hotararea anterior mentionata nu a fost atacata în fata instantei de contencios administrativ pentru nelegalitate,astfel că aceasta își produce efectele juridice conform celor decise.Din aceasta perspectiva,apare ca irelevanta sustinerea recurentilor în sensul că spatiul comercial vizat se află într-un alt sector,respectiv sectorul 5.
Aceasta cu atat mai mult cu cat,în conformitate cu adresa 33300/28.08.2007,Comisia pentru aplicarea legii 550/2002 din cadrul Primăriei Sector 5 învedereaza reclamantei imposibilitatea de vanzare a spațiului comercial, în conditiile în care acesta nu figureaza în lista spatiilor comerciale alocate acestei comisii în scopul amintit.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse,Curtea constata ca sentinta atacata este legala si temeinica,astfel ca,în conformitate cu art.312 alin.1 rap.la art.304 pct.9 proc.civ,va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge recursul declarat recurentii - pârâti CONSILIUL LOCAL SECTOR 1 B și COMISIA PENTRU VÂNZAREA COMERCIALE ȘI DE PRESTĂRI SERVICII SECTOR 1 împotriva sentinței civile nr. 403 din data de 02.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimata - reclamantă - - și intimații - pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 1 B și CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronuntata în sedinta publica,azi 23.11.2009.
PRESEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Jud.fond
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina, Patraș Bianca Laura, Ion
