Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2388/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2388
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 3: Ion
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul - reclamant împotriva sentinței civile nr. 851 din data de 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
La apelul nominal făcut in ședință publică au răspuns recurentul - reclamant, reprezentat de avocat, cu delegație la dosar și intimatele intimații-pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin consilier juridic, cu delegație la dosar, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, prin consilier juridic, cu delegație la dosar și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar și chitanță in dovedirea cheltuielilor de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată, acordând cuvântul in susținerea motivelor de recurs.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii.
In motivarea recursului invocă dispozițiile Legii nr 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei și Bulgariei la Uniunea.
Susține apărătorul că in mod greșit instanța de fond a reținut că reclamantul a achitat sumele ca reprezentând accize și TVA pe produse importate.
Solicită acordarea de cheltuieli de judecată conform chitanței depuse.
Intimatul - parat pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin consilier juridic, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, arătând că reclamantul încearcă inducerea in eroare a instanței in sensul că suma invocată ar reprezenta taxă de primă înmatriculare. Solicită Curții să constate că nu există raporturi juridice intre Ministerul Finanțelor Publice și reclamant.
Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B - Administrația Finanțelor Publice Sector 4, prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, in mod corect instanța constatand că intimata nu are calitate procesuală pasivă.
Intimata - parată Autoritatea Națională a Vămilor, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului, avand in vedere că astfel cum a stabilit si instanța de fond, suma in litigiu nu reprezintă taxă de primă inmatriculare ci accize și TVA, achitate in conformitate cu dispozițiile legale.
CURTEA
Prin cererea inregistrata sub nr- pe rolul Tribunalului B, reclamantul, a chemat in judecata Ministerul Economiei si Finantelor Publice, Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala a Finantelor Publice a Municipiului B - Administratia Finantelor Publice Sector 4 B, pentru obligarea acestora la restituirea taxei de prima inmatriculare in cuantum de 5002 lei, actualizata la zi, taxa ce a fost achitata la data de 8 noiembrie 2005 pentru autoturismul marca Ford Focus 1,8, cu nr. de inmatriculare B 47, cu plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii se arata ca, in anul 2005, luna noiembrie, a inmatriculat masina mai sus mentionata ce a fost adusa din Germania, iar pentru a putea fi inmatriculata a fost nevoit sa achite suma de 5002 lei cu titlu de taxa de prima inmatriculare. Se mai arata in motivarea cererii ca prin aceasta taxa paratele au incalcat prevederile art. 90 din TCE care prevede ca intre statele membre nu se pot percepe in mod direct sau indirect taxe mai mari decat cele pe produsele nationale similare.
Tot in motivarea actiunii se arata ca, odata cu Legea nr. 157/2005 prin care Romania a ratificat Tratatul de Aderare la. aceasta si-a asumat respectarea unor obligatii din respectivul tratat dinainte de aderare, in scopul de a interzice discriminarea fiscala intre statele membre.
Paratele Sector 4 si B au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive pe motivul ca statul este reprezentat de B si B, asa cum prevad dispozitiile art. 17 din nr.OG 92/2003. Pe fondul cauzei au solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Reclamantul a formulat cerere completatoare, aratand ca doreste sa se judece si cu Autoritatea Nationala a Vamilor
Paratele Ministerul Economiei si Finantelor si Autoritatea Nationala a Vamilor au invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii pe motivul ca la data cand aceasta taxa a fost achitata, nu era in vigoare Tratatul de Aderare a Romaniei la. fiind aplicate dispozitiile Codului Fiscal.
Prin sentinta civilă nr.851/03.03.2009,Tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtilor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și a MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR si a respinge cererea reclamantului ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Totodata,au fost respinse ca nefondate excepțiile inadmisibilității si prescrierii dreptului la acțiune,iar pe fond a fost respinsa actiunea ca neintemeiata.
Analizand exceptia lipsei calității procesuale pasive a celor 2 parati anterior mentionati, instanta de fond a apreciat ca aceasta este intemeiata, deoarece potrivit art. 17 din nr.OG 92/2003,Statul R este reprezentat in proces prin si B, ca unitati administrative teritoriale ce pot incasa acest tip de taxa si ca autoritate centrala de a reprezenta in proces fiind
Exceptia inadmisibilității a fost respinsa, instanta retinand ca la data formularii cererii de restituire taxei de prima inmatriculare erau in vigoare dispozitiile art. 90 din TCE.
În ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune, instanta a constatat ca taxa a fost achitata la data de 8 noiembrie 2005 iar actiunea a fost promovata la data de 24 iunie 2008, in interiorul termenului de prescriptie de 3 ani prevazut de art. 3 din nr. 167/1958, deoarece acest drept s-a nascut in luna noiembrie 2005.
Pe fondul cauzei Tribunalul a retinut ca, din actele aflate la dosar,reclamantul a achitat cu chitanta fiscala nr. 6761 din data de 8 noiembrie 2005 emisă de Directia Generala a Vamilor, taxe constand in accize si TVA cu privire la autoturismul importat din Germania.
Legea nr. 157/2005 care ratifica Tratatul de Aderare a Romaniei la. mentioneaza ca dispozitiile prezentului tratat isi vor produce efecte fata de Statul R incepand cu data de 1 ianuarie 2007 cand Romania va intra efectiv in E,iar nu de la data publicarii lui in Monitorul Oficial.
Cum reclamantul nu a achitat aceste sume cu titlu de taxa de prima inmatriculare, ci doar ca accize si TVA pe produse importate,fiind incidente dispozitiile Codului Fiscal, aceste taxe erau datorate la data platii lor.
Împotriva acestei solutii a declarat recurs reclamantul ,invocand dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. Civ-hotararea pronuntata este lipsita de temei legal sau a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii.
În motivare,recurentul a aratat ca instanta de fond a retinut eronat ca suma a carei restituire a solicitat-o a fost achitata de catre acesta cu titlu de accize și TVA,în realitate aceasta reprezentand taxa de prima înmatriculare.
În argumentarea acestui punct de vedere,recurentul a reluat argumentele invocate în sustinerea cererii de chemare în judecata.
Analizand recursul prin prisma motivelor formulate,Curtea constata ca este nefondat,pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Se constata ca obiectul cererii de chemare în judecata îl constituie obligarea pârtilor la restituirea taxei de prima înmatriculare în cuantum de 5002 lei,astfel cum aceasta a fost achitata la data de 08.11.2005.
Potrivit chitantei nr.6761/08.11.2005, emisă de Directia Generala a Vămilor,reclamantul a achitat pentru autoturismul importat suma totala de 5002 lei,după cum urmeaza:1077 lei,reprezentand accize și 3925,reprezentand TVA,baza legala,constituind-o conform mentiunilor inserate în cuprinsul aceleiasi chitante,dispozițiile HG 428/2004 pentru aprobarea Normelor privind determinarea valorii în vamă pentru bunurile aparținând călătorilor și altor persoane fizice.
Rezulta,asadar,contrar celor sustinute de catre recurent,ca suma a carei restituire o solicita,nu a fost achitata cu titlu de taxa de prima înmatriculare.De altfel, dispozițiile Codului fiscal care au instituit taxa de prima înmatriculare au intrat în vigoare la o data ulterioara celei la care a fost achitata suma de catre reclamant(Legea 346/2006 modificata ulterior).
Mai mult,raportul juridic litigios,s-a nascut anterior aderarii României la UE,astfel că nu îi sunt aplicabile dispozițiile comunitare invocate de catre reclamant,asa cum în mod judicios a retinut instanta de fond.
De altfel, reclamantul nici nu a justificat concret în ce masura dispozitiile legale care au fundamentat perceperea accizelor și TVA în cuantum total de 5002 lei,contravin dispozițiilor Tratatului
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse,Curtea,în temeiul art.312 alin.1 rap.la art.304 pct.9 proc.civ,va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant împotriva sentinței civile nr. 851 din data de 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
8.03.2010
Președinte:Petrovici Cristina
Judecători:Petrovici Cristina, Patraș Bianca Laura, Ion
