Vânzări spații comerciale (legea nr.550/2002). Decizia 353/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- CA
DECIZIA NR. 353/2009-
Ședința publică din 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul domiciliat în O,-, - 30,.15 în contradictoriu cu intimații: CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, jud. B,PRIMĂRIAcu sediul în, jud. B,COMISIA PENTRU VÎNZAREA COMERCIALE DIN CADRUL PRIMĂRIEI,rin p. președinte, cu sediul în, jud. șiPARCHETUL DE PE LÂNGĂ Curtea de APEL ORADEA, cu sediul în O, jud. B, împotriva deciziei nr. 39 din 28.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă contestatorul persona și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 66/2009 emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 5 lei, achitată prin chitanța seria - nr. - din 04.05.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, cauza se află la primul termen de judecată, după care.
Reprezentanta contestatorului depune un set de acte, precizează că nu există un alt raport de evaluare în afară de cel inițial. Solicită să se facă adresă Primăriei pentru a comunica dacă mai există un alt raport de evaluare.
Instanța respinge cererea privind emiterea unei adresă către Primăria, ca fiind inutilă cauzei.
Reprezentanta contestatorului invocă excepții de nulitate a raportului de evaluare, nu se știe care au fost criteriile privind determinarea prețului de licitație, iar comisia de licitație era alcătuită din 7 persoane, dar procesul verbal a fost semnat doar de 4 persoane.
Precizează că această contestație s-a înregistrat greșit la curtea de apel, deoarece hotărârea definitivă este cea emisă de Tribunalul Bihor, deci contestația în anulare este de competența Tribunalului.
Instanța respinge excepția invocată, ca nefondată, în temeiul art. 319 alin. 1 Cod procedură civilă, deoarece prin contestație s-a atacat DECIZIA nr. 39/CA/2009 pronunțată de instanța de recurs Curtea de Apel și acordă părții prezente cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și motivată, desființarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei. Cu cheltuieli de judecată justificate cu chitanța depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin DECIZIA nr. 39/2009 Curtea de APEL ORADEA a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul reclamant, domiciliat în O,-, - 30,.15, județul B, împotrivaSentinței nr.209/CA/2008 din data de 19.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.7960/CA/111/2006în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA și COMISIA PENTRU VÂNZAREA COMERCIALE din cadrul PRIMĂRIEI toți cu sediul în localitatea, județul B și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, pe care o menține în totul.
Pentru a pronunța astfel, instanța de recurs reținut următoarele:
La termenul de judecată din 28 ianuarie 2009 instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, față de prevederile art.8 alin. 3 și ale art.19 din Legea nr.550/2002.
Prin procesul verbal încheiat la data de 28.07.2005 la sediul Primăriei comunei s-a constatat că nu se poate ajunge la o negociere cu recurentul, deoarece prețul oferit este foarte mic, iar prin sentința atacată a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul prin care a solicitat instanței să se dispună continuarea negocierilor.
Potrivit art. 19 raportat la art. 8 alin.3 din Legea nr. 550/2002 raportul de evaluare și stabilire a prețului de vânzare pot fi contestate de persoanele interesate, la secția de contencios administrativ a tribunalului, hotărârea fiind definitivă și irevocabilă.
Din aceste dispoziții legale rezultă că sentința nr.209/CA/19 mai 2008 Tribunalului Bihor este definitivă și irevocabilă și nu mai poate fi atacată pe calea recursului.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul, solicitând desființarea deciziei și în consecință admiterea recursului declarat împotriva sentinței nr. 209/CA/19.05.2008, în sensul modificării acesteia și admiterii acțiunii formulate.
În motivare, contestatorul a arătat că instanța de recurs, respingând recursul ca inadmisibil, a săvârșit o eroare materială în aprecierea actului juridic dedus judecății, căci contestatorul nu a contestat prețul negocierii stabilit prin raportul de expertiză, ci dimpotrivă a acceptat acest raport de evaluare, însă comisia a ridicat prețul peste cel stabilit în cuprinsul raportului de evaluare și din această cauză nu s-a putut finaliza negocierea directă pentru cumpărarea spațiului. Cazurile de inadmisibilitate a recursului sunt expres prevăzute de lege și nu sunt aplicabile în speță.
În privința fondului recursului, contestatorul a precizat că hotărârea pronunțată de instanța de recurs este în totală contradicție cu probele dosarului. Astfel, după apariția Legii 550/2002, a solicitat cumpărarea spațiului situat în nr. 175. 2, întrucât îndeplinea toate condițiile legale în acest sens. S-a demarat procedura de negociere directă pentru achiziționarea spațiului, însă în privința evaluării spațiului, comisia constituită în baza Legii 550/2002 a săvârșit grave abuzuri, întrucât comisia nu a luat în vedere prețul stabilit prin raportul de evaluare, ci a stabilit un preț cu de la sine putere, mult peste cel stabilit în raport și peste prețul real al spațiului, pe care contestatorul nu l-a putut accepta. Procesul-verbal care a fost semnat conține abuzurile aceleiași comisii, fiind semnat doar de 4 din cei 7 membri, din care un membru nu era legal desemnat în comisie - viceprimarul comunei.
Contestația în anulare nu a fost motivată în drept.
Intimații nu și-au precizat poziția în cauză.
Examinând decizia atacată prin contestația în anulare, raportat la motivele invocate de contestator, instanța reține că aceasta este nefondată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 paragraf I Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Textul are în vedere greșeli de judecată cu caracter procedural, iar nu greșeli de judecată datorate aprecierii eronate a probelor, stabilirii greșite a situației de fapt sau interpretării unui text de lege.
În speță, respingerea unui recurs ca inadmisibil poate fi apreciată drept o greșeală de judecată, însă în privința temeiniciei contestației în anulare, din examinarea actelor dosarului reiese că aceasta este nefondată.
Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea 550/2002,n vederea vânzării spațiului comercial sau de prestări de servicii, comisia stabilește un preț minim de vânzare, pe baza unui raport de evaluare elaborat de persoane fizice sau juridiceautorizate,potrivit legii. În continuare, art. 8 alin. 3 prevede căraportul de evaluare și stabilirea prețului de vânzare pot fi contestate de persoanele interesate, în termen de 5 zile de la depunerea raportului, la secția de contencios administrativ a tribunalului. Judecata se face de urgență, cu citarea contestatorului, a comisiei și a evaluatorului. Comisia este reprezentată de președintele acesteia. Participarea procurorului este obligatorie. Hotărârea este definitivă și irevocabilă.
Or, din acțiunea înregistrată de reclamant pe rolul Tribunalului Bihor, ce a făcut obiectul dosarului nr. 7960/CA/111/2006, rezultă că acesta a solicitat obligarea pârâților la continuarea negocierilor în vederea vânzării spațiului cu respectarea prevederilor Legii 550/2002, nefiind de acord cu prețul stabilit în mod unilateral de comisia constituită în baza Legii 550/2002, în dezacord cu prețul ce fusese stabilit prin raportul de evaluare. Așadar, indiferent de modul în care reclamantul si-a formulat petitul acțiunii, reiese cu evidență că aspectul ce a fost dedus judecății viza prețul stabilit de comisie, cu care reclamantul nu a fost de acord.
Prin urmare, date fiind prevederile art. 8 alin. 3 paragraf final din Legea 550/2002, în conformitate cu care, atunci când se contestă stabilirea prețului de vânzare, hotărârea ce se pronunță în acest sens de secția de contencios administrativ a tribunalului este definitivă și irevocabilă, în mod legal a procedat C de APEL ORADEA în soluționarea recursului recurentului reclamant, prin respingerea acestuia ca inadmisibil.
Față de cele ce preced, contestația în anulare apare ca fiind nefondată, reținându-se că instanța de recurs nu a săvârșit nici o greșeală materială în soluționarea recursului, astfel încât va fi respinsă contestația în anulare.
Nu vor fi acordate contestatorului cheltuielile de judecată solicitate, acesta fiind în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de de contestatorul domiciliat în O,-, - 30,.15 în contradictoriu cu intimații: CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, jud. B,PRIMĂRIAcu sediul în, jud. B,COMISIA PENTRU VÎNZAREA COMERCIALE DIN CADRUL PRIMĂRIEI,rin p. președinte, cu sediul în, jud. șiPARCHETUL DE PE LÂNGĂ Curtea de APEL ORADEA, cu sediul în O, jud. B, împotriva deciziei nr. 39 din 28.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec./19.06.2009
Jud recurs --
Dact.G/23.06.2009
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Boța Marilena
