Acţiune în constatare. Decizia nr. 184/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 184/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 1776/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIA Nr. 184/A/2014
Ședința publică de la 24 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. A. A.
Judecător M. P.
Grefier G. M. P.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare declarată de contestatoarea S.C.TRANSILVANIA P. S.R.L. împotriva deciziei nr. 69/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatele Serviciul Fiscal C. P. DGRFP BV REPREZENTATĂ TERITORIAL DE AJFP A. și G. N. DE MEDIU -COMISARIATUL GENERAL, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se prezintă cj. M. C. pentru intimata G. Națională de Mediu, lipsă fiind contestatoarea și intimatul Serviciul Fiscal Câmpeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 23.04.2014, avocatul contestatoarei a depus la dosar cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare.
Instanța învederează că s-a înregistrat la dosar cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare.
La interpelarea instanței, mandatara intimatei arată că nu se opune cererii.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La cea de-a doua strigare se prezintă cj. M. C. pentru intimata G. Națională de Mediu, lipsă fiind contestatoarea și intimatul Serviciul Fiscal Câmpeni.
Instanța, cu acordul mandatarei intimatei G. Națională de Mediu, dispune reapelarea pricinii după finalizarea sedintei completului de Apeluri 5 care functioneaza incepand cu ora 11.00.
La cea de-a treia strigare se prezintă av. B. C. pentru contestatoare și cj. M. C. pentru intimata G. Națională de Mediu lipsă fiind intimatul Serviciul Fiscal Câmpeni.
Avocatul contestatoarei depune la dosar motivele contestației în anulare și dovada comunicării acestora cu intimata DGRFP BRASOV- prin reprezentant in teritoriu AJFP A., in numele si pentru Serviciul Fiscal Câmpeni și comunică un exemplar din aceasta cu mandatara intimatei G. Națională de Mediu.
La interpelarea instanței, mandatara intimatei arată că nu mai susține excepția anulării ca netimbrat a apelului, raportat la împrejurarea că la data de 03.04.2014 s-a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru.
Instanța, față de împrejurarea că taxa de timbru a fost achitată, i-a act de această împrejurare.
Mandatara intimatei solicită anularea contestației în anulare în baza art. 506 al. 2 C. pentru nemotivarea în termen a acesteia raportat la împrejurarea că prima comunicare a deciziei a fost la data de 31.03.2014 iar contestația a fost motivată la data de 23.04.2014.
La interpelarea instanței, mandatarii ambelor părți, având pe rând cuvântul, arată că ordinea firească de soluționare a excepțiilor este cea a inadmisibilității iar apoi cea a nulității contestatiei in anulare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe rând asupra excepției inadmisibilității căii de atac, invocate pentru considerentul ca partea contestatoare nu a atacat cu recurs decizia pronuntata in apel.
Mandatara intimatei solicită admiterea excepției inadmisibilității pentru motivele invocate în întâmpinare. Arată că în speță nu sunt întrunite cerințele art. 503 și art. 504 NCPC.
Avocatul contestatoarei solicită respingerea excepției inadmisibilității. Arată că prezenta cale de atac este admisibilă în baza art. 503 al. 2 pct. 2 coroborat cu art. 503 al. 3 C., susținând că instanța de apel a interpretat în mod eronat motivele invocate de către intimate.
Instanța respinge excepția inadmisibilității contestatiei in anulare, în baza art. 483 al. 2 C. raportat la art. XVIII al. 2 din Legea de degrevare a instanțelor de judecată și art. 94 pct. 1 lit. a-i C., reținând că obiectul litigiului dedus judecății primei instanțe este o cerere evaluabila în bani în valoare de până la un milion de lei noi și acordă cuvântul asupra excepției nulității pentru nemotivare în termen.
Mandatara intimatei solicită admiterea excepției nulității raportat la împrejurarea că decizia a fost comunicată în data de 31.03.2014 iar cererea a fost motivată la 23.04.2014, peste termenul de 15 zile prevăzute de art. 506 C..
Avocatul contestatoarei solicită respingerea excepției nulității. Arată că nu știe dacă conducerea unității a luat la cunoștință despre decizia pronuntata in apel, dat fiind faptul că pe dovada de înmânare nu apare ștampila unității, împrejurare față de care a și formulat cerere de comunicare a deciziei.
F. de aceste sustineri, avocatului contestatoarei i se prezintă spre vedere fila 64 a dosarului de apel nr._ și confirmă că ștampila aplicată este cea a persoanei juridice pe care o reprezintă în cauză.
Față de actele depuse la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare pe excepția nulității.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față;
P. plângerea înregistrată la Judecătoria Câmpeni sub dosar nr._ formulată de reclamanta S.C.TRANSILVANIA PRODUCTION S.R.L., împotriva pârâtelor: ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE CIMPENI și G. N. DE MEDIU – COMISARIATUL GENERAL, s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească:
- să se constate că, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției .. nr_ - încheiat la data de 27.03.2013, de către S. Ronita, angajat al Gărzii Naționale de Mediu, a fost comunicat societății reclamante ., la data de 05.04.2013, de către numitul P. D., angajat la reclamantă, in calitate de „paznic";
- să se constate că, societatea reclamanta ., a achitat în termen de 48 de ore, de la comunicarea Procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 27.03.2013 și comunicat la data de 05.04.2013, prin Ordinul de plata nr. 200/05.04.2013 - jumătate din minimul amenzii contravenționale prevăzute de dispoziția legală, mai precis suma de 2500 lei.
- să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu judecarea prezentului proces, in situația opunerii admiterii acțiunii din partea pârâtei.
In drept, prevederile Codului de procedura civila, art. 27 alin 2 HG 1061/2008.
Reclamanta a plătit taxa judiciară de timbru în sumă de 200 lei, și timbru judiciar de 30 lei ( fila 17 de la dosar).
P. sentința pronuntata, prima instanta a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C.TRANSILVANIA PRODUCTION S.R.L., împotriva pârâtelor: ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE CIMPENI și G. N. DE MEDIU – COMISARIATUL GENERAL.
S-a constatat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 27.03.2013, de către G. Național de Mediu – Comisariatul A., a fost comunicat reclamantei, la data de 5.04.2013, de către numitul P. D., angajat al reclamantei, în calitate „paznic”.
S-a constatat că reclamanta ., a achitat în termen de 48 de ore, de la comunicarea Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 27.03.2013, prin Ordinul de plată nr. 200/5.04.2013 – jumătate din minimul amenzii contravenționale, prevăzută de lege, adică suma de 2500 lei.
A obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 230 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei G. Națională de Mediu, invocată de pârâtă.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice Câmpeni, invocată de pârâtă.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel D.G.R.F.P. B. si G. de Mediu Comisariatul General, ambele solicitând admiterea apelului, în sensul respingerii acțiunii formulate de petentă.
Apelurile pârâtelor, au fost admise de Tribunalul A., prin Decizia nr. 69/A/2014, pronuntata in dosar nr._, care, a anulat hotărârea primei instante și, admitand exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive paratelor AFP Campeni si G. de Mediu, a respins acțiunea formulata împotriva acestora.
Împotriva acestei decizii de declarat contestație în anulare intimata .- identificata in precizarea contestatiei cu nr. J_, contestatie care, va fi constatata nulă pentru nemotivare in termen, pentru urmatoarele considerente:
Contestatia in anulare a fost inregistrata la data de 18.03.2014, mentionandu-se ca motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, dupa motivarea hotararii. (fl.1)
La primul termen de judecata, cel din data de 03.04.2014, contestatoarea a depus dovada inregistrarii tot la data de 03.04.2014, a cererii adresate Tribunalului A. pentru eliberarea unei copii dupa Decizia nr.60/2014, pronuntata in dosar nr._ . (fl.16)
La termenul de judecata din 24.04.2014, au fost depuse in sedinta publica, motivele contestatiei in anulare, avand mentionata ca data a redactarii 23.04.2014.(fl.25-26)
Potrivit art. 506 alin.1 din Codul de Procedura Civila, contestatia in anulare, poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data comunicarii hotararii, dar numai tarziu de 1 an de zile, de la data cand hotararea a ramas definitiva.
Potrivit art. 506 alin.2 din Codul de Procedura Civila, contestatia se motiveaza in termenul de 15 zile prevazut de alin.1, sub sanctiunea nulitatii acesteia.
Din cele ce preced, rezulta ca, legiuitorul a instituit un termen de 15 zile de la data comunicarii hotararii, termen in care, contestatia in anulare trebuie atat inregistrata cat si motivata. De asemenea, daca hotararea nu este comunicata, contestatia in anulare trebuie inregistrata si motivata cal tarziu . zile, de la data cand hotararea a ramas definitiva, situatia fiind identica si daca a avut loc comunicarea cu intarziere a hotararii, cand de asemenea nu poate fi depasit termenul limita de un an de zile de la data cand hotararea a ramas definitiva.
In speța, astfel cum rezulta din dovada de la fila 64 a dosarului nr._ al Tribunalului A., Decizia pronunțata in apel, in dosarul antementionat, a fost comunicata intimatei din acel dosar, ., la data de 31.03.2014, pe baza de semnătura a primitorului si aplicare a ștampilei .-avand nr. J_ .
Asadar, raportat la cele ce preced si la prevederile art.181 alin.1 pct.2 din Codul de Procedura Civila, data de 16.04.2014, era ultima zi in care puteau fi inregistrate sau expediate prin posta motivele contestatiei in anulare.
Or, ele au fost depuse la Tribunalul A. in sedinta publica din 24.04.2014, deci peste termenul de decadere stipulat de art. 506 alin.2 din Codul de Procedura Civila, astfel ca,
Pentru toate considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va admite excepția nulității contestației în anulare pentru nemotivare în termen, invocată de intimată și, în consecință:
Va constata nulă contestația în anulare, declarată de contestatoarea ., împotriva deciziei nr. 69/2014, pronunțată de Tribunalul A., în dosar nr._ .
Raportat la solutia dispusa, nu vor fi acordate cheltuieli de judecată contestatoarei. Intimatele nu au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității contestației în anulare pentru nemotivare în termen, invocată de intimată și, în consecință:
Constată nulă contestația în anulare, declarată de contestatoarea ., împotriva deciziei nr. 69/2014, pronunțată de Tribunalul A., în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24.04.2014.
Președinte, B. A. A. | Judecător, M. P. | |
Grefier, G. M. P. |
Red/Tehnored ABA/4ex/19.05.2014
Jud. apel C. L., C.M.C.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 185/2014.... → |
|---|
