Alte cereri privind executarea silită. Decizia nr. 360/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 360/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 21-08-2014 în dosarul nr. 4761/176/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIE Nr. 360/A/2014
Ședința publică de la 21 August 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B. B.
Judecător C. C.
Grefier R. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant M. C. O. - D.. PR. ALES AV S. GH. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., având ca obiect alte cereri privind executarea silită .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, în baza art. 238 din NCPC estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind azi.
Față de actele depuse la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 27.05.2014 de către B. Cherșa S. s-a solicitat încuviințarea executării silite potrivit art. 665 alin.1 Cod procedură civilă, în cadrul dosarului execuțional nr. 732/EX/2014.
Cererea este legal timbrată.
La dosar au fost anexate în copie certificată pentru conformitate cu originalul cererea creditorului(ei), Sentința administrativă nr. 4533/C./01.10.2013 a Tribunalului A. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, încheierea executorului judecătoresc prevăzută de art.664 alin.1 Noul Cod proc.civ.
Prin Încheierea nr. 3232/CC/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. s-a respins cererea de încuviințare a executării silite privind pe creditor M. C. O. împotriva debitorului ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. în dosarul de executare nr.732/EX/2014 al B. Cherșa S..
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Creditorul M. C. O. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în Sentința administrativă nr. 4533/C./01.10.2013 a Tribunalului A. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Potrivit dispozițiilor art. 632 alin. 1 C.pr.civ. „executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlul executoriu”.
Potrivit dispozițiilor art. 665 alin. 5 C.pr.civ. „instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: 1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat; 2.hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlul executoriu: 3.înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă; 5. debitorul se bucură de imunitate de executare; 6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită; 7. există alte impedimente prevăzute de lege.”
Totodată, potrivit dispozițiilor art. XV din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 8 din 26 februarie 2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare „(1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora; (2) Cererile de restituire ale contribuabililor prevăzuți la alin. (1) se soluționează, conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 45 de zile de la înregistrare, iar plata tranșelor anuale se efectuează conform graficului stabilit de Administrația Fondului pentru Mediu;(3) Termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data împlinirii termenului prevăzut la alin. (2);(4) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept;(5) Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S.; (6) Procedura de efectuare a plății titlurilor executorii va fi stabilită prin ordin comun al ministrului mediului și schimbărilor climatice și al ministrului finanțelor publice, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1);(7) Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și pentru care nu a fost demarată procedura de executare silită se efectuează cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6)”.
Față de aceste dispoziții legale imperative instanța a reținut că cererea de încuviințare a executării silite este neîntemeiată, existând un impediment în declanșarea executării silite, creditorul trebuind să urmeze procedura prevăzută de art. XV din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 8 din 26 februarie 2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal-bugetare.
Împotriva acestei Încheieri a formulat apel petentul M. C. O., solicitând admiterea apelului și în rejudecare, să se dispună modificarea încheierii atacate în sensul încuviințării executării silite.
Intimata, deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Art. 665 Cod pr. civilă, care reglementează încuviințarea executării silite, face parte din Capitolul IV – Efectuarea executării silite, concluzia firească fiind aceea că în realitate încuviințarea executării silite de către instanță reprezintă un act în cadrul procedurii de executare. De altfel, aceeași concluzie se desprinde și din dispozițiile art.622 alin.2 Cod pr. civilă, în conformitate cu care executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare.
În acest context, este evident că în cauză sunt aplicabile prevederile OUG nr.8/2014, instanța de executare neavând niciun temei să încuviințeze o cerere de executare silită, care ulterior să fie suspendată în baza acestui act normativ.
De altfel, raportat la modalitatea de redactare a dispozițiilor art. XV din OUG nr.8/2014, este evident că alin.4 privind suspendarea de drept a oricărei proceduri de executare silită, are în vedere situația în care, anterior intrării în vigoare a acestui act normativ, a fost demarată procedura executării silite, fiind așadar fără putere de tăgadă că după . OUG nr.8/2014, creditorii sunt obligați să formuleze către debitor cererea de restituire despre care face vorbire alin.2 al textului de lege.
În acest sens sunt dispozițiile alin.7 ale art. XV din OUG nr.8/2014, iar trimiterea acestui text și la alin.4 al aceluiași articol nu face decât să confirme faptul că nu poate fi demarată procedura de executare silită, tocmai pentru că, orice asemenea procedură este suspendată de drept.
Este fără putere de tăgadă că executarea silită este supusă prescripției extinctive, iar în acest context orice creditor ar avea interesul pentru a obține încuviințarea executării, însă trebuie remarcat faptul că, în speță, termenul de prescripție este la rândul său suspendat prin . OUG nr.8/2014.
Potrivit Ordinului Ministerul Finanțelor Publice nr. 1.899 din 22 decembrie 2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, Anexa „Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal,” Cap. I „ Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, pct. 1 „Sumele care se restituie contribuabililor sunt cele prevăzute la art. 112 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată” ; pct. 2 „ Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.”
Așadar, Ordinul MFP nr. 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, prevede că restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003.
Restituirile de sume de la bugetul statului sau de la alte bugete, în baza unor hotărâri judecătorești definitive, cum este cea în discuție, prevăzută de art. 112 lit. f din OG nr. 92/2003, se face în baza unei cereri, iar pe baza cererii astfel depuse organul fiscal procedează, potrivit procedurilor, la restituirea creanțelor consfințite prin titluri executorii.
Potrivit art. 112 lit. f din OG nr. 92/2003, la care face trimitere pct. 2 al Cap. I din Ordin, se restituie, la cerere, următoarele sume: f) cele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii.
În speță, se pune problema executării sentinței administrative nr. 4533/C./2013 a Tribunalului A. pronunțată în dosarul nr._, prin care a obligat debitoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. la plata către creditorul M. C. O. a dobânzii legale aferente sumei de 1554 lei, de la data de 03.09.2008 la data de 26.04.2012 și a sumei de 283 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată .
Pentru a se executa această sumă, nu se poate apela direct la executorul judecătoresc, câtă vreme nu s-a formulat o cerere de restituire conform procedurii și nu s-a așteptat rezolvarea acesteia în termenul legal de soluționare.
Creditorul nu s-a adresat organului fiscal competent cu o cerere, pentru ca obligația de plată a debitelor respective să fie executată în mod voluntar, apelând greșit direct la executorul judecătoresc.
Având în vedere aceste considerente, reținând că prima instanță a făcut o corectă aplicare a disp. art.665 alin.5 pct.7 Cod pr. civilă, în baza art.480 alin.1 Cod pr. civilă, Tribunalul va respinge ca nefondat apelul creditorului, menținând ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul M. C. O. împotriva Încheierii nr 3232/CC/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.08.2014.
Președinte, M. B. B. | Judecător, C. C. | |
Grefier, R. B. -în concediu de odihnă, semnează Grefier - șef |
RED./TEHNORED. BBM/ 28.08 2014/4EX.
JUD FOND F. S.
| ← Sancţiune pentru neexecutare hotărâre. Încheierea nr.... | Pretentii. Sentința nr. 1504/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
