Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1749/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1749/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 3004/107/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ NR. 1749/C./2014
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier M. R.
Pe rol se află pronunțarea în cauza privind pe reclamanta . și pe pârâtul M. S., PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI S., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost reținute în încheierea de ședință din data de 14.11.2014, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de astăzi.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 10.06.2014, sub nr._, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. S., PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI S.:
- anularea Deciziei nr._/6.05.2014 privind soluționarea contestației formulată de împotriva Deciziei de impunere pentru stabilirea impozitelor și taxelor locale nr. 4244/17.03.2014 și emiterea unei noi decizii de impunere pentru stabilirea impozitelor și taxelor locale datorate, potrivit dispozițiilor legale în vigoare
- cu cheltuieli de judecată
În motivare, reclamanta susține că a formulat contestație împotriva Deciziei de impunere pentru stabilirea impozitelor și taxelor locale nr. 4244/17.03.2014, care a fost respinsă prin "Decizia" nr._/6.05.2014 - în fapt o simplă adresă semnată în nume propriu de către primar, directorul executiv și de către șeful Biroului CCB (ceea ce contravine disp. art. 216 alin 1 din Codul de procedură fiscală).
Prin „Decizia" atacată, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a contestației formulată împotriva Deciziei de impunere pentru stabilirea impozitelor și taxelor locale nr. 4244/17.03.2014, considerându-se că nu există temei legal pentru anularea deciziei de impunere, debitele și majorările de întârziere înscrise în aceasta fiind corecte în opinia intimatei.
Consideră că se impune anularea deciziei atacate pentru următoarele motive:
Prin Decizia de impunere pentru stabilirea impozitelor și taxelor locale nr. 4244/17.03.2014, s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a sumei de 60.986,35 lei, cu titlu de impozit clădiri (35.148 lei) și majorări (3.163,32 lei), impozit mijloace transport (20.210 lei) și majorări (1.818,84 lei), impozit teren (582 lei) și majorări (55,23 lei) și taxă reclamă (8 lei) eu majorările aferente (0,96 lei).
Susține că se solicită plata unei sumei semnificative de bani, fără a rezulta clar pe ce perioadă se solicită plata impozitelor și taxelor stabilite, modalitatea de calcul a debitelor solicitate, respectiv pe ce perioadă au fost calculate penalitățile datorate.
Prin adresa nr._/6.05.2014 se face un istoric al plăților datorate și efectuate de reclamantă, enumerându-se totodată niște debite al căror mod de calcul îl apreciază a fi eronat.
In probațiune: înscrisuri.
In drept: art. 216 alin. 1 Cod pr. Fiscală.
La data de 26.08.2014, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamantă ca lipsită de obiect și neîntemeiată.
În motivare, pârâtul susține că cererea reclamantei este lipsită de obiect întrucât pană la data prezentă a achitat debitele și majorările de întârziere (calculate pană la data de 17.03.2014) din decizia de impunere nr. 4244/17.03.2014, mai puțin debitele pentru rata a doua pe anul 2014, care au ca dată a scadentei data de 30.09.2014.
Potrivit Deciziei de impunere nr.4244/17.03.2014:
- Impozitele pe clădiri, terenuri și mijloace de transport se plătesc anual, în două rate egale, până la 31.03.2014 si 30.09.2014 inclusiv.
- Impozitele anuale pe clădiri, terenuri și mijloace de transport de până la 50 lei inclusiv se plătesc integral până la primul termen de plată.
- Pentru plata cu anticipație a impozitului datorat pe întregul an până la 31.03.2014 se acordă o bonificație de 9,99%.
Reclamanta la data emiterii Deciziei de impunere nr.4244/17.03.2014 avea neachitat impozitele pe anul 2013 și 2014.
În urma primirii Deciziei de impunere reclamanta a achitat impozite și taxe după cum urmează:
a) Impozit pe clădiri - cu chitanța nr. 10/28.03.2014 suma de 26.361.00 lei și cu chitanța 57/22.05.2014 suma de 3.163,32 lei, total suma de 29.524,34 lei. Făcând diferența între suma totală înscrisă în decizia de impunere și suma totală achitată rezultă: 38.311,32 -29.524,34 = 8787 lei. Aceasta este suma aferentă ratei a doua pe anul 2014 scadentă la 30.09.2014.
b) Impozit pe mijloace de transport - cu chitanța nr. 11/28.03.2014 suma de 15.178,00 lei și cu chitanța 58/22.05.2014 suma de 1.818,84 lei, total suma de 16.996,84 lei. Făcând diferența între suma totală înscrisă în decizia de impunere și suma totală achitată rezultă: 22.028,84 - 16.996,84 = 5053 lei. Aceasta este suma aferentă ratei a doua pe anul 2014 scadentă la 30.09.2014.
c) Impozit pe teren - cu chitanța nr. 12/28.03.2014 suma de 435.00 lei, cu chitanța_/25.04.2014 suma de l,001ei, cu chitanța 59/22.05.2014 suma de 55.25 lei total suma de 491, 25 lei. Făcând diferența între suma totală înscrisă în decizia de impunere și suma totală achitată rezultă: 637,23 - 491,23 = 146 lei. Aceasta este suma aferentă ratei a doua pe anul 2014 scadentă la 30.09.2014.
d) Taxă reclamă - cu chitanța nr. 13/28.03.2014 suma de 8,96 lei. Deci, a achitat integral taxa de reclamă prevăzută în decizia de imputare conformându-se acesteia.
Susține că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, întrucât aceasta afirmă că actul cu nr.14.343/06.05.2014 este o simplă adresă semnată în nume propriu de către primar, directorul executiv și șeful Biroului CCB (Colectarea Creanțelor Bugetare). De asemenea, afirmă că deși se solicită plata impozitelor și taxelor stabilite, fără a se arăta modalitatea de calcul a debitelor solicitate, respectiv perioada pentru care au fost calculate majorările de întârziere.
Consideră criticile reclamantei ca fiind nefondate, întrucât actul nr. 14.343/06.05.2014 nu este o simplă adresă ci este răspunsul la contestația sa împotriva deciziei de impunere nr. 4244/17.03.2014 și emană de la organul fiscal competent să colecteze impozitele și taxele locale. Prin acest act a fost respinsă contestația.
Actul nr. 14.343/06.05.2014 explică în mod detaliat modalitatea de calcul a debitelor solicitate, respectiv perioada pentru care au fost calculate majorările de întârziere din Decizia de impunere nr. 4244/17.03.2014. De asemenea, indică temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza acesteia, respectiv declarația de impunere nr. 2.277/27.01.2006, și Hotărârile Consiliului Local S. prin care au fost stabilite impozitele și taxele.
Reclamanta apreciază modul de calcul ca fiind eronat, fără a face un calcul propriu prin care să arate în ce constă greșelile.
Așadar critica reclamantei este una de circumstanță, iar faptul că a achitat impozitele și taxele din decizia de imputare conduce la concluzia că este corect calculul în discuție.
Fată de cele învederate, consideră neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia de impunere nr. 4244/17.03.2014 emisă în baza Legii nr. 571/2003 și a HG nr. 44/2004, s-a stabilit un total de 60.986,35 lei, ca obligații de plată față de bugetul local al Municipiului S..
Reclamanta a formulat contestație împotriva acestei decizii și i s-a răspuns prin Decizia nr._/2014. Aceasta de fapt este o simplă adresă cuprinzând calculele detaliate pentru suma cuprinsă în decizia atacată. Prin această adresă s-a respins contestația reclamantei ca neîntemeiată.
Este adevărat că decizia atacată nr. 4244/2014 nu cuprinde detalierea sumelor datorate și nici perioada pe care acestea sunt datorate.
Chiar dacă în întâmpinare se explică în detaliu modalitatea de calcul a debitelor solicitate, acestea trebuie cuprinse în decizia atacată.
Prin urmare, cererea reclamantei apare ca fiind întemeiată, drept pentru care, în baza art. 8 din Legea nr. 554/2004, va fi admisă.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 100 lei (taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ., având CUI RO_ și sediul în S., .. 53-55, județ A., în contradictoriu cu pârâtul M. S., prin Primarul Municipiului S., cu sediul în S., Piața Primăriei, nr. 1, județ A. și, în consecință:
Anulează Decizia nr._/06.05.2014 emisă de pârât, privind soluționarea contestației formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere nr. 4244/17.03.2014 și obligă pârâtul la emiterea unei noi decizii de impunere pentru stabilirea impozitelor și taxelor locale datorate de reclamantă.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Noiembrie 2014.
Președinte, C. F. | ||
Grefier, M. R. |
Red. FC / 07.01.2015
Tehnored. MR / 08.01.2015
4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Pretentii. Sentința nr. 1672/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
