Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2014/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 2953/175/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ_ /2014
Ședința publică de la 25 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. Ș. – Vicepreședinte Tribunalul A.
Grefier: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul IPJ A. și pe pârâtul B. R. G., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității înlocuirea amenzii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificându-și competența și văzând obiectul cauzei, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului A. și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința 1381/2013 a Judecătoriei Aiud a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Aiud, invocată din oficiu, și în consecință s-a declinat în favoarea Tribunalului A. competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul IPJ A., în contradictoriu cu pârâtul B. R. G..
Prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08.08.2013, sub dosar nr._, reclamantul IPJ A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul B. R. G., prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- înlocuirea amenzii contravenționale aplicată pârâtului prin procesul-verbal . nr._/21.05.2011 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii se arată că nu există posibilitatea executării silite a pârâtului, astfel că sunt incidente dispozițiile art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001, completată și modificată prin Legea nr.352/2006 și Legea nr.293/2009.
În probațiune reclamanta a depus la dosarul cauzei o . înscrisuri.
La termenul de judecată din 27.11.2013, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Aiud.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanțaa reținut următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.05.2011 încheiat la data de 21.05.2011, pârâtul B. R. G. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 268 lei, pentru săvârșirea la data de 29.05.2011 a unei contravenții prevăzute de art. 8 din OUG 195/2002 republicată.
Potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform dispozițiilor art.95 Cod proc.civilă republicat, incident în speță întrucât cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud la data de 08.08.2013, tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Analizând prevederile art.94 Cod proc.civilă republicat, care stabilesc competența după materie și valoare a judecătoriei, instanța constată că nu există vreo dispoziție expresă care să stabilească în competența judecătoriilor soluționarea cererilor de înlocuire a amenzii cu prestarea unei munci în folosul comunității.
În consecință, raportat la dispozițiile art.129 alin.1 pct.2 și ale art.130 alin.2 Cod proc.civilă republicat, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Aiud, invocată din oficiu, și a declinat în favoarea Tribunalului A., ca instanță de drept comun în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, competența de soluționare a cererii.
În ședința din data de 25.03.2014, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială.
Asupra excepției invocate, instanța constată următoarele:
Obiectul cauzei îl reprezintă înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, ceea ce în opinia acestei instanțe reprezintă un incident ivit în cursul executării.
Potrivit art. 39 ind. 1 din OG 2/2001, instanța de executare este judecătoria. În acest sens, prevederile acestui articol sunt următoarele:
„În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
(3) Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este supusă recursului.
(4) Urmărirea punerii în executare a sentințelor se realizează de către serviciul de executări civile de pe lângă judecătoria în a cărei rază s-a săvârșit contravenția, în colaborare cu serviciile specializate din primării.”
Având în vedere aceste dispoziții, precum și faptul că prezenta cauză reprezintă un accesoriu al litigiului contravențional, instanța va admite excepția de necompetență materială a instanței și va constata că Tribunalul A. nu este instanța competentă material să soluționeze cererea formulată de reclamantul IPJ A. în contradictoriu cu pârâtul B. R. G., competența aparținând Judecătoriei Aiud, iar în baza art. 133 al. 2 și 135 NCPC va constata ivit conflictul negativ de competență și va dispune trimiterea cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia, în vederea soluționării conflictului de competență.
În baza art. 134 NCPC, va suspenda de drept judecata cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență de către Curtea de Apel Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a instanței, invocată din oficiu.
Constată că Tribunalul A. nu este instanța competentă material să soluționeze cererea formulată de reclamantul IPJ A. în contradictoriu cu pârâtul B. R. G., competența aparținând Judecătoriei Aiud.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Dispune trimiterea cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia, în vederea soluționării conflictului de competență.
Suspendă de drept judecata cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență de către Curtea de Apel Alba Iulia.
Pronunțată în ședința publică de la 25.03.2014.
Președinte, F. Ș. - Vicepreședinte Tribunalul A. - | Grefier, B. A. | ||
Red FȘ
Tehnored BA
Ex. 2/26.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 296/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
