Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1072/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1072/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 1436/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA Nr. 1072/C./2014
Ședința publică de la 13 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier R. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant P. D. V. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic C. C. pentru pârâtă, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta pârâtei depune la dosar delegația de împuternicire.
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, în baza art. 238 din NCPC estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind azi.
Instanța, în baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, 265 din NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei susține excepția inadmisibilității astfel cum a fost expusă pe larg în întâmpinare.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtă de prin întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul P. D. V. a chemat în judecată pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună ca ANAF ca ANAF in perioada derulării procesului in dosar_ si pana la rămânerea definitiva a sentinței, sa rezerve si sa nu organizeze concurs pentru ocuparea unui post vacant de inspector antifrauda clasa 1, gradul superior la Direcția Generala Antifrauda Fiscala - Direcția Regionala Antifrauda Fiscala Sibiu, la unul din Serviciul de control antifrauda 1 la 10 asa cum apare in anunțul de concurs publicat in Monitorul Oficial partea III nr. 111/26.02.2014 pagina 4. si pe site-ul ANAF.
În motivare s-a arătat că prin Decizia prin Decizia nr. 938/23.09.2013, emisa de Agenția Naționala de Administrare Fiscala - Garda Financiara - Comisariatul General București, am fost eliberat din funcția publica ,fara a mi se respecta drepturile conferite de legea 188/1999 r2, de a fi incadrat in noua structura de control din ANAF, Direcția generala antifrauda fiscala - Direcția regionala antifrauda Sibiu, începând cu data de 01.11.2013, drept care face obiectul cererii de chemare in judecata in dosarul_ .
Consider ca in favoarea subsemnatului reclamant in dosar_ înregistrat la Tribunalul A. exista mai mult decât o aparenta de drept si pentru înlăturarea unor piedici ce s-ar ivi cu ocazia unei executări, coraborate cu prevederile art. 996 alin. 1 din C. va solicit sa admiteti acțiunea formulata de subsemnatul pe cale de ordonanța presedintiala.
În drept s-au invocat prev. art.148-150 și 996-1001 cod pr.civ.
În întâmpinare s-a cerut respingerea cererii ca inadmisibilă.
În fapt, pentru a investi instanța cu soluționarea unei cereri de Ordonanță presedintială, trebuie să existe o aparență de drept, reclamantul trebuie să justifice urgența măsurii provizorii solicitată pentru păstrarea unui drept ce i s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unor pagube iminente ce nu s-ar putea repara altfel, ori pentu înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu ocazia unei eventuale executări.
Însă, având în vedere că, în cauză ( fondul), ne aflăm în materia contenciosului administrativ, prezenta cerere este incompatibilă cu regimul de soluționare a actelor administrative, care oricum acestea, se soluționează cu precădere, potrivit art.17 alin (1) din Legea nr.554/2004.
Mai mult, in ceea ce privește cauzele de contencios administarativ, legea are reglementari specifice privind suspendarea actelor administarativ fiscale, care sunt regelematate la art.14 -15, aspecte care fac încă odată dovada că ordonanța presedintială nu este admisibilă în cauzele de contencios administrativ
De asemenea, condițiile și cazurile în care instanța poate obliga instituția publică să repare paguba cauzată și, eventual la plata unor reparații pentru daune morale, sau să efectueze o anumită operațiune administrativă, sunt prevăzute expres în art. 8, 17-18 din Legea 554/2004, legea speciala derogatorie de la dreptul comun în materia contenciosului administrativ.
Mai mult decât atât, organizarea concursurilor de recrutare a funcționarilor publici pentru ocuparea posturilor vacante sunt reglementate de HG nr.611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici
Speța dedusă judecății nu este motivată.
În probațiune, înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului Instanța a reținut următoarele:
Potrivit art.996 din Codul de procedura Civila, instanta, stabilind că în favoarea reclamantului există o aparență de drept, va putea sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Rezulta ca admisibilitatea unei cereri de ordonanta presedintiala presupune indeplinirea cumulativa a conditiilor privind vremelnicia si urgenta masurii ce se solicita a fi dispusa, aparenta dreptului, aceasta din urma conditie presupunand si neprejudecarea fondului cauzei.
In materia contenciosului administrativ, legiuitorul a reglementat strict si limitativ cazurile in care, pana la solutionarea fondului, se pot lua masuri urgente, in ideea protejarii intereselor persoanelor. Ambele situatii vizeaza suspendarea executarii actului administrativ si sunt reglementate de art.14 si 15 din Legea nr.554/2004.
Legea nr.554/2004, fiind lege speciala in raport cu Codul de procedura civila, rezulta ca dispozitiile acestuia in materia masurilor solcitate a fi dispuse de catre instanta vremelnic, nu sunt aplicabile, cata vreme legiuitorul a creat un alt cadru legal si alte conditii in care, pana la solutionarea fondului, asemenea masuri ar putea fi dispuse.
Pentru cele ce preced, retinand ca este lipsita de temei, instanța va respinge cererea pentru ordonanță președințială formulată de reclamantul P. D. V. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
În speță nu sunt aplicabile prev art.453 c pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul P. D. V., domiciliat în A. I., . județul A., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, ., sectorul 5.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, potrivit art 999 alin 1 teza întâi Noul Cod de procedură civilă, care se depune la Tribunalul A., potrivit art. 490 alin 1 Noul Cod de procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13.06. 2014
Președinte, C. F. | ||
Grefier, R. B. |
RED.C.F. /TEHNORED. R.B./ 25 Iunie 2014/4 EX.
| ← Pretentii. Sentința nr. 290/2014. Tribunalul ALBA | Pretentii. Sentința nr. 410/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
