Pretentii. Decizia nr. 118/2014. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Decizia nr. 118/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 5106/176/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

DECIZIE Nr. 118/R/2014

Ședința publică de la 10 Iunie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: L. A. P.

Judecător: C. L.

Judecător: C. M. C.

Grefier: D. M.

Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanții P. V. I. și P. A. împotriva Sentinței civile nr. 4009/2013 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații M. A. I. PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI A. I., și C. L. AL MUNICIPIULUI A. I., având ca obiect - pretenții

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 mai 2014 când pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 29.05.2014, 2 iunie 2014 și 10 iunie 2014, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.

Tribunalul

Asupra recursului civil de față;

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 01.08.2012 sub dosar nr._, reclamanții P. V. I. și P. A. au solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții M. A. I. prin Primarul Municipiului A. I. și C. L. al Municipiului A. I., prin hotărâre judecătorească:

să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 23.000 lei (RON), reprezentând contravaloarea cheltuielilor suportate de reclamanți pentru executarea lucrării - extindere rețea canalizare si racord (racordul de la căminul de racord spre rețeaua publica) - privind imobilul situat in A. I. .. l județul A., cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
să se dispună obligarea pârâților

În motivarea acțiunii, reclamanții au aratat că sunt proprietarii imobilului situat administrativ in A. I. .. l județul A., înscris in CF_ A. I. nr.top.2866/1/3/1 si 2866/1/3/2.

La data de 26.01.2009 reclamanții au solicitat racordarea locuinței personale aflata pe imobilul susmenționat la rețeaua publica de canalizare, formulând in acest sens o cerere către Primăria Municipiului A. I., înregistrata sub numărul 2981/2009. Întrucât efectuarea racordului presupunea executarea unor lucrări de foraj orizontal pentru subtraversarea străzii Calea Moților (canalul colector fiind situat pe partea opusa a străzii față de proprietatea reclamanților și . a fost în sensul ca nu existau la acea data fonduri pentru efectuarea acestui racord, singura soluție fiind ca reclamanții să avanseze sumele necesare executării lucrărilor.

Primăria A. I. a eliberat certificatul de urbanism nr.686/05.05.2009, iar prin adresa nr.6198/2008 au fost îndrumați să se adreseze operatorului rețelei publice de canalizare ., în vederea obținerii avizului necesar și elaborării soluției tehnice de execuție.

Astfel, reclamanții s-au adresat operatorului rețelei publice de canalizare ., Sucursala A. I., care a întocmit Proiectul nr.480/2009, eliberându-le de asemenea avizul nr. 1414/25.05.2009. Totodată reclamanții au obținut toate celelalte avize si acorduri solicitate prin certificatul de urbanism.

În baza acestor documente, Primarul Municipiului A. I. a eliberat autorizația de construire nr.427/15.06.2009, iar la data de 24.10.2009, după înștiințarea autorităților competente s-a demarat execuția lucrărilor autorizate.

Costurile lucrărilor executate privind racordul de la căminul de racord spre rețeaua publica, (inclusiv forajul orizontal pentru subtraversarea străzii Calea Moților) au fost în suma de 23.000 lei (RON), suportate integral de reclamanți. Separat de aceste cheltuieli, reclamanții au suportat, de asemenea, cheltuielile pentru executarea racordului de la căminul de racord spre rețeaua de canalizare interioara a locuinței acestora.

Ulterior, cu toate ca autoritățile administrației publice locale au executat lucrări de reabilitare si modernizare a străzii Calea Moților (finanțate cu fonduri europene), nu au înțeles nici să-i despăgubească pentru cheltuielile efectuate si nici sa efectueze o alta subtraversare acestei străzi, racordând în mod abuziv un număr de 16 proprietăți în canalul de racord (situat pe proprietate privata), si la subtraversarea edificata de reclamanți.

Regimul juridic al cheltuielilor privind racordul la rețelele de canalizare publică este stabilit de Legea nr.241/2006 si Ordinul nr.88/2007, pentru aprobarea Regulamentului-cadru i serviciului de alimentare cu apa si canalizare.

Dispozițiile legale susmenționate fac distincție între cheltuielile pentru executarea a acordului de la căminul de racord spre rețeaua publica, care sunt in sarcina autorităților administrației publice locale, si cheltuielile pentru executarea racordului de la căminul de acord spre rețeaua de canalizare interioara, care sunt in sarcina utilizatorului.

Astfel, potrivit prevederilor art.144 al. (1) din Ordinul nr.88/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de alimentare cu apa si canalizare, „(1) Cheltuielile pentru executarea racordurilor la utilizator revin autorităților administrației publice locale, județene sau asociațiilor de dezvoltare intercomunală. ... (2) Legătura realizată între căminul de racordare și rețeaua de canalizare interioară a utilizatorului, inclusiv cea pentru apele meteorice, este în sarcina exclusivă a utilizatorului.”.

Rațiunea acestei prevederi legale este justificata de faptul ca potrivit prevederilor art.3 lit k si u din Legea nr.241/2006, racordul de la cămin spre rețea, inclusiv căminul de racord, aparține rețelei publice de canalizare, astfel încât este logic si echitabil ca si cheltuielile de realizare a acestui racord sa fie suportate de proprietarul rețelei publice, iar nu de utilizator, in caz contrar aflându-ne in prezenta unei îmbogățiri fără justa cauză.

Pe de alta parte, reclamanții au apreciat că, atâta timp cat au achitat cu buna credința contravaloarea cheltuielilor necesare executării racordului de la căminul de racord spre rețea, ce aparține rețelei publice de canalizare, acest racord fiind utilizat în prezent de autoritățile administrației publice locale si operatorul rețelei publice (fiind racordate așa cum s-a arătat mai sus alte 16 proprietăți la subtraversarea executata de reclamanți), este evident că patrimoniul reclamanților a fost diminuat cu suma reprezentând contravaloarea acestor cheltuieli, iar patrimoniul paraților a crescut cu aceeași suma în mod nejustificat, astfel încât sunt îndreptățiți a solicita restituirea respectivei sume și in temeiul principiului îmbogățirii fără justa cauza.

La data de 13.06.2012 reclamanții arată că le-au înaintat paraților o notificare privind plata cheltuielilor aflate potrivit prevederilor legale in sarcina acestora, insa răspunsul primit nu a fost unul favorabil acestora.

Având in vedere dispozițiile art.144 al. (1) din Ordinul .88/2007 precum si principiul îmbogățirii fără justa cauza, reclamanții solicită să se dispună obligarea paraților la plata contravalorii sumei ele 23.000 lei (RON), reprezentând contravaloarea cheltuielilor suportate de aceștia pentru executarea lucrării - extindere rețea canalizare si racord racordul de la căminul de racord spre rețeaua publica) - privind imobilul situat in A. I., .. 1, județul A..

În drept: art.144 al. (l) din Ordinul nr.88 /2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de alimentare cu apa si canalizare, Legea nr.241/2006.

În probațiune, reclamanții au depus înscrisuri (filele 8-57) și au solicitat încuviințarea probei testimoniale, a probei cu înscrisuri și a probei cu expertiza tehnică de evaluare a costurilor de executare a lucrărilor.

Prin întâmpinarea formulată (filele 78-79), pârâtul M. A. I. prin Primarul Municipiului A. I. a solicitat respingerea, ca neîntemeiata, a acțiunii, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta acțiune.

În susținerea întâmpinării, se arată că imobilul proprietate reclamanților, se află situat administrativ in A. I., .. l, . care nu au fost realizate lucrările de extindere a rețelelor de utilități, întrucât nu au existat si nu există fonduri pentru aceste lucrări dovada ca în bugetul local nu au fost prevăzute sume de bani cu aceasta destinație.

Împrejurarea ca reclamanții au efectuat lucrările de racordare pe cheltuiala proprie, prealabil alocării de la buget a sumelor necesare, nu poate conduce la obligarea autorității de a suporta atari cheltuieli cu atât mai mult cu cât autoritățile nu si-au exprimat acordul de a suporta cheltuielile pentru efectuarea unor asemenea lucrări cunoscând faptul ca nu exista la buget, sume alocate cu aceasta destinație.

Pentru zona A. Micești unde este situat imobilul proprietatea reclamanților nu exista proiect pentru dezvoltarea rețelelor de utilități.

Susținerea reclamanților potrivit căreia autoritățile locale si-au exprimat acordul pentru executarea unor asemenea lucrări are valoarea unei simple afirmații, întrucât din actele depuse nu rezulta un astfel de acord, nedovedita fiind si afirmația făcuta de aceeași reclamanți privind racordarea abuziva a 16 proprietăți la canalul de racord, situație pe care reclamanții urmează sa o clarifice cu acei proprietari nicidecum cu autoritățile locale.

Pentru aceste considerente, pârâtul solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiata si drept consecința obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de proces.

Prin precizarea de acțiune, depusă la fila 148, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 26.500 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor suportate de reclamanți pentru executarea lucrării – extindere rețea canalizare și racord.

În cauză, a fost administrată proba cu expertiza în specialitatea construcții (filele 100-116, astfel cum a fost completat la filele 130-132) și proba testimonială cu martorul M. I. M. (fila 135).

Prin sentinta civila nr. 4009/2013 a Judecătoriei Alba Iulia, s-a respins actiunea formulata de reclamanți P. V. I. și P. A..

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut, in esenta, ca reclamanții sunt proprietarii imobilului situat administrativ in A. I. .. l județul A., înscris in CF_ A. I. nr.top.2866/1/3/1 si nr. top. 2866/1/3/2 si au solicitat racordarea locuinței personale aflată pe imobilul susmenționat la rețeaua publica de canalizare, formulând in acest sens o cerere către Primăria Municipiului A. I., înregistrata sub numărul 2981/2009.

Primăria A. I. a eliberat certificatul de urbanism nr.686/05.05.2009 ( fila 8 dosar ), iar prin adresa nr.6198/2009 ( fila 10 dosar ) reclamantul P. V. I. a fost îndrumat să se adreseze operatorului rețelei publice de canalizare ., în vederea obținerii avizului necesar și elaborării soluției tehnice de execuție.

Reclamanții s-au adresat operatorului rețelei publice de canalizare ., Sucursala A. I., care a întocmit Proiectul nr.480/2009 ( filele 21-46 dosar), eliberându-le de asemenea avizele si acordurile solicitate prin certificatul de urbanism. În baza acestor documente, Primarul Municipiului A. I. a eliberat autorizația de construire nr.427/15.06.2009 ( fila 9 dosar ), iar la data de 24.10.2009, după înștiințarea autorităților competente, s-a demarat execuția lucrărilor autorizate.

Valoarea lucrărilor executate privind racordul de la căminul de racord spre rețeaua publica au fost în suma de 26.500 lei, așa după cum rezultă din Raportul de expertiză tehnică întocmit de expert G. I. depus în prezenta cauză.

Potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 241/2006: “Consiliile locale, consiliile județene, C. General al Municipiului București sau asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciul de alimentare cu apă și de canalizare, după caz, își stabilesc propriile strategii de dezvoltare și funcționare pe termen scurt, mediu și lung a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, ținând seama de planurile de urbanism și amenajare a teritoriului, de programele de dezvoltare economico-socială a unității administrativ-teritoriale, precum și de angajamentele internaționale în domeniul protecției mediului”.

Potrivit art. 37 din Legea nr. 241/2006 “Finanțarea investițiilor pentru înființarea, dezvoltarea, reabilitarea și modernizarea sistemelor de alimentare cu apă și de canalizare intră în competența autorităților administrației publice locale. În funcție de modalitatea de gestiune adoptată și de clauzele contractuale stabilite prin actele juridice în baza cărora se desemnează operatorul, sarcinile privind finanțarea investițiilor pot fi transferate operatorului.

Finanțarea lucrărilor de investiții și asigurarea surselor de finanțare se realizează în conformitate cu prevederile legislației în vigoare privind finanțele publice locale și ale Legii nr. 51/2006, cu modificările și completările ulterioare.

În aceste condiții, instanța constată că în prezenta cauză reclamanții, la inițiativa lor, au demarat lucrările privind extinderea rețelei de canalizare și racord deși cunoșteau că unitatea administrativ teritorială nu beneficia de fonduri necesare acestor lucrări și nu erau alocate sume de bani pentru efectuarea unor asemenea lucrări.

Din declarația martorului M. I. M. rezultă că inițial 12 proprietari vecini s-au hotărât să facă respectiva lucrare pe cheltuiala lor, ulterior rămânând trei, pentru ca în cele din urmă, datorită costurilor ridicate, a rămas doar reclamantul care era hotărât să facă respectiva lucrare.

Având în vedere textele legale antemenționate și situația de fapt reținută, pârâtele din prezentul litigiu nu sunt răspunzătoare de cheltuielile suportate de către reclamanții din prezenta cauză.

Instanța nu poate reține nici susținerea reclamanților în sensul că racordul efectuat profită autorităților administrației publice locale, în condițiile în care nu s-a făcut dovada acestui lucru.

Din raportul de expertiză și completarea la acest raport, întocmite de către expert G. I. rezultă că operatorul . A. I. folosește subtraversarea străzii Calea Moților de la intersecția cu . de către reclamantul P. V. I..

În aceste condiții, este evident că nu pot fi obligate pârâtele la plata despăgubirii cu titlu de îmbogățire fără justă cauză, în condițiile în care patrimoniul acestora nu s-a mărit în niciun fel, nefiind astfel întrunită condiția esențială a acestei forme de răspundere.

Deși martorul M. I. M. a arătat că primăria a legat și alți proprietari la lucrarea de subtraversare, instanța a dat eficiență sub acest aspect raportului de expertiză și completării la acesta depus în prezenta cauză.

Impotriva sentintei civile nr. 4009/2013 a Judecătoriei Alba Iulia au declarat recurs reclamantii si au solicitat a se dispune obligarea paraților la plata sumei de 26.500 lei (RON), reprezentând contravaloarea cheltuielilor suportate de subsemnații pentru executarea lucrării - extindere rețea canalizare si racord (racordul de la căminul de racord spre rețeaua publica) - privind imobilul situat in A. I. .. 1 jud A., obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata efectuate cu acest proces.

In motivare s-a aratat ca in mod greșit instanța de fond a respins acțiunea.

Dupa efectuarea lucrarilor de catre reclamanti, cu toate ca autoritățile administrației publice locale au executat lucrări de reabilitare si modernizare a străzii Calea Moților (finanțate cu fonduri europene), nu au inteles nici sa îi despăgubească pentru cheltuielile efectuate si nici sa efectueze o alta subtraversare a acestei străzi, racordând in mod abuziv un număr de 16 proprietăți in canalul de racord (situat pe proprietate privata), si la subtraversarea edificata de recurenți.

De altfel la solicitarea lor, operatorul rețelei publice de canalizare . precizat in mod expres ca in proiectul lucrării de extindere a rețelei existente de canalizare pe . A. I. Micești (realizat in perioada 2011-2013) „nu a fost prevăzuta lucrarea de subtraversarea a străzii Moților la intersecție cu . aceasta lucrare a fost executata in baza autorizației nr.427/15.06.2009 eliberata de Primăria Municipiului A. I.".

Instanța de fond a interpretat greșit ori nu a ținut cont de dispozițiile din legi speciale si din dreptul comun care reglementează regimul juridic al lucrărilor reprezentând racordul la rețelele de canalizare publica, si al cheltuielilor de realizare a acestor lucrări.

1. Regimul juridic al lucrării edificata de recurenți - racordul de la căminul de racord spre rețeaua publica

Potrivit dispozițiilor legale in vigoare, lucrarea realizata de recurenți - racordul de la căminul de racord spre rețeaua publica - aparține in prezent domeniului public al paratului Municipiului A. I..

Astfel potrivit prevederilor art. 3 lit. 1) si t) din Legea serviciului de alimentare cu apa si de canalizare nr.241/2006:

I) racord de canalizare - partea din rețeaua publica de canalizare care asigura legătura dintre instalațiile interioare de canalizare ale utilizatorului si rețeaua publica de canalizare, inclusiv căminul de racord; părțile componente ale unui racord se precizează in regulamentul-cadru de organizare si funcționare a serviciilor de alimentare cu apa si de canalizare. Racordul de la cămin spre rețea, inclusiv căminul de racord, aparține rețelei publice de canalizare;

(...)

t) punct de delimitare - locul in care instalațiile aflate in proprietatea sau in administrarea -utilizatorului se branșează la instalațiile aflate in administrarea operatorului/furnizor/prestator de servicii, respectiv locul unde se realizează efectiv furnizarea/prestarea serviciului către utilizator. Punctul de delimitare a instalațiilor asigura identificarea amplasamentului căminului de branșament, precizează poziția de montare a dispozitivelor de masurare-inregistrare a consumurilor, permite stabilirea apartenenței instalațiilor, precum si precizarea drepturilor, respectiv a obligațiilor ce revin pârtilor cu privire la furnizarea/prestarea serviciului, respectiv la exploatarea, întreținerea si repararea instalațiilor. Delimitarea dintre instalațiile interioare de canalizare si rețeaua publica de canalizare se face prin/la căminul de racord, care este prima componenta a rețelei publice de canalizare, in sensul de curgere a apei uzate:

Potrivit prevederilor art. III pct. 4 din Anexa 1 la Legea nr. 213/1998,

Domeniul public local al comunelor, orașelor și municipiilor este alcătuit din următoarele bunuri: (...)

4. rețelele de alimentare cu apă, canalizare, termoficare, gaze, stațiile de tratare si epurare a apelor uzate, cu instalațiile, construcțiile și terenurile aferente;

Din justa interpretare a acestor dispoziții legale cu caracter special, si tinand seama de prevederile art.482 cod civil (in vigoare la data execuției lucrării), rezulta ca lucrarea realizata de recurenți - racordul de la căminul de racord spre rețeaua publica - a devenit prin incorporare în terenul proprietate publica a unității administrativ teritoriale, accesoriu al acestuia (prin accesiune artificiala), astfel incat in prezent aceasta lucrare face parte din rețeaua publica de canalizare si din domeniul public al Municipiului A. I..

2. Obligația paraților de a suporta cheltuielile de realizare a lucrării in temeiul prevederilor art.494 Cod civil.

Asa cum rezulta din probele administrate in cauza, recurenții au edificat cu buna credința lucrarea - racord de la căminul de racord spre rețeaua publica - pe terenul proprietatea paratului M. A. I., lucrarea care asa cum a arătat mai sus face parte in prezent din domniul public al acestui parat.

Pe cale de consecința, in temeiul prevederilor art. 494 Cod civil, recurenții sunt indreptatiti a solicita paratului despăgubiri corespunzătoare cheltuielilor de realizare a acestei lucrări (" valoarea materialelor si prețul muncii"), care potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza se ridica la suma de 26.500 lei.

Mai mult, potrivit prevederilor art. 144 al. (1) din Ordinul nr.88/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de alimentare cu apa si canalizare,

"(1) Cheltuielile pentru executarea racordurilor la utilizator revin autorităților administrației "publice locale, județene sau asociațiilor de dezvoltare intercomunală. ..."

3. Obligația paraților de a suporta cheltuielile de realizare a lucrării in temeiul principiului imbogatirii fara justa cauza

In mod greșit instanța de fond a considerat ca nu sunt intrunite condițiile imbogatirii fara justa cauza, reținând ca patrimoniul paraților " nu s-a mărit in nici un fel. nefiind astfel intrunita cerința esențiala a acestei forme de răspundere".

Dimpotrivă, patrimoniul paratului M. A. I. s-a mărit cu valoarea lucrării efectuate de recurenți, care, in prezent face parte din domeniul public al acestuia.

Nu este relevant in cauza ca subtraversarea este folosita de operatorul . A. I., intrucat acest operator (infiintat potrivit prevederilor Legii nr. 51/2006 si aflat in subordinea unității administrativ teritoriale) are doar calitatea de administrator a rețelei publice, iar titularul dreptului de proprietate asupra rețelei publice de canalizare este paratul M. A. I.. (art. III pct. 4 din Anexa 1 la Legea nr. 213/1998)

Prin urmare, atâta timp cat recurenții au achitat cu buna credința contravaloarea cheltuielilor necesare executării racordului de la căminul de racord spre rețea, ce aparține in prezent rețelei publice de canalizare, este evident ca patrimoniul lor a fost diminuat cu suma reprezentând contravaloarea acestor cheltuieli, iar patrimoniul paratului M. A. I. (proprietarul rețelei publice de canalizare) a crescut cu aceeași suma in mod nejustificat, astfel incat sunt indrepatiti a solicita restituirea respectivei sume si in temeiul principiului imbogatirii fara justa cauza.

Intimatii Primarul M. A. I. si C. L. al Municipiului A. I. au formulat intampinare prin care au solicitat a se dispune respingerea recursului formulat de către reclamanții P. V. I. si P. A. ca nefondat, mentinerea sentinței recurate care este temeinica si legala.

Prin sentința civila nr. 4009/2013 a Judecătoriei A.-I. a fost respinsa ca neîntemeiata acțiunea formulata de către reclamanții P. I. V. si P. A., in contradictoriu cu Primarul Municipiului A. I. si C. L. al Municipiului A. I..

Pentru a hotăra in acest mod, facand trimitere la probele administrate si dispozițiile legale incidente instanța de fond a reținut si motivat in esența ca acțiunea reclamanților asa cum a fost precizata, este neintemeiata, intrucat lucrările privind extinderea rețelei de canalizare si racord au fost demarate de către reclamanți la inițiativa acestora desi cunoșteau ca pentru aceste lucrări nu existau fondurile necesare si nu erau alocate sume de bani unității administrativ teritoriale.

Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții, invocând netemeinicia si nelegalitatea hotărârii solicitând modificarea in intregime a hotărârii atacate, rejudecarea acesteia si admiterea acțiunii reclamanților recurenți.

Consideră soluția primei instanțe ca fiind temeinica si legala, bazata pe o interpretare corecta a probelor administrate si aplicare justa a dispozițiilor legale incidente, iar criticile aduse de către reclamanții recurenți nefondate.

Regimul juridic al cheltuielilor privind racordul la rețelele de canalizare publică este stabilit de Legea nr.241 /2006 si Ordinul nr.88/2007, pentru aprobarea Regulamentului-cadru și serviciului de alimentare cu apa si canalizare.

Potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 241/2006: /2006: "Consiliile locale^ consiliile județene, C. General al Municipiului București sau Asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciul de alimentare cu apă și de canalizare, după caz, își stabilesc propriile strategii de dezvoltare și funcționare pe termen scurt, mediu și lung a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, ținând seama de planurile de urbanism și amenajare a teritoriului, de programele de dezvoltare economico-socială a unității administrativ-teritoriale, precum si de angajamentele internaționale în domeniul protecției mediului".

In conformitate cu prevederile art. 37 din Legea nr. 241/2006 "Finanțarea investițiilor pentru înființarea, dezvoltarea, reabilitarea și modernizarea sistemelor de alimentare cu apa și de canalizare intră în competența autorităților administrației publice locale. In funcție de modalitatea de gestiune adoptată și de clauzele contractuale stabilite prin actele juridice în baza cărora se desemnează operatorul, sarcinile privind finanțarea investițiilor pot fi transferate operatorului.

Finanțarea lucrărilor de investiții și asigurarea surselor de finanțare se realizează în conformitate cu prevederile legislației în vigoare privind finanțele publice locale și ale Legii nr. 51 /2006, cu modificările și completările ulterioare.

Înființarea, dezvoltarea, modernizarea sau reabilitarea infrastructurii tehnico-edilitare aferente serviciului de alimentare cu apă și de canalizare din bugetele locale se face numai pe baza hotărârilor consiliilor locale, ale consiliilor județene, ale Consiliului General al Municipiului București sau ale asociațiilor de dezvoltare comunitară, după caz". In cauza de fata asa cum rezulta din actele dosarului reclamanții proprietari ai imobilului situat administrativ in A. iulia .. 1 Jud.A., au demarat si executat lucrările privind extinderea rețelei de canalizare si racord desi li s-a făcut cunoscut, inca din anul 2009, de către Primărie ca nu exista fonduri pentru efectuarea acestui racord si nu sunt alocate sume de bani pentru investiția respectiva..In atari condiții in mod corect si cu respectarea dipozitiilor legale mai sus enunțate, prima instanța a respins acțiunea reclamanților.

In probatiune, in recurs, partile au depus la dosar inscrisuri noi.

Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de petenta recurentă și din oficiu conform dispozițiilor art. 3041 din codul de procedură civilă tribunalul constată că acesta este fondat pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.

In baza probelor administrate, in mod corect, instanta de fond a retinut ca reclamanții sunt proprietarii imobilului situat administrativ in A. I. .. l județul A., înscris in CF_ A. I. nr.top.2866/1/3/1 si nr. top. 2866/1/3/2 si ca au solicitat racordarea locuinței personale aflată pe imobilul susmenționat la rețeaua publica de canalizare, formulând in acest sens o cerere către Primăria Municipiului A. I., înregistrata sub numărul 2981/2009.

Primăria A. I. a eliberat certificatul de urbanism nr.686/05.05.2009 ( fila 8 dosar ), iar prin adresa nr.6198/2009 ( fila 10 dosar ) reclamantul P. V. I. a fost îndrumat să se adreseze operatorului rețelei publice de canalizare ., în vederea obținerii avizului necesar și elaborării soluției tehnice de execuție.

Reclamanții s-au adresat operatorului rețelei publice de canalizare ., Sucursala A. I., care a întocmit Proiectul nr.480/2009 ( filele 21-46 dosar), eliberându-le, de asemenea, avizele si acordurile solicitate prin certificatul de urbanism. În baza acestor documente, Primarul Municipiului A. I. a eliberat autorizația de construire nr.427/15.06.2009 ( fila 9 dosar ), iar la data de 24.10.2009, după înștiințarea autorităților competente, s-a demarat execuția lucrărilor autorizate.

Valoarea lucrărilor executate privind racordul de la căminul de racord spre rețeaua publica au fost în suma de 26.500 lei, așa după cum rezultă din Raportul de expertiză tehnică întocmit de expert G. I. in cauză.

Din punct de vedere al dispozitiilor legale aplicabile, tribunalul constata ca art. 37 din Legea nr. 241/2006, justifica calitatea procesuala pasiva a paratelor, si prevede ca "Finanțarea investițiilor pentru înființarea, dezvoltarea, reabilitarea și modernizarea sistemelor de alimentare cu apa și de canalizare intră în competența autorităților administrației publice locale. In funcție de modalitatea de gestiune adoptată și de clauzele contractuale stabilite prin actele juridice în baza cărora se desemnează operatorul, sarcinile privind finanțarea investițiilor pot fi transferate operatorului.

Intimatele nu s-au prevalat de dispozitiile art. 37 teza aII a din Legea nr. 241/2006, in sensul ca sarcinile privind finanatarea investițiilor au fost transferate operatorului ., context in care, Tribunalul retine ca se aplica art. 37 teza I din Legea nr. 241/2006, finanțarea investițiilor pentru înființarea, dezvoltarea, reabilitarea și modernizarea sistemelor de alimentare cu apa și de canalizare fiind în competența autorităților administrației publice locale.

Potrivit prevederilor art.144 al. (1) din Ordinul nr.88/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de alimentare cu apa si canalizare, „(1) Cheltuielile pentru executarea racordurilor la utilizator revin autorităților administrației publice locale, județene sau asociațiilor de dezvoltare intercomunală. ... (2) Legătura realizată între căminul de racordare și rețeaua de canalizare interioară a utilizatorului, inclusiv cea pentru apele meteorice, este în sarcina exclusivă a utilizatorului.”.

Art. 23 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale prevede ca autoritatile publice locale sunt consiliile locale, comunale, orasenesti si municipale ca autoritati deliberative si primarii ca autoritati executive.

Imprejurarea ca Primăria A. I. a eliberat certificatul de urbanism nr.686/05.05.2009 si ulterior, autorizația de construire nr.427/15.06.2009 ( fila 9 dosar), pentru efectuarea lucrarii, denota buna credinta a reclamantilor constructori, care au efectuat lucrarea - racord de la căminul de racord spre rețeaua publica - pe terenul proprietatea paratului M. A. I..

Din adresa_/2009 emisa de Primaria Municipiului A. I.( fila 47 dosar fond) rezulta ca s-a comunicat acordul favorabil al Primaiei pentru efectuarea lucrarii retea canalizare si racord, mentionandu-se expres ca potrivit legislatiei in vigoare – Legea 241/2006 - Bransamentul pana la contor, inclusiv caminul de bransare si contol apartin retelei publice de distributie, indiferent de modul de finantare, motiv pentru care, dupa finalizarea lucrarilor reclamantii sunt obligati sa predea reteaua nou creata operatorului . – Sucursala A. I.. Nu se prevede in lege ca preluarea se va efecta gratuit, context in care, se vor aplica dipozitiile generale. Astfel ca, in patrimoniul paratei, odata cu preluarea lucrarii in temeiul special al legii invocate ( si nu in temeiul accesiunii, care reprezinta dreptul comun in materie), in lipsa de stipulatie expresa contrara, se naste obligatia corelativa de plata a contravaloarii lucrarii, in acord cu principiul imbogatirii fara justa cauza.

Instanta apreciaza ca emiterea adresei nr._/2009 nu absolva autoritatile locale de obligatia de suportare contravalorii lucrarii, aceasta obligatie avand ca temei legal art. 37 teza I din Legea nr. 241/2006, coroborat cu dispozitiile art.144 al. (1) din Ordinul nr.88/2007.

Din completarea la raportul de expertiza efectuat de expertul Ghete I. ( fila 131 dosar fond) rezulta ca subtraversarea strazii Calea Moilor la intersectia cu . de reclamanti in vederea racordarii imobilului proprietate particulara la reteaua publica de canalizare, este folosita in prezent de operatorul ., pentru a racorda reteaua de canalizare si alte case proprietate privata . Racordarea celorlalte proprietati din zona s-a efectuat pe baza proiectului executat de operatorul ., care a omis lucrarea de subtraversare a strazii Calea Motilor cu o conducta de canalizare, deoarece aceasta lucrare a fost executata de catre reclamant in baza autorizatiei de construire nr. 427 din 15.06.2009, eliberata de Primaria A. I..

Din lucrarea de expertiza rezulta, asadar, ca reclamantii sunt lipsiti de dispozitia asupra lucrarii efectuate din fonduri proprii, care a fost preluata in reteaua publica de canalizare, fiind administrata de operatorul ., in baza unui raport contractual cu autoritatile administratiei publice locale.

Or, in lipsa unui raport contractual intre reclamanti si operatorul . sau celelalte persoane racordate la reteaua publica de canalizare, in contextul in care, art. 37 teza I din Legea nr. 241/2006 prevede ca finanțarea investițiilor pentru înființarea, dezvoltarea, reabilitarea și modernizarea sistemelor de alimentare cu apa și de canalizare fiind în competența autorităților administrației publice locale instanta apreciaza ca actiunea formulata de reclamanti este intemeiata, pretentiile sale fiind justificate de dispozitiile legale mentionate mai sus.

In contextul considerentelor de mai sus, tribunalul retine ca instanta de fond a pronuntat o hotarare in cadrul careia a apreciat in mod gresit ca nu exista temei pentru obligarea parateor la plata despagubirilor de 26.500 lei, rezultand din efectuarea unei lucrari preluata in reteaua publica de canalizare, de care, operatorul . dispune ca atare, in baza actelor juridice în baza cărora a fost desemnat.

In baza considerentelor de mai sus, in baza art. 312 alin 3 cpc, cu aplicarea art. 304 pc.9 cpc, Tribunalul va admite recursul declarat de recurenții reclamanți P. V. I. și P. A. domiciliați în A. I., .. 1, jud A., împotriva sentinței civile nr. 4009/2013 a Judecătoriei Alba Iulia.

Va modifica sentința atacată și, în rejudecare,

Va admite acțiunea formulata de reclamanții P. V. I. și P. A. domiciliați în A. I., .. 1, jud A., în contradictoriu cu pârâții M. A. I., prin Primarul Municipiului A. I., cu sediul în A. I., Calea Moților nr. 5A, jud. A. și C. L. AL MUNICIPIULUI A. I., cu sediul în A. I., Calea Moților nr. 5A, jud. A..

Va obliga pârâții să plătească reclamanților suma de_ lei, reprezentând contravaloare extindere rețea canalizare și racord la imobilul situat pe .. 1, jud A..

Va obliga pârâții ca, in baza art. 274 C., să plătească reclamanților cu titlu de cheltuieli de judecata, suma de 1676 lei, reprezentând taxa judiciara de timbru și timbru judiciar, suma de 500 lei onorariu expertiza, suma de 2300 lei onorariu avocațial, cheltuieli dovedite conform chitantelor depuse la dosarul instantei de fond.+

Va obliga intimații ca, in baza art. 274 C., să plătească recurenților suma de 745,50 lei, reprezentând cheltuieli de judecata efectuate în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurenții reclamanți P. V. I. și P. A. domiciliați în A. I., .. 1, jud A., împotriva sentinței civile nr. 4009/2013 a Judecătoriei Alba Iulia.

Modifică sentința atacată și, în rejudecare,

Admite acțiunea formulata de reclamanții P. V. I. și P. A. domiciliați în A. I., .. 1, jud A., în contradictoriu cu pârâții M. A. I., prin Primarul Municipiului A. I., cu sediul în A. I., Calea Moților nr. 5A, jud. A. și C. L. AL MUNICIPIULUI A. I., cu sediul în A. I., Calea Moților nr. 5A, jud. A..

Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de_ lei, reprezentând contravaloare extindere rețea canalizare și racord la imobilul situat pe .. 1, jud A..

Obligă pârâții să plătească reclamanților cu titlu de cheltuieli de judecata suma de 1676 lei reprezentând taxa judiciara de timbru și timbru judiciar, 500 lei onorariu expertiza, 2300 lei onorariu avocațial.

Obliga intimații să plătească recurenților suma de 745,50 lei, reprezentând cheltuieli de judecata efectuate în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 10.06.2014

PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECĂTOR L. P. C. L. C. M. C.

TRANSFERAT LA TRIBUNAL SIBIU

SEMNEAZA PRESEDINTELE INSTANTEI

GREFIER

D. M.

Red. PL, 10.07.2014.

JUD. FOND. B.B.M.

← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 130/2014....		Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... →

Pretentii. Decizia nr. 118/2014. Tribunalul ALBA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretentii. Decizia nr. 118/2014. Tribunalul ALBA