Pretentii. Sentința nr. 1738/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1738/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 3753/107/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ NR. 1738/C./2014
Ședința publică de la 25 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Grefier V. L.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. M. L. în contradictoriu cu pârâtele DGRFP B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. pentru SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL S. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare a cauzei cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că la data de 25.11.2014 reclamanta prin avocat a depus la dosar concluzii scrise la care a anexat chitanța reprezentând achitarea onorariului de avocat.
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat în probațiune, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată și față de lipsa părților, o lasă în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată în dosarul nr._, reclamanta M. M. L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele DGRFP B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. pentru SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL S. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, obligarea acestora să achite reclamantului:
- dobânda calculată potrivit Codului de procedură fiscală aferentă perioadei cuprinse între data plății taxei, 27.10.2008, și data cererii de restituire a taxei, 4.12.2012, pentru suma de 2.287 RON achitată de reclamantă cu titlu de taxă de poluare, potrivit chitanței . nr._ din 27.10.2008.
În motivarea cererii reclamanta arată că i-a fost admisă cererea de restituire a taxei de poluare, însă dobânda i-a fost acordată de la data cererii de restituire și nu de la data plății taxei a cărei restituire a solicitat-o.
În drept au fost invocate Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013,art.148 alin.2 din Constituția României; l 554/2004.
Cererea a fost legal timbrata.
Deși legal citată pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Pârâta DGRFP B. – AJFP A. pentru SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând, în esență, că potrivit art. 124 din OG NR. 92/2003 sumele de restituit de la buget sunt purtătoare de dobânzi începând cu data împlinirii termenului de soluționare a cererii de restituire.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința administrativă nr. 1981/C./2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/107/2012, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă pentru restituire taxă de poluare și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma achitată cu titlu de taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă sumei începând cu data cererii de restituire și până la restituirea efectivă.
Ulterior pronunțării hotărârii mai sus menționată, la data de 18.04.2013, în Cauza C-565/11 (M. I. împotriva AFP Sibiu, AFM), CJUE a soluționat cererea de pronunțare a unei decizii preliminare formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu, care privește interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective.
Cu această ocazie, s-a reținut că „atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C‑397/98 și C‑410/98, R.., p. I‑1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C‑446/04, R.., p. I‑_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich și alții, C‑113/10, C‑147/10 și C‑234/10, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 65).
Curtea a arătat că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii.
Astfel, Curtea a reținut că, în speță, un regim precum cel prevăzut de art. 124 Codul de procedură fiscală, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință deoarece (…) această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Având în vedere cele de mai sus, (…) dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Trimiterea preliminară permite instanțelor din statele membre ca, în cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, să adreseze Curții întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu soluționează litigiul național. Instanța națională are obligația de a soluționa cauza conform deciziei Curții. Această decizie este obligatorie, în egală măsură, pentru celelalte instanțe care sunt sesizate cu o problemă similară.
În consecință, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, astfel că va fi admisă, iar în baza art. 453 NCPC vor fi obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată formulate de reclamantă.
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. M. L., domiciliată în Pianu, ., nr. 146, județul A., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, sectorul 6, și DGRFP B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. pentru SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL S., cu sediul în A. I., ., județul A., și în consecință::
Obligă pârâtele să achite reclamantei:
- dobânda calculată potrivit Codului de procedură fiscală aferentă perioadei cuprinse între data plății taxei, 27.10.2008, și data cererii de restituire a taxei, 4.12.2012, pentru suma de 2.287 RON achitată de reclamantă cu titlu de taxă de poluare, potrivit chitanței . nr._ din 27.10.2008.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului 623 RON, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul A., potrivit art. 490 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. V. L.
Redactat DC/Tehnoredactat VL/4.12.2014/5 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 126/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1422/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
