Pretentii. Sentința nr. 353/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 353/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 5656/107/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV,
F. ȘI DE INSOLVENȚĂ
Sentință Nr. 353/C./2014
Ședința publică de la 21 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE P. A. C. - președinte Secția de C. administrativ, fiscal și de insolvență
Grefier R. B.
Pe rol se află judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe
reclamantul J. S. în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și S. F. ORĂȘENESC CÂMPENI, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, în baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, 265 din NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 238 din NCPC estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind azi.
Instanța respinge excepția puterii de lucru judecat invocată de pârâți cu privire la Sentința administrativă nr 1872/C./2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr_/107/2011 și Decizia nr 7624/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în același dosar, întrucât aceste hotărâri sunt soluționate pe temeiuri juridice diferite față de temeiul juridic invocat de reclamant în prezenta acțiune.
Față de actele depuse la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar nr._ reclamantul J. S. în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și S. F. MUNICIPAL CÂMPENI a solicitat obligarea acestora sa restituie reclamantului, dobânda legală aferentă sumei de 366 lei, achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculară și pentru perioada cuprinsă între data plății taxei și data formulării cererii de restituire a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că i-a fost admisă cererea de restituire a taxei de poluare, însă dobânda i-a fost acordată de la data cererii de restituire și nu de la data plății taxei a cărei restituire a solicitat-o.
În drept au fost invocate Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013,art.148 alin.2 din Constituția României; l 554/2004.
Cererea a fost legal timbrata.
DGRFP B. în numele și pentru S. F. ORĂȘENESC CÂMPENI a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând în esență că reclamantul prin acțiunea inițială nu a solicitat dobânda legală, iar hotărârea prin care s-a dispus restituirea taxei – debitul pricipal – este irevocabilă la această dată și este deja executată, astfel cum s-a dispus de către instanțele de judecată..
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința administrativă nr. 1872/C./2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/107/2011, rămasă irevocabilă, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant pentru restituire taxă de primă înmatriculare și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma achitată, precum și dobânda legală aferentă sumei începând cu data cererii de restituire și până la restituirea efectivă.
Ulterior pronunțării hotărârii atacate, la data de 18.04.2013, în Cauza C-565/11 (M. I. împotriva AFP Sibiu, AFM), CJUE a soluționat cererea de pronunțare a unei decizii preliminare formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu, care privește interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective.
Cu această ocazie, s-a reținut că „atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C‑397/98 și C‑410/98, R.., p. I‑1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C‑446/04, R.., p. I‑_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich și alții, C‑113/10, C‑147/10 și C‑234/10, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 65).”
Curtea a arătat că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. „Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii „.
Astfel, Curtea a reținut că, în speță, un regim precum cel prevăzut de art.124 Cod pr. fiscală, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință deoarece „ (..) această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Având în vedere cele de mai sus, (..) dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.”
Trimiterea preliminară permite instanțelor din statele membre ca, în cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, să adreseze Curții întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu soluționează litigiul național. Instanța națională are obligația de a soluționa cauza conform deciziei Curții. Această decizie este obligatorie, în egală măsură, pentru celelalte instanțe care sunt sesizate cu o problemă similară.
În consecință, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, astfel că va fi admisă, iar în baza art. 453 NCPC vor fi obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul J. S. CNP_, cu domiciliul în Abrud, .. X, ., jud. A. împotriva pârâților DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. – cu sediul în B., .. 7 și S. F. ORĂȘENESC CÂMPENI cu sediul în Câmpeni, .. 1, jud. A..
Obligă pârâții să restituie reclamantului dobânda aferentă sumei de 366 lei, conform Codului de procedură fiscală, începând cu data de 02.06.2008 și până la data de 07.09.2012.
Obligă pârâții la plata sumei de 35 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica din 21.02.2014.
PREȘEDINTE,
P. A. C.
președinte secția de C. administrativ,
fiscal și de insolvență
GREFIER,
B. R.
A.P. 25 Februarie 2014/5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 530/2014.... → |
|---|
