Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 160/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 160/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 4652/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA nr. 160
Ședința publică de la 16 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. - M. E.
Grefier C. G.
Pe rol judecarea litigiului de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul I. P. JUDETULUI ARGES - reprezentata prin prefect M. A. O. și pe pârâtul C. L. POIENARII DE MUSCEL, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. I. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei, lipsă fiind reprezentanții legali ai părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cauzei, menționând că în data de 06.01.2015 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, după care:
Instanța comunică apărătorului intimatei un exemplar al răspunsului la întâmpinare depus de către reclamantă.
Apărătorul intimatei precizează că a luat cunoștință de conținutul acestuia.
Verificând, din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, republicată.
Instanța pune în discuție estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Apărătorul intimatei, având cuvântul, învederează instanței că procesul poate fi finalizat la acest termen de judecată.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 238 alin.1 C.proc.civ, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un singur termen de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra probelor.
Apărătorul intimatei, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, în baza disp.art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 din C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o drept admisibilă și de natură a duce la soluționarea procesului și ia act că aceasta a fost deja administrată.
Apărătorul intimatei precizează, la interpelarea instanței, că nu mai are alte cereri de formulat și nici probe de solicitat sau de administrat, solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri asupra fondului.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, în conformitate cu disp. art. 244 alin. 1 C.proc.civ., declară cercetarea procesului încheiată, iar în conformitate cu disp. art. 392 C.proc.civ, deschide dezbaterile asupra fondului.
Apărătorul intimatei solicită respingerea acțiunii și menținerea efectelor Hotărârii nr. 38/30.09.214 a Consiliului L. Poienarii de Muscel, prin care s-a hotărât schimbarea viceprimarului comunei Poienarii de Muscel, ca urmare a revocării acestuia potrivit disp. art. 57 alin.4 din Legea nr. 215/2001 și art. 18 alin.4 din Legea nr. 393/2004. Se apreciază că acțiunea reclamantei reprezintă, de fapt, doar o tergiversare de punere în executare a hotărârii consiliului local în litigiu, invocându-se alte motive de contestatare decât cele reale, fiind vorba, în realitate de voința politică a consilierilor locali. Se mai susține că reclamanta face o confuzie între disp. art. 57 din Legea nr. 215/2001 care se referă la schimbarea din funcție cu votul majorității consilierilor în funcție, așa cum a procedat C. L. Poienarii de Muscel și disp. art. 69 din Legea nr. 393/2004 la care face referire reclamanta, unde se vorbește de eliberarea din funcție, care se produce prin votul secret al cel puțin 2/3 din numărul consilierilor în funcție. Din analiza buletinelor de vot anexate, schimbarea din funcție a viceprimarului s-a produs cu votul majorității consilierilor în funcție, respectiv 8 voturi pentru și 5 voturi contra, dintr-un număr total de 15 consilieri locali. Se concluzionează că Hotărârea în litigiu nr. 38/30.09.2014 s-a emis potrivit Legii nr. 215/2001 și Legii nr. 393/2004, procedura fiind respectată de la convocare și până la afișare. Se solicită cheltuieli de judecată potrivit înscrisurilor depuse la dosar.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 14.10.2014, reclamanta I. P. JUDETULUI ARGES - reprezentata prin PREFECT M. A. O. a chemat în judecată pe pârâtul C. L. POIENARII DE MUSCEL, solicitând anularea Hotărârii nr.38/30.09.2014 privind schimbarea din funcție a viceprimarului ..
În motivare, reclamanta arată că actul administrativ este nelegal deoarece din aceasta nu reiese expunerea unei motivații și nici dovada încălcării legii de către viceprimar, așa cum rezidă din Legea 215/2001.
În susținere, petenta a depus înscrisuri (f.3-10).
La data de 27.11.2014, intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, reținând că în cauză schimbarea din funcție s-a făcut de către consiliul local prin hotărâre adoptată cu votul majorității consilierilor în funcție.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, din a căror examinare se reține următoarea situație de fapt:
Prin HCL 38/2014 s-a aprobat schimbarea din funcția de viceprimar a numitului P. V. și s-a declarat vacantă funcția.
În preambulul hotărârii sunt menționate: expunerea de motive nr.3416/2014, raportul de specialitate nr.3417/2014, avizul favorabil al comisiei de specialitate precum și disp.art.57 alin.4 din Legea 215/2001 republicată.
Se constată că un număr de 8 consilieri locali din . au inițiat un proiect de hotărâre pentru schimbarea din funcție a viceprimarului P. V. .S-a întocmit astfel propunerea - expunere de motive înregistrată sub nr . 3416/22.09.2014.La aceeasi dată s-e întocmit și un proiect de hotărâre ,de către aceiași 8 consilieri, precum și un raport către C. L. Poienarii de Muscel .
Prin urmare, în ședința consiliului local din 30.09.2014, s-a supus la vot acest proiect de hotărâre și din totalul de 13 consilieri locali prezenți, 8 au votat pentru schimbare, 5 voturi fiind împotrivă.
Cu această ocazie și pentru consemnarea rezultatului votului s-a întocmit procesul verbal, ce a fost semnat de către comisia de validare.
De altfel, buletinele de vot au fost depuse la dosar de către intimat, reieșind clar că acesta a fost rezultatul, cel consemnat în procesul verbal sus amintit.
Același lucru se regăsește și în procesul verbal al ședinței consiliului local din 25.09.2014.
De asemenea s-au depus și dovezile privind convocarea legală a consilierilor pentru ședința din 25.09.2014 ,toți semnând de luare la cunoștință.
Se constată de către instanță că petenta încearcă să schimbe temeiul juridic al instituției contestate.Astfel, este evident din toate actele aflate la dosar că s-a avut în vedere instituția schimbării din funcție a viceprimarului, inițiativa încadrându-se strict pe disp.art.57 alin.4 din Legea 215/2001 republicată.
Susținerile petentei că nu s-a efectuat o cercetare disciplinară prealabilă și că în mod nelegal s-ar fi aplicat art.69 din Legea 393/2004 republicată nu pot fi primite de către instanță, câtă vreme s-a dispus schimbarea din funcție a numitului P. V., iar nu eliberarea din funcție ca sancțiune disciplinară reglementată de disp.art.69 din Legea 393/2004.
Susținerea că hotărârea nu este motivată corespunzător este neîntemeiată, câtă vreme OG 35/2002 republicată, care aprobă regulamentul cadru de organizare și funcționare a consiliului local, stabilește clar care sunt condițiile pentru alegerea inițială a viceprimarului, neexistând dispoziții speciale,. derogatorii, care să prevadă modificări în ceea ce privește schimbarea din funcție a acestuia.
Schimbarea din funcție a viceprimarului, în baza art.57 alin.4 din Legea 215/2001 republicată, este o măsură care are la bază criterii strict politice, iar nu profesionale, instanța putând să verifice numai legalitatea hotărârii atacate, neputându-se pronunța asupra oportunității măsurii, care se apreciază în exclusivitate de către consiliul local.
La alegerea în funcția de viceprimar, consilierii locali nu sunt condiționați de criterii anume (competență managerială, specializare într-o anume materie, etc.), astfel că, respectând principiul simetriei, nici la schimbarea din funcție nu pot fi impuse alte criterii.
Pe cale de consecință, tribunalul apreciază că hotărârea a fost adoptată de intimat cu respectarea întocmai a condițiilor prev.de Legea 215/2001 republicată, astfel că, în baza art.1, 2,8, 18 din Legea 554/2004 republicată va fi respinsă acțiunea.
Văzând și disp. art. 451 din Noul Cod de Procedură Civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamantul I. P. JUDETULUI ARGES - reprezentata prin prefect M. A. O. ,cu sediul in Mun. Pitești, Piața V. M. nr.1, județ Argeș și pe pârâtul C. L. POIENARII DE MUSCEL cu sediul în . jud.Argeș
Obligă pe reclamant la 1000 lei cheltuieli de judecată către pârât.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 9 februarie 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, E. - M. E. | ||
Grefier, C. G. |
red.E.M.E.
dact.C.E.C./5 exp.
10.03.2015.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 559/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 129/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
