Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2374/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2374/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 1308/828/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2374/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de petenta S.C. L. N. TRUCK & TRAILERS, împotriva sentinței civile nr.17/2015 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._, intimată fiind C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA -CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție P.V. . nr._/04.08.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față, deliberând constată următoarele:
La data de 10.09.2014, petenta S.C. L. N. TRUCK & TRAILERS a formulat în contradictoriu cu intimata CNADNR S.A. – CESTRIN plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/04.08.2014 solicitând anularea procesului verbal ca fiind nelegal și netemeinic, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/04.08.2014 s-a reținut că la data de 15.03.2014 autovehiculul aparținând acesteia a circulat pe DN 7, km.411 + 865, în localitatea Săcămaș, județul Hunedoara, fără a deține rovinietă, dispunându-se sancționarea sa cu amendă contravențională în cuantum de 2750 lei, apreciind că sancțiunea aplicată nu corespunde gradului de pericol social al faptei raportat la criteriile prevăzute de art 21 din O.G. 2/2001, justificându-se înlocuirea cu avertisment.
De asemenea, petenta a menționat că actul constatator este lovit de nulitate întrucât procesul verbal de constatare a contravenției nu poartă semnătura olografă a agentului constatator și nici semnătura martorului asistent, urmând ca agentul constatator să precizeze motivele care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod. Arată că rolul martorului este tocmai acela de a confirma motivul pentru care se refuză de către contravenient semnarea procesului-verbal sau nu poate fi semnat de către acesta. În speța de față nu există nici un martor care să ateste maniera în care a fost întocmit procesul-verbal, martor care eventual ar putea fi chemat în fața instanței pentru a relata cu privire la motivele refuzului contravenientului sau imposibilității acestuia de a semna procesul-verbal ..
Motivarea reținută în procesul verbal, cu privire la lipsa martorului asistent, nu își găsește justificarea și vădește în mod nemijlocit eludarea dispozițiilor legale instituite tocmai pentru preîntâmpina abuzurile agenților constatator în cazul constatării și sancționării contravenienților.
Dispozițiile art.9 alin.2 și 3 din OG nr. 15/2002 și completările și modificările ulterioare nu prevăd posibilitatea încheierii procesului-verbal în lipsa martorului asistent ci se referă la posibilitatea agentului constatator de a încheia procesul - verbal în lipsa contravenientului, astfel că invocarea acestor dispoziții în vederea eludării dip.art.19 alin.1 din Ordonanța nr. 2/2001 nu poate fi primită ca fiind întemeiată. Aceste dispoziții legale au caracter obligatoriu, nerespectarea acestora la întocmirea procesului-verbal determinând sancțiunea nulității absolute a procesului verbal, neindicarea acestor date împiedicând instanța de a exercita controlul asupra temeiniciei și legalității actului contestat.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp.OG nr.2/2001 și ale OG nr. 15/2002.
La data de 27.10.2014, intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii contravenționale întrucât procesul verbal de contravenție este legal și temeinic. În acest sens, se precizează că, actul constatator îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G.nr.15/2002 coroborate cu O.G.nr.2/2001, fiind întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale de către agentul constatator N. A. C. ce deține certificat emis de CertSIGN S.A, constatarea faptei fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, atașându-se la dosar înscrisuri în dovedirea aspectelor invocate (filele 27-40).
În vederea soluționării plângerii contravenționale, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 17/19.01.2015 pronunțată de Judecătoria Topoloveni s-a respins plângerea formulată de către petent reținându-se în considerente că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel petentul criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
- Hotărârea este dată cu încălcarea disp.art. 17 din OG nr.2/2001 care prevăd că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate dacă nu cuprinde semnătura agentului constatator.
În pus, apelanta arată că prin decizia nr. 6/2015, I.C.C.J. a admis recursul în interesul legii și a statuat că procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin.1 lit. a, alin.2 și alin.3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator .
Pentru aceste motive se solicită admiterea apelului .
Prin întâmpinare ,intimata solicită respingerea apelului ca nefondat .
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză,tribunalul va constata că apelul este întemeiat .
Astfel, prin procesul verbal de contravenție ce face obiectul prezentei plângeri intimata – petentă a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2001 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România aprobată prin Legea nr. 424/2002 încheiat potrivit art. 9 alin.1 lit. a alin.2 și 3 din acest act normativ.
În raport de disp.art. 16 și urm. din OG nr. 2/2001, ca act normativ cadru în materie contravențională, tribunalul va reține că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu încălcarea prevederilor legale, în sensul că nu poartă semnătura agentului constatator.
Deși, actul de sancționare menționează faptul că a fost semnat electronic potrivit Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, instanța va reține că, în sensul acestor prevederi legale, înscrisurile electronice cărora le estre atașată semnătura electronică, sunt asimilate în ce privește condițiile și efectele, înscrisurilor sub semnătură privată ( ce fac dovada în condițiile art. 1179 – 1180 din fostul cod civil).
În condițiile în care procesul verbal de constatare a contravenției are natura unui act administrativ jurisdicțional de drept public, el este un act autentic căruia îi sunt aplicabile dispozițiile art. 1171 și 1173 din fostul cod civil, iar, iar nu dispozițiile legii nr. 455/2001, neexistând așadar posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces verbal de constatare a contravenției sau unui act autentic
În sensul dispozițiilor OG nr. 2/2001, procesul verbal de constatare a contravenției se încheie cu respectarea prevederilor art. 15 și 16, iar potrivit prevederilor art. 17 din același act normativ, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea actului de sancționare nulitate ce se constată și din oficiu .
Astfel, tribunalul reține că procesul verbal de constatare a contravenții contestat de petent, a fost întocmit în realitate în formă exclusiv electronică și nu este semnat de agentul constatator ,pentru că OG nr. 2/2001, nu prevede posibilitatea ca semnătura agentului constatator să poată fi înlocuită cu semnătura sa electronică și în aceste condiții, a fost încheiat cu încălcarea prevederilor legale sus menționate, fiind lovit de nulitate absolută conform prevederilor art. 17 din OG nr.2/2001 .
Prin decizia nr. 6 pronunțată în dosarul nr. 14/2014 de către Înalta Curte de Casație și Justiție ,privind recursul în interesul legii s-a hotărât că procesul verbal de contravenție întocmit pentru contravenția prev. de art. 8 din OG nr.15/2002 și transmis persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Așadar, tribunalul va constata că procesul verbal ce face obiectul prezentei plângeri este lovit de nulitate absolută, împrejurare față de care se impune anularea acestuia .
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 480 C.pr.civ. va admite apelul, va schimba sentința în sensul că va admite plângerea și va anula procesul -verbal de contravenție . 14, nr._/4.08.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de petenta S.C. L. N. TRUCK & TRAILERS cu sediul în comuna Leordeni, ., județul Argeș, CUI RO_, împotriva sentinței civile nr.17/2015 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._, intimată fiind C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA -CESTRIN cu sediul în mun. București, ..401A, sector 6 .
Schimbă sentința, în sensul că admite plângerea.
Anulează procesul-verbal de contravenție . 14, nr._/4.08.2014.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Președinte, A. D. | Judecător, E. M. C. | |
Grefier, E. R. |
Red A.D.
Tehn D.T. 4 .ex
16.09.2015
Jud fond D.N.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 544/2015. Tribunalul... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 843/2015.... → |
|---|
