Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 196/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 196/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 22874/280/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 196/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător E. A.
Judecător A. D.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, sesizarea din oficiu privind constatarea perimării recursului formulat de petenta . - PRIN ADMINISTRATOR B. G., împotriva sentinței civile nr.3057/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ intimat fiind M. T. SI INFRASTRUCTURII - AUTORITATEA RUTIERA R. - ARR, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, din oficiu, pune în discuție sancțiunea perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față constată că:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data 30.11.2011, sub nr._ petenta . - prin administrator B. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. T. SI INFRASTRUCTURII - AUTORITATEA RUTIERA R. – ARR anularea procesului verbal de contravenție . nr._/15.11.2011 și exonerarea de plata amenzii.
Prin sentința civilă nr. 3057/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins plângerea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta pe care a considerat-o nelegală și netemeinică.
Prin încheierea de ședință din 16.10.2012 tribunalul a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților.
C. arhivă al Tribunalului Argeș a întocmit referatul cu privire la constatarea din oficiu a perimării recursului (fila 33).
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an.
Pe de altă parte legiuitorul a prevăzut că perimarea poate fi constatată și din oficiu - art.252 alin.1C.proc.civ.
In cauza de față, se constată că termenul de perimare de 1 an a început să curgă la data de 16.10.2012, dată la care instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ., iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 16.10.2013.
Se reține că în acest interval niciuna din părți nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
Față de aceste considerente urmează a se constata din oficiu perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D EC I D E
Constată perimat recursul formulat de petenta . - PRIN ADMINISTRATOR B. G., împotriva sentinței civile nr. 3057/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ intimat fiind M. T. SI INFRASTRUCTURII - AUTORITATEA RUTIERA R. - ARR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2015.
Președinte, E. M. C. | Judecător, E. A. | Judecător, A. D. |
Grefier, E. R. |
Red. E.A.
Tehn D.T/ 2 ex
16.03.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1321/2015.... | Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... → |
|---|
