Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 436/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 436/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 5818/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 436/2015
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător C. D.
Grefier N. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 3519/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind petentul B. B. N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul având în vedere că prin motivele de apel (fila3) s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art 223 alin3 c.pr.civ, nemaifiind alte cereri de formulat, în raport de actele și lucrările dosarului constată încheiată cercetarea asupra apelului și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 15.03.2013 sub nr._, petentul B. B. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN, anularea procesului-verbal . Nr._ încheiat în data de 26.02.2013 în București, ..401A, sector 6, de către agentul constatator A. C. N. angajat al C.N.A.D.N.R, cu autorizația de control nr.089, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de RON. În principal solicită exonerarea sa de la plata amenzii, iar, în subsidiar, înlocuirea acesteia cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul - verbal . Nr._ încheiat la data de 26.02.2013 în București, sector 6, ..401A, de către agentul constatator A. C. N. s-a reținut în sarcina sa săvârșirea faptei de a circula fără a deține rovinietă valabilă, prevăzută de art.8 alin(1) din OG 15/2002.
In fapt, în data de 27.12.2012, ora 11:09, se afla în circulație pe Autostrada A1 km70+460m, P., județul Dâmbovița, moment în care a fost surprins de mijloacele tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune și control al rovinietei - SIEGMCR, conform prevederilor art.9 alin.(2) și (3) al O.G nr.15/2002, fiind înscris în circulație fără a deține rovinietă valabilă.
Consideră petentul că transformarea sancțiunii în avertisment și exonerarea sa de la plata arnenzii, este că, într-adevăr se afla în circulație fără a deține rovinietă valabilă, la data și locul mai sus menționate, însă a fost o adevărată urgență Motivul pentru care s-a deplasat în ziua respectivă la București, iar atât pe baza șocului emoțional suferit în perioada respectivă, cât și pe considerente financiare nu a mai avut în vedere faptul că nu avea rovinietă valabilă.
Precizează petentul că este la o primă abatere de acest gen, întrucât nu a mai fost niciodată sancționat cu amendă pentru săvârșirea unei astfel de fapte și nici nu a mai comis până în prezent o astfel de contravenție. Totodată menționează faptul că achiziționează roviniete valabile de fiecare dată când părăsește localitatea, motiv pentru care va depune la dosar și bonurile care atestă existența unor roviniete la un moment dat valabile pentru a susține cele mai sus menționate.
Solicită petentul să se aibă în vedere buna conduită socială de care dă dovadă și să îi acorde pentru această primă abatere de la regulament o transformare a sancțiunii pecuniare într-un avertisment.
Solicită proba cu înscrisuri.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie: procesul-verbal . nr._ din 12.02.2011 (fila 4), factura fiscală nr. 26 din 25.01.2011 și chitanța nr._/25.01.2011 (fila 5), cartea de identitate (f. 6) bon fiscal nr. 9 din 12.02.2011 ora 12.43 (f. 7) și cartea de identitate a vehiculului.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal.
In drept, s-au invocat dispoziții O.G.2 /2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și comletările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale in România.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Probe: înscrisuri și orice alte probe doveditoare.
S-au depus înscrisuri: proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator; certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Prin sentința civilă nr. 3519/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul B. B. N., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN.
A fost înlocuită sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 250 lei în sancțiunea avertisment.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție . 13 din_/26.02.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în temeiul art. 8 din OG nr. 15/2002, întrucât la data de 27.12.2012, în jurul orelor 11,09 a condus vehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe A1 km 70 + 460 m, P., județul Dâmbovița, fără a avea dovada plății taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale – rovinieta.
Procesul verbal de constatare a contravenției întrunește toate condițiile de formă cerute de art. 16 din OG 2/2001 și face dovada deplină a celor consemnate în cuprinsul său până la proba contrară, probă pe care contravenientul nu a făcut-o.
Sub aspectul individualizării sancțiunii, potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, de urmarea produsă, de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere faptul că petentul nu a avut posibilitatea de a achita contravaloarea rovinietei, în locul unde a fost constatată contravenția, A1 km 70 + 460 m, P., județul Dâmbovița, că acesta a achitat contravaloarea taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale, imediat după ce a fost sancționat, precum și valoarea mare a amenzii și a despăgubirii în comparație cu suma reprezentând contravaloarea rovinietei pentru o zi, 38,31 lei, instanța a apreciat că sancțiunea amenzii în cuantum de 275 lei și a despăgubirii este mult prea mare în raport de criteriile de individualizare mai sus menționate, astfel încât a înlocuit-o cu sancțiunea avertismentului, potrivit art. 7 din OG.2/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN, care susține:
Sentința este nelegală deoarece sancțiunea amenzii nu corespunde gradului de pericol social concret al faptei; este necesar ca circulația rutieră să se desfășoare în condițiile legii, respectiv cu rovinietă valabilă . Tariful de utilizare se aplică și în România, ca de altfel și în celelalte state membre UE cu respectarea Directivei 62/1996, care are la bază principiul nediscriminării între utilizatori.
În drept, apelul a fost întemeiat pe prev.art.466 și urm.Cod pr.civilă.
Examinând actele dosarului și sentința apelată, tribunalul va reține:
Prin procesul-verbal de contravenție . 13 din_/26.02.2013, intimatul petent a fost sancționat cu amendă în temeiul art. 8 din OG nr. 15/2002, întrucât la data de 27.12.2012, în jurul orelor 11,09 a condus vehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe A1 km 70 + 460 m, P., județul Dâmbovița, fără a avea dovada plății taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale – rovinieta.
Potrivit art.8 alin.1 din OG 15/2002, conducătorii auto au obligația de a plăti tariful de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
În cauză, intimatul petent nu avea la data controlului achitată contravaloarea rovinietei, acest aspect fiind probat cu planșele foto depuse la dosar (f.13-14), din care rezultă că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ circula pe drumurile publice la data reținută în procesul verbal de contravenție.
Tribunalul reține că este nedovedită achitarea rovinietei, nici măcar ulterior contravenției, așa cum în mod eronat a reținut prima instanță.
De altfel, în chiar cuprinsul plângerii contravenționale, intimatul petent recunoaște că nu avea plătită rovinieta, însă se apără susținând că a avut o urgență, pentru care trebuia să se deplaseze în ziua respectivă la București.
Dovada pretinsei urgențe (caz fortuit sau de forță majoră) nu a fost realizată în cauză.
Cât privește individualizarea sancțiunii în raport de criteriile prev.de art.21 alin.3 din OG 2/2001, tribunalul reține că amenda aplicată este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei, fiind aplicată în cuantum minim .
Pentru considerentele expuse, în baza art.480 Cod pr.civilă, apelul va fi admis, iar sentința va fi schimbată în sensul că se va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN cu sediul în București, .. 401A sector 6 împotriva sentinței civile nr. 3519/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind petentul B. B. N. domiciliat în com. Maracineni, ., jud. Argeș
Schimbă sentința în sensul că respinge plângerea ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2015
Președinte, M. V. | Judecător, C. D. | |
Grefier, N. P. |
red.C.-D.
dact.C.E.C./6 exp.
17.02.2015.
jud.fond G.I..
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 261/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 17/2015.... → |
|---|
