Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 278/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 278/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 17624/280/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 278/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M. B.
Judecător M. P.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petenta . P. împotriva sentinței civile nr. 1718/22 02 2012 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, intimat fiind I. de P. al Judetului Arges - Sectia nr 1 P., având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează repunerea cauzei pe rol, din oficiu, pentru verificări privind perimarea, conform referatului întocmit.
Tribunalul invocă, din oficiu, excepția perimării judecării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 14.09.2011, petenta .., cu sediul în mun. Pitești, .. U4, ., jud. Argeș, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al județului Argeș - Secția nr. 1 Pitești, cu sediul în mun. Pitești, ., jud. Argeș, a formulat plângere contravențională împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor cu . nr._, încheiat la data de 28.08.2011, ora 0150, solicitându-se să se dispună anularea procesului - verbal atacat, ca fiind nelegal, exonerarea de răspundere contravențională, iar în subsidiar s-a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii s-a arătat că: la data de 28.08.2011, în jurul orelor 0150, la sediul societarii s-a deplasat agentul constatator Visea C., angajat al Secției 1 de Poliție Pitești; acesta, în exercițiul atribuțiunilor de serviciu a procedat la completarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, prin care s-a reținut faptul că petenta efectua acte de comerț de natura celor prevăzute de Codul comercial sau alte legi, având autorizația de funcționare anulată de Consiliul Local Pitești; procesul-verbal a fost primit prin poștă în data de 05.09.2011; în actul sancționator nu se menționează expres care este numărul deciziei și data în care a fost emisă aceasta, actul administrativ sau hotărârea prin care Consiliul Local Pitești a dispus anularea autorizației de funcționare a societății; s-a explicat agenților constatatori ca se deține autorizație de funcționare valabilă, respectiv autorizația de funcționare nr. 54/13.03.2007 care a fost prelungită de fiecare dată și pentru care s-a obținut viza și pentru anul 2011, așa rezultă din înscrisul anexat prezentei, însă aceștia au menționat o „Dispoziție a Primăriei” (fără a indica numărul sau data în care a fost emisă această dispoziție) prin care se considera că autorizația de funcționare a unității comerciale nu este valabilă; în ceea ce privește „dispoziția” Primăriei Pitești la care se referă agenții constatatori, aceasta nu există; Primăria mun. Pitești, nu a adus la cunoștință nici o dispoziție cu privire la încetarea valabilității autorizației de funcționare deținută încă din anul 2007; este adevărat că s-a primit și se primesc o . adrese de informare din partea Primăriei mun. Pitești însă acestea nu constituie acte administrative sau dispoziții ci doar operațiuni material - tehnice deoarece nu dau naștere, modifică sau sting raporturi juridice, lucru care a fost stabilit și de către instanța de judecată prin sentința civilă nr. 231/28.02.2011; agenții constatatori nu au dorit sa țină cont de documentele care se posedă și au procedat la completarea procesului-verbal de contravenție; Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Argeș a efectuat un control inopinat la sediul societății în data de 28.07.2011, iar în procesul - verbal întocmit cu ocazia verificării se precizează că nu există prevederi legale care să fi fost încălcate, societatea deținând autorizație de funcționare emisă de Primăria Pitești în vederea desfășurării exercițiului comercial cu profil de alimentație publică, vizată anual, inclusiv pentru anul 2011.
Prin sentința civilă nr.1718/22 02 2012 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins plângerea formulată de petenta .., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ - SECȚIA NR. 1 PITEȘTI.
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta . P. care au considerat-o nelegală și netemeinică .
Prin încheierea de ședință din 06.11.2013 tribunalul a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților.
C. arhivă al Tribunalului Argeș a întocmit referatul cu privire la constatarea din oficiu a perimării recursului ( fila 68 ).
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an.
Pe de altă parte legiuitorul a prevăzut că perimarea poate fi constatată și din oficiu - art.252 alin.1C.proc.civ .
In cauza de față, se constată că termenul de perimare de 1 an a început să curgă la data de 06.11.2013, dată la care instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ. iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 06.11.2014.
Se reține că în acest interval niciuna din părți nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
Față de aceste considerente urmează a se constata din oficiu perimat recursul .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de petenta . P. împotriva sentinței civile nr. 1718/22 02 2012 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, intimat fiind I. DE P. AL JUDETULUI ARGES - SECTIA NR 1 P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2015.
Președinte, I. P. | Judecător, M. B. | Judecător, M. P. |
Grefier, F. G. |
Re.I,P.
Tehn D.T./ 2 ex
17.04.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1375/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 866/2015.... → |
|---|
