Obligaţia de a face. Sentința nr. 93/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 93/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 910/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 93/2015
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier D. M. R.
Pe rol fiind soluționarea, în primă instanță, a litigiului de C. administrativ și fiscal formulat de reclamanta Instituția P. Județului Argeș - Reprezentata Prin Prefect, în contradictoriu cu pârâții U. I. - REPREZENTATA PRIN PRIMAR, U. P. - REPREZENTATA PRIN PRIMAR, U. M. - REPREZENTATA PRIN PRIMAR, O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâta U. P. prin avocat P. V., pârâta U. M. prin avocat C. D., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților prezente excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei I. P. JUDETULUI ARGES.
Reprezentanta pârâtei U. M., având cuvântul, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Reprezentantul pârâta U. P., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 25.02.2014, reclamanta Instituția P. Județului Argeș - Reprezentata Prin Prefect, a chemat în judecată pe pârâții U. I. - REPREZENTATA PRIN PRIMAR, U. P. - REPREZENTATA PRIN PRIMAR, U. M. - REPREZENTATA PRIN PRIMAR, O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA, solicitând stabilirea limitei hotarului administrativ ce separă unitățile administrativ teritoriale menționate.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că prin ordine ale P. au fost constituite comisii de delimitare în vederea stabilirii variantei comune a hotarului administrativ ce separă unitățile administrativ teritoriale însă aceste comisii nu au identificat și stabilit o variantă comună a hotarului administrativ teritorial ce le separă.
Se mai arată că se impune chemarea în judecată în calitate de pârât și a OCPI Argeș pentru ca hotărârea ce se va pronunța în cauză să-i fie opozabilă.
Examinând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
La termenul de judecată din 30.01.2015, instanța a pus din oficiu în discuția părților, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Analizând cu prioritate această excepție, se constată că este întemeiată și va fi admisă ca atare pentru motivele ce se vor arăta:
Potrivit art.36 Cod pr.civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
În cauză sunt aplicabile disp.art.22 din Legea 215/2001 care prevăd că determinarea teritorială a comunelor, orașelor, municipiilor și județelor se stabilește prin lege. Orice modificare a limitelor teritoriale acestora se poate efectua numai după consultarea prealabilă a cetățenilor din unitățile administrativ teritoriale respective prin referendum care se va organiza potrivit legii.
De asemenea, potrivit art.73 alin.1 lit.a din Constituție, organizarea administrației locale a teritoriului precum și regimul general de autonomie locală se reglementează prin lege organică.
Din dispozițiile legale menționate rezultă că delimitarea unităților administrativ teritoriale care implică stabilirea limitelor teritoriale, în care funcționează și își exercită competențele autoritățile publice, este de atributul puterii legislative care o poate reglementa doar prin lege organică.
În același sens sunt dispozițiile art.10 alin.2 din Legea 7/1996 care prevăd că delimitarea unităților administrativ teritoriale se face prin materializarea în teren a limitelor recunoscute de acestea potrivit legii iar regulamentul de organizare și funcționare a comisiilor de delimitare se aprobă prin ordin al Ministrului Administrației și Internelor care se publică în M.Oficial al României.
În sfârșit, atribuțiile prefectului sunt reglementate de disp.art.19 din Legea 340/2004 ,privind Prefectul și Instituția P., iar între acestea nu se regăsește posibilitatea de a acționa în judecată unitățile administrativ teritoriale pentru stabilirea limitelor administrative dintre ele.
Față de aceste considerente și în temeiul dispozițiilor legale susmenționate, acțiunea va fi respinsă pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei, privind pe reclamanta Instituția P. Județului Argeș - Reprezentata Prin Prefect, cu sediul în Pitești . nr.1 jud.Argeș, în contradictoriu cu pârâții U. I. - REPREZENTATA PRIN PRIMAR, cu sediul în ., U. P. - REPREZENTATA PRIN PRIMAR, cu sediul în ., U. M. - REPREZENTATA PRIN PRIMAR, cu sediul în ., O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA cu sediul în Pitești ..8A jud.Argeș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 Ianuarie 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, D. M. R. |
red.N.S.
dact.C.E.C./7 exp.
18.02.2015.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 95/2015. Tribunalul ARGEŞ | Pretentii. Sentința nr. 110/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
