Anulare act administrativ. Sentința nr. 5003/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5003/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 11660/111/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5003/CA/2013
Ședința publică de la 03 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. C. T.
Grefier D. M.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. C. DE CONSUM ICOMCOOP ORADEA, în contradictoriu cu pârâta M. M., FAMILEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - INSPECTIA M. - INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect anulare act administrativ.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, fondul asupra cererii s-a dezbătut la data de 19.06.2013 când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre pentru când s-a amânat pronunțarea la data de 26.06.20.13, iar ulterior pentru data de 03.07.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 07.10.2011, sub număr de dosar_, reclamanta S. C. DE CONSUM ICOMCOOP ORADEA în contradictoriu pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă al Județului Bihor, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea în totalitate a măsurii de respingere a contestației conform adresei nr. 2447/03.06.2011, precum și anularea procesului verbal de control . nr._/18.04.2011 și revocarea în totalitate a măsurilor dispuse în planul de măsuri.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că în urma unui control privind respectarea timpului de muncă, repaosul săptămânal precum și acordarea sporuluipentru munca prestată suplimentar. Reclamanta a susținut, în esență, că la respectivul punct de lucru din Livada programul de lucru al angajaților este de luni până sâmbătă de la 07:30 – 20:00, duminica liberă, iar salariații care lucrează sâmbătă, având ziua de luni liberă. A mai arătat că în unitate nu se desfășoară activitate pe timp de noapte cum greșit s-a reținut în procesul verbal. A mai învederat faptul că faptele constatate nu aduc atingere uneia dintre valorile apărate de lege și prin conținutul lor concret sunt lipsite în mod vădit de importanșă, neavând gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În drept a invocat art. 120 și art. 132 din Legea nr. 53/2003.
Conform susținerilor reclamantei, faptul că unul dintre angajați a desfășurat activitate timp de 5 sau 6 ore nu înseamnă că prestează ore suplimentare deoarece acestea se compensează cu timp liber
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în xerocopie:răspunsul la procedura prealabilă nr._/03.06.2011 (f. 5), procesul verbal de control . nr._/18.04.2011 și anexele (f. 6 – 12), plângerea prealabilă (f. 13 – 16).
Pârâtul a depus întâmpinare la dosar solicitând respingerea acțiunii.
În motivare, pârâtul a susținut, în esență, că în urma unui control s-a constatat că salariații reclamantei desfășurau activitate și în zilele de sărbători legale fără ca orele lucrate să fie compensate cu timp liber sau cu vreun spor la salariu.
În drept, pârâta a invocat prevederile Legii 53/2003.
În probațiune, pârâtul a depus la dosar documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat (f. 29-43).
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt în urma unui control efectuat la reclamantă, a fost întocmit procesul verbal de control . nr._/18.04.2011 prin care s-a dispus achitarea sporului la salariu pentru munca prestată de salariați în zilele de sărbătoare legală, achitarea orelor suplimentare prestate Pentru a se dispune aceste măsuri, s-a constatat că salariații societății desfășurau muncă și în afara programului normal de muncă, dar conform statelor de plată aferente aceleiași perioade orele suplimentare nu au fost compensate nici cu ore libere și nici cu un spor până la data lichidării drepturilor salariale.
Instanța reține că procesul verbal de control este un act administrativ prin care se constată anumite împrejurări și se dispun măsuri în funcție de aceste împrejurări constatate. În măsura în care starea de fapt constatată nu corespunde realității, actul administrativ astfel întocmit este nelegal și se impune anularea lui.
În speță, referitor la starea de fapt menționată în procesul verbal de control . nr._/18.04.2011 (f. 29), instanța apreciază că aceasta corespunde realității.
Astfel, instanța constată că faptul că din declarațiile date de numita B. D. în fața agenților constatatori rezultă că sumele înscrise în statele de plată la rubrica sporuri permanente reprezintă sporul de vechime, iar la alte drepturi, premii sau alte sporuri pentru realizări deosebite (f. 34).
Din declarația numitei R. D. rezultă că lucrează la reclamantă în calitate de gestionar 4 ore/zi de la 07:00 – 11:00 și 17:00 – 21:00 și de la angajare a lucrat 2 zile sâmbătă și 2 zile duminică (f. 35).
Din declarația numitei R. D. rezultă că lucrează la reclamantă în calitate de gestionar 8 ore/zi de la 07:30 – 15:30 și 15:30 – 20:30 și de la angajare a lucrat 4 zile sâmbătă. A mai arătat că lucrează împreună cu numita Capriș F. care are program de luni – sâmbătă de la 08:00 – 20:00 (f. 35 verso).
Referitor la constatările privind munca angajaților reclamantei în perioada octombrie 2010 – martie 2011 și neplata sporului aferent muncii prestate într-o zi de sărbătoare legală, instanța constată că acestea corespund realității. Sub acest aspect, instanța constată că cele menționate în procesul verbal atacat sunt confirmate de statele de plată și foile colective de prezentă perioada octombrie 2010 – martie 2011 (f. 36 – 43).
Față de aceste probe nu pot fi avute în vedere susținerile reclamantului, astfel instanța reține că starea de fapt menționată în procesul verbal contestat corespunde realității.
În drept
Art. 109 din Legea nr. 53/2003:
(1) Pentru salariatii angajati cu norma intreaga durata normala a timpului de munca este de 8 ore pe zi si de 40 de ore pe saptamana.
Art. 110 din Legea nr. 53/2003:
(1) Repartizarea timpului de munca in cadrul saptamanii este, de regula, uniforma, de 8 ore pe zi timp de 5 zile, cu doua zile de repaus.
(2) In functie de specificul unitatii sau al muncii prestate, se poate opta si pentru o repartizare inegala a timpului de munca, cu respectarea duratei normale a timpului de munca de 40 de ore pe saptamana.
Art. 117 din Legea nr. 53/2003:
(1) Munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal, prevazuta la art. 109, este considerata munca suplimentara.
Art. 119 din Legea nr. 53/2003:
(1) Munca suplimentara se compenseaza prin ore libere platite in urmatoarele 30 de zile dupa efectuarea acesteia.
(2) In aceste conditii salariatul beneficiaza de salariul corespunzator pentru orele prestate peste programul normal de lucru.
Art. 120 din Legea nr. 53/2003:
(1) In cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art. 119 alin. (1) in luna urmatoare, munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia.
(2) Sporul pentru munca suplimentara, acordat in conditiile prevazute la alin. (1), se stabileste prin negociere, in cadrul contractului colectiv de munca sau, dupa caz, al contractului individual de munca, si nu poate fi mai mic de 75% din salariul de baza.
Art. 132 din Legea nr. 53/2003:
(1) Repausul saptamanal se acorda in doua zile consecutive, de regula sambata si duminica.
(2) In cazul in care repausul in zilele de sambata si duminica ar prejudicia interesul public sau desfasurarea normala a activitatii, repausul saptamanal poate fi acordat si in alte zile stabilite prin contractul colectiv de munca aplicabil sau prin regulamentul intern.
(3) In situatia prevazuta la alin. (2) salariatii vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de munca sau, dupa caz, prin contractul individual de munca.
Susținerile reclamantului privind gradul de pericol social concret al unei fapte raportat la o infracțiune și dispozițiile privind munca de noapte invocate nu au legătură cu prezenta cauză.
Având în vedere starea de fapt și de drept reținute anterior referitor la îndeplinirea măsurilor dispuse prin procesul verbal de control anterior, instanța constată că acestea sunt temeinice și legale.
Față de cele ce preced, instanța va respinge ca nefondată acțiunea.
Întrucât reclamantul a căzut în pretenții se va respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul SOCIETATEA C. DE CONSUM ICOMCOOP ORADEA cu sediul în Oradea, ./34, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâta M. M., Familiei și Protecției Sociale – Inspecția M. – Inspectoratul Teritorial de Muncă al Județului Bihor cu sediul în Oradea, .. 1B, județul Bihor.
Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03.07.2013.
Președinte, N. C. T. | ||
Grefier, D. M. |
Red. Jud. TN.C.
Dact. Gref. M.D./4 ex./15.07.2013
Emis 2 comunicări cu:
reclamantul SOCIETATEA C. DE CONSUM ICOMCOOP ORADEA cu sediul în Oradea, ./34, județul Bihor,
pârâta M. M., Familiei și Protecției Sociale – Inspecția M. – Inspectoratul Teritorial de Muncă al Județului Bihor cu sediul în Oradea, .. 1B, județul Bihor.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3591/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 794/2013.... → |
|---|
