Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 192/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 192/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 19349/271/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 192/R/CA/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. O.
Judecător A. T.
Judecător D. B.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarată de recurenta INSPECTORATUL TERITORIAL DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE cu sediul în O. ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimații M. D., cu dom.loc.O., str..,. ., etaj 3, ., S.C. G. R. prin administrator judiciar GLOBAL MONEY RECOVERY IPURL, cu sediul în O., .. 17, ., împotriva sentinței civile nr.8971 din 13.06.2012, pronunțată de Judecătoria O., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 4 februarie 2013 când partea prezentă a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 11 februarie 2013, 15 februarie 2013, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND;
Asupra recursului de față, Tribunalul constată următoarele;
Prin sentința civilă nr.8971 din 13.06.2012, pronunțată de Judecătoria O., s-a admis plângerea formulata de petenții M. D. și . B. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL TERITORIAL DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE BIHOR.
S-a dispus anularea procesului-verbal de constatare a contravenției silvice nr. 5453/10.10.2011 și a procesului verbal de dare în custodie a bunurilor reținute în vederea stabilirii provenienței/confiscate nr. 5454/10.10.2011 și restituirea contravalorii mărfii confiscate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Intimatul a încheiat pe numele petentului de rd.1 procesul-verbal de constatare a contravenției silvice nr. 5453/10.10.2011 și procesul verbal de dare în custodie a bunurilor reținute în vederea stabilirii provenienței/confiscate nr. 5454/10.10.2011.
In fapt, i s-a imputat petentului că la data de 10.10.2011, în calitate de conducător auto a transportat cu auto_ și semiremorca nr. AF –_ cantitatea de 18,11 mc buștean din care 8,53 mc buștean fag și 9, 58 mc buștean frasin, având aviz de însoțire primar nr._ din 04.10.2011, a cărui valabilitate a expirat.
Pentru faptele sale, contravenientul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 5000 lei, materialul lemnos fiind confiscat.
Se relevă de către intimat că termenul maxim de valabilitate a avizului de însoțire este de 72 ore de la data plecării transportului, avizul petentului fiind expirat de 3 zile.
Potrivit prevederilor art.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legea contravenționala apără valorile sociale care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilita si sancționata prin lege, ordonanță, hotărâre de guvern sau, după caz, prin hotărâre a Consiliului Local al Comunei Mun. Sau al sectorului Municipiului București, a Consiliului Județean ori a Consiliului General al Municipiului București.
Prima instanță a reținut că, fapta contravențională din prezenta speță reținută in sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materie penală în sensul art. 6 paragraful I din CEDO, întrucât câmpul de aplicare al textelor legale de sancționare a faptei petentului privește toți cetățenii, după cum sancțiunea instituita are caracter represiv si preventiv.
Instanța de fond a mai reținut că, în conformitate cu dispozițiile art.19 alin.2 din L.171/2010 se exceptează de la prevederile alin. 1 avizele de însoțire care însoțesc transportul de materiale lemnoase realizat cu mijloace de transport feroviare și navale, precum și cele care au ca destinație exportul, cazuri în care termenele de valabilitate sunt termenele legale de executare de executare a contractului.
Fiind, în speță, în prezența unui transport de materiale lemnoase destinat exportului (Cehia) termenul de valabilitate al avizului de însoțire a mărfii este termenul în care trebuia executat contractul de transport.
Existența transportului internațional este dovedită de CMR și celelalte documente care atestă caracterul extern al acestuia.
Potrivit art.17 din Convenția CMR transportatorul este răspunzător pentru pierderea totală sau parțială ori pentru avarie, produse în momentul primirii mărfii și cel al eliberării acesteia, cât și pentru întârzierea în eliberare.
Interpretând dispozițiile art. 28 din CMR instanța de fond a reținut faptul că transportatorul se poate prevala de acestea fiind exclusă răspunderea sa.
Societatea petentă a cumpărat cantitatea de material lemnos în locul celei confiscate (pentru a executa în bune condiții transportul, așa încât marfa să ajungă la destinație), astfel încât a intervenit în privința sa o subrogație în drepturile expeditorului mărfii.
In temeiul considerentelor expuse, ținând cont de textele de lege invocate, precum si de practica judiciară adoptată de instanțele judecătorești la care se face referire expresă inclusiv în Minuta încheiata în data de 27.02.2009 la sediul Tribunalului Bihor O. – Secția Comerciala, C. Administrativ si Fiscal, s-a admis plângerea formulata de petenți, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
A luat act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, în termen legal a formulat recurs recurenta INSPECTORATUL TERITORIAL DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii plângerii formulate.
În motivarea recursului, recurenta arată că, hotărârea instanței de fond, este nelegală întrucât în speță nu sunt incidente dispozițiile art.19 alin.2 din L 171/2010, deoarece nu suntem în prezența unei operațiuni de export ci de transport intracomunitar pe spațiul Uniunii Europene, R. fiind membră cu drepturi depline.
Prin urmare, recurenta arată că, textul de lege menționat se aplică doar în cazul statelor care nu sunt membre U.E.
Totodată, recurenta mai arată că din probatoriul administrat în cauză, rezultă întrunirea elementelor constitutive ale contravenției prevăzute de art.19 alin.1 lit.e din L 171/2010, astfel încât procesul verbal de contravenție atacat este temeinic și legal.
În drept a invocat disp.art.299-312 C.p.c., art.19, art-.24 și art.28 din L 171/2010.
Intimata nu și-a exprimat poziția în scris față de recursul formulat, însă prin reprezentat în fața instanței a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu sub toate aspectele în baza art.304 ind.1 C.p.c., Tribunalul Bihor, constată că recursul formulat este nefondat și pe cale de consecință îl va respinge pentru următoarele considerente.
Obiectul dedus judecății îl reprezintă plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție nr.5453/10.10.2011, și a procesului verbal de dare în custodie nr.5454/10.10.2011, prin care petenții M. D. și . au fost sancționați la o amendă în cuantum de 5000 lei, și confiscarea materialului lemnos pentru săvârșirea contravenției prev.de art.19 alin.1 lit.e din L 171/2010, constând în aceea că, la data de 10.10.2011, a transportat cantitatea de 18,11 metri cubi buștean cu autospeciala_, având aviz de însoțire primar nr._/04.10.2011, a cărui valabilitate a expirat.
Din examinarea CMR-ului depus la dosar, precum și a celorlalte înscrisuri care vizează transportul materialului lemnos în discuție instanța de recurs reține că acest transport era destinat exportului în Republica Cehă, ori în conformitate cu art.19 alin.2 din L 171/2010, se exceptează de la prevederile aliniatului 1 avizele de însoțire care însoțesc transportul de materiale lemnoase realizat cu mijloace de transport feroviar și naval, precum și cele care au ca destinație exportul, cazuri în care termene de valabilitate sunt termenele legale de executare a contractului.
Din examinarea acestui text de lege, instanța de recurs, reține că termenul de valabilitate a avizelor de însoțire a mărfii, astfel cum este el stipulat în cuprinsul art.19 alin.1 din L 171/2010, nu este aplicabil exportului de material lemnos, legiuitorul prevăzând în mod expres în cuprinsul art.19 alin.2 din același act normativ o excepție de la regula instituită la alin.1, excepție care este incidentă în prezenta cauză.
Susținerile recurentului, conform cărora disp.art.19 alin.2 din L 171/2010, sunt aplicabile exclusiv statelor care nu sunt membre U.E., nu pot fi reținute ca fiind întemeiate, întrucât această prevedere nu este înserată în nici un act normativ, iar existența exportului de produse între două state membre U.E., nu poate fi pusă la îndoială.
Față de aceste considerente și văzând în drept și disp.art.19 alin.2 din L 171/2010, prin prisma disp.art.312 C.p.c., Tribunalul Bihor urmează să respingă ca nefondat recursul formulat și să mențină ca legală și temeinică hotărârea atacată.
Urmează să se constate că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta INSPECTORATUL TERITORIAL DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE cu sediul în O. ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimații M. D., cu dom.loc.O., str..,. ., etaj 3, ., S.C. G. R. prin administrator judiciar GLOBAL MONEY RECOVERY IPURL, cu sediul în O., .. 17, ., împotriva sentinței civile nr.8971 din 13.06.2012, pronunțată de Judecătoria O., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2013
Președinte, C. C. O. | Judecător, A. T. | Judecător, D. B. |
Grefier, M. M. |
Red.jud.recurs B.D./25.02.2013
Red.jud.fond.S.M.
Tehn.red.M.M. 2 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1037/2013. Tribunalul... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6358/2013.... → |
|---|
