Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 28/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 1604/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI C. ADMINISTRATIV
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 28/CA/2013.
Ședința publică din 7 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE: D. R.
GREFIER: L. S.
Pe rol fiind pentru azi, judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta . ORADEA, cu sediul ales în Oradea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul în Oradea .. 2B, jud.Bihor, având ca obiect contestație act administrativ.
Instanța în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, se declară competentă să soluționeze cauza, atât din punct de vedere general, cât și material, teritorial și funcțional.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamantului, av. P. M., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederând instanței că acțiunea este legal timbrată, după care:
Reprezentanta reclamantului, susține cererea așa cum a fost formulată în scris.
De asemenea, depune la dosar chitanța reprezentând achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 43 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,6 lei, precum și, în probațiune, înscrisuri cu care face dovada achiziționării autovehiculului din spațiul intercomunitar. Arată că nu mai are alte probe, cereri sau excepții și solicită acordarea cuvântului în fond.
I n s t a n ț a, încuviințează proba cu înscrisuri și văzând că nu se solicită alte probe, cereri sau excepții, consideră lămurită cauza, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantului, solicită admiterea acțiunii conform petitului, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru, timbrul judiciar și onorariul avocațial a cărei chitanță justificativă o depune la dosar.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 17.02.2012 legal timbrată, reclamanta . ORADEA a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA anularea actului administrativ nr._/14.02.2012 emis de pârâtă și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3.379 lei ce reprezintă taxa specială pentru autoturisme achitată prin chitanța . nr._/01.06.2007 actualizată cu rata dobânzii fiscale de la data achitării taxei, până la momentul restituirii efective a sumei. Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că a achiziționat dintr-o țară din Comunitatea Europeană un autoturism second – hand și pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să plătească suma de 3.379 lei, reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule.
În esență, a susținut că dispozițiile în temeiul cărora s-a achitat taxa specială pentru autoturisme cu ocazia primei înmatriculări în România, demonstrează introducerea unui regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană, în scopul reînmatriculării lor în țară, iar taxa achitată contravine art. 90 din Tratatul Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, respectiv prevede ca nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, și prin urmare este încălcat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea, nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate și a normelor legale incidente, instanța a constatat următoarele:
Cu privire la restituirea sumei de bani achitată cu titlul de taxă specială de primă înmatriculare, instanța reține că prin chitanța . nr._/01.06.2007 pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții reclamantul a achitat suma de 3.379 lei.
Această taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal prin Legea 343/2006, sub forma unui impozit iar cuantumul său se calculează după formula prevăzută de art. 214/1 alin.3 Cod fiscal după criteriile și coeficienții de corelare ori de reducere a taxei prevăzute în anexele speciale ale legii. Această taxă nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și importate spre înmatriculare în România, după aducerea acestora în țară.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2 menționat.
Analizând dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamant, instanța constată că acesta stipulează faptul că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare și prin urmare, prevederile menționate în Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În conformitate cu dispozițiile Legii 157/2005 prin care România a ratificat Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, dispozițiile tratatelor originale sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Ca urmare a efectului direct al art. 90 din Tratatul Comunității Europene, instanța constată că art. 214/1 – 214/3 Cod fiscal sunt reglementări contrare normelor comunitare, iar taxa specială pentru înmatricularea autoturismului achitată de către reclamantă, în cuantum, de 3.379 lei a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea dispozițiilor art. 90 alin.1 din Tratat.
Cât privește capătul de cerere privind dobânda, instanța reține că potrivit art. 124 alin 1 și 2 rap. la art. 70 c. pr. fiscală, dobânda datorata în materie fiscală este la nivelul majorării de întârziere prevăzute de acest cod și curge din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 din același act normativ. Textul de lege incident prevede și că acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Prin urmare, în raport de cele reținute, instanța constată că reclamantul s-a adresat cu cerere pentru restituirea sumei și a accesoriilor la data de 09.02.2012, astfel că va admite în parte cererea de acordare a dobânzilor, acestea urmând a fi calculate prin raportare la prevederile textelor legale anterior menționate, cu luarea in considerare a datei formulării cererii de restituire.
Pentru aceste considerente, constată că cererea este întemeiată, astfel că în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ dispune obligarea pârâtei să restituie reclamantei suma achitată cu titlu de taxa specială pentru autoturisme, cu dobânzi legale conform codului de procedură fiscală.
Referitor la cheltuielile de judecată constand in onorariu avocațial, solicitat în baza chitanței depusă la dosar, în cuantum de 600 lei, instanța apreciază raportat la dificultatea aspectelor deduse judecății, a efortului depus de către reprezentant, că obligarea pârâtei a suporta aceste cheltuieli este nejustificata. Fără a interveni în vreun fel în raportul juridic generat de încheierea contractului de asistență juridică, prin care părțile au convenit asupra cuantumului onorariului datorat pentru reprezentarea în cauză, instanța, în temeiul art. 274 al. 3 c.p.c., va limita doar, pentru considerente de echitate cuantumul cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocațial, la care va fi obligată pârâta, la suma de 500 lei.
In consecință, în conformitate cu art. 274 al.1 c.p.c., reținând culpa procesuală a pârâtei, o va obliga să plătească reclamantului suma de 593,60 lei cu titlu cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, contravaloarea traducere acte și onorariu avocațial astfel redus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . ORADEA, cu sediul ales în Oradea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul în Oradea .. 2B, jud.Bihor și în consecință:
Dispune anularea actului administrativ nr._/14.02.2012 emis de pârâtă.
Dispune obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3.379 lei ce reprezintă taxa specială pentru autoturisme achitată prin chitanța . nr._/01.06.2007 la care vor fi calculate dobânzi legale conform dispozițiilor codului de procedură fiscală, cu luarea in considerare a datei formulării cererii de restituire, respectiv, 09.02.2012.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 593,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.01.2013.
PREȘEDINTE: GREFIER:
D. R. L. S.
Red. D.R.
5 ex./23.01.2013 pt. conf. 3 .
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 573/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1080/2013.... → |
|---|
