Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 192/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 192/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 2756/111/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 192/CA/2013
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. O.
Grefier E. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . cu reședința aleasă în Oradea, ., județul Bihor în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI ALEȘD cu sediul în Aleșd, .. 1, județul Bihor, chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea este timbrată, se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța respinge excepția de conexitate, invocată de către pârâtă prin întâmpinare, deoarece dosarul față de care se invocă această excepție este soluționat pe fond.
Din verificarea în sistemul ECRIS, efectuată din oficiu, s-a constatat că dosarul nr._ a fost soluționat irevocabil prin sentința nr. 1732/2011, față de care invocă autoritatea de lucru judecat.
Considerând cauza lămurită închide faza probatorie și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor, legal timbrată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE ALEȘD obligarea pârâtei la restituirea sumei de 4.755 lei ce reprezintă taxa de poluare, la care vor fi calculate dobânzi legale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că pentru înmatricularea în România a autoturismului achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, Serviciul înmatriculări auto a condiționat operațiunea de înmatriculare de plata taxei de poluare stabilită prin OUG 50/2008.
A arătat că s-a adresat pârâtei pentru a proceda la stabilirea taxei de poluare pe care era obligat să o plătească, exprimându-și dezacordul față de obligarea sa ca subiect de drept dintr-un stat comunitar la plata unei astfel de taxe. Întrucât înmatricularea autoturismului a fost condiționată de plata sumei respective, a acceptat temporar să o plătească astfel că i s-a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule prin care s-a stabilit cuantumul sumei datorată cu titlu de taxă de poluare. Apreciază că perceperea unei astfel de taxe este nelegală, ea contravenind prevederilor Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, care potrivit dispozițiilor art.148 al.2 din Constituția României au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
A mai arătat că cererea sa este întemeiată întrucât obligația impusă de statul român contravine flagrant prevederilor art.90 din Tratatul C.E., deoarece creează o discriminare între autovehiculele second-hand importate și cele autohtone, protejând categoric piața internă și creând o presiune financiară asupra importului de autoturisme second-hand din țările comunitare. S-a susținut că, în conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție Europene, statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. Este de notorietate că, Comisia Europeană consideră că legislația privind taxa de poluare din România nu este în conformitate cu Tratatul CE.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 90 și 25 din Tratatul CE și Legea nr. 554/2004.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu cu argumentul că suma achitată de reclamant cu titlu de taxă de poluare, constituie, potrivit dispozițiilor art.1 al.1 din OUG nr. 50/2008 venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Chemata în garanție, Administrația F. pentru Mediu nu a depus întâmpinare.
Analizând cererea prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate și a normelor legale incidente, cu prioritate asupra excepției autorității de lucru judecat, conform art. 137 C.P.C., instanța a constatat următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autoturismul second – hand, marca Ford cu nr. de identificare WF0CXXGBFC2U48309, iar pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să plătească taxa de poluare.
Reclamantul s-a adresat pârâtei pentru stabilirea taxei de poluare pe care era obligat să o plătească, exprimându-și dezacordul față de calcularea și obligarea sa la plată.
Însă întrucât înmatricularea autoturismului a fost condiționată de plata acestei taxe, a fost nevoit să o plătească astfel că s-a emis decizia de calcul a taxei de poluare nr. 3058/07.09.2009 pentru autovehicule prin care s-a stabilit că datora această sumă cu titlu de taxă de poluare. Reclamanta a chitat taxa de poluare prin OP nr. 365/10.03.2009.
Instanța reține că prin sentința nr. 1732/28.06.2011 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._, reclamantului i s-a admis acțiunea formulată împotriva aceleiași pârâte, care a fost obligată să îi restituie reclamantei suma de 4.755 lei achitată prin OP nr. 365/10.03.2009, reprezentând taxă de poluare, sumă actualizată cu dobânda legală calculată conform codului de procedură fiscală.
Autoritatea de lucru judecat presupune o triplă identitate de părți, obiect și cauză. Or, în cauză există această triplă identitate, în ambele litigii reclamanta solicitând obligarea AFP Aleșd la restituirea aceleași taxe de poluare în valoare de 4.755 lei achitate cu OP nr. 365/10.03.2009.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 166 C.p.c., instanța va admite excepția autorității de lucru judecat și în consecință va respinge acțiunea formulată de reclamantă.
În temeiul prevederilor art.63 Cod procedură civilă, apreciind ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu București, formulată de pârâta, o va respinge, întrucât cererea reclamantului a fost respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat, ridicată din oficiu .
Respinge cererea formulată de către reclamantul . cu reședința aleasă în Oradea, ., județul Bihor, împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI ALEȘD, cu sediul procesual ales în Oradea, .. 2B, jud. Bihor, față de autoritatea de lucru judecat.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ALEȘD, cu sediul în Oradea, .. 2B, jud. Bihor, împotriva chematei în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corpA, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 09.01.2013.
Președinte, C. C. O. | ||
Grefier, E. S. |
Red. jud. O.C.C.
Ex. 5/12.02.2013
Pt. conformitate se comunică azi .cu:
- reclamanta . cu reședința aleasă în Oradea, ., județul Bihor
- pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI ALEȘD cu sediul procesual ales în Oradea, .. 2B, jud. Bihor,
- chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6,
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5893/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 967/2013.... → |
|---|
