Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3556/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3556/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 5566/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3556/CA/2013
Ședința publică din 10 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C. C.
GREFIER: M. M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal formulată de reclamantul P. A. A. domiciliat în ORADEA, PIAȚA BUCUREȘTI, nr. 2, . în contradictoriu cu pârâta A. - D. BIHOR - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA cu sediul în Oradea, .. 2B, Jud. Bihor având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av. I. Rukai din Baroul Bihor în baza delegației avocațiale de la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței, că procedura de citare este legal îndeplinită, că prezenta cauză este la al 2-lea termen de judecată, este motivată și nu este legal timbrat.
Reprezentanta reclamantului av. I. Rukai face dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 43 lei și 0,6 lei timbru judiciar, sens în care depune la dosar chitanța TR_ din 10.05.2013; de asemenea depune la dosar dovada achitării onorariu avocațial sens în care depune chitanța 198/09.05.2013.
Verificând din oficiu competența, potrivit dispozițiile art.1591 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în conformitate cu prevederile art.2 pct.1 lit.d) C.proc.civ. coroborate cu cele ale art.10 alin.1 și 3 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
În conformitate cu art. 167 C.proc.civ., instanța încuviințează înscrisurile depuse în probațiune, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile, putând duce la dezlegarea cauzei.
Reprezentanta reclamantului av. Szekely C. arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de propus și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art.150 C.pr.civ., instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantului av. I. Rukai solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial și taxă de timbru conform chitanței depuse la dosar.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la 07.06.2012 reclamantul P. A. A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr._/26.04.2012 și a Deciziei nr. 334/05.06.2012 și obligarea pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Oradea să restituie reclamantului suma de 2298 lei reprezentând taxă de poluare, sumă care urmează a fi actualizată cu dobânda fiscală de la data plății achitată cu chitanța . 5 nr._/26.04.2012.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism second-hand și pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite taxa de poluare prevăzută de OUG 50/2008, în cuantumul arătat în petitul acțiunii.
Reclamantul arată că această taxă este discriminatorie și ilegală raportat la disp.art.90 din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene, care prevăd că „nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele provenind din alte state membre unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare” coroborat cu prevederile Legii nr.157/2005 și ale art.148 al.2 din Constituție.
Totodată, reclamantul mai arată că taxa de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculare în România, fiind percepută exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu efect echivalent taxelor vamale la import.
De asemenea, reclamantul mai arată că potrivit jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară, impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare a acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art.90 CE trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
În drept, a invocat disp. Legii nr.554/2004, ale OUG 50/2008, Constituția României și Tratatul Comunității Europene.
Din coroborarea întregului material probator aflat la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism second-hand, iar pentru a-l înmatricula în România, pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzută de OUG 50/2008.
Împotriva deciziei de stabilire a taxei de poluare reclamantul a formulat plângere prealabilă, care i-a fost respinsă ca nefondată.
Prin Legea nr.157/2005 România a ratificat Tratatul prin aderarea Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeana, efectele acestei ratificări fiind reglementată de art.148 alin.2 și4 din Constituția României, astfel cum aceasta a fost republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale U.E și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene „nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similară.
În speță, OUG nr.50/21.04.2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de administrația fondului pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată internă cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Într-adevăr, determinarea taxei de poluare se realizează conform art.6 din OUG nr.50/2008 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și capacitatea din punct de vedere al poluării, luându-se in considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4.
Această taxă de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România stat comunitar de la 01.01.2007, fiind perceputa exclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor in țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare si este o taxă cu echivalent taxelor vamale la import.
Potrivit normelor comunitare:
-art.25 C.E „între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal”.
-art.28 C.E „între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent”.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art.90 din Tratatul Comunității Europene, trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art.6 din OUG nr.50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism in România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite din art.214 alin.1-3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxă speciala de primă înmatriculare în taxa de mediu.
Nu se impune ca reclamantul să producă probe din care să rezulte că taxele pe care le aplică Statul Român sunt superioare celor din statul din care reclamantul a achiziționat autoturismul, deoarece după cum s-a menționat mai sus, taxa de poluare se aplică discriminatoriu, exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea lor în țară.
Textul art.90 din Tratatul C.E se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
De asemenea, se reține și că prin avizul motivat din data de 28.11.2007, Comisia Europeană a solicitat reașezarea modalității de calcul a taxei auto (de primă înmatriculare), în sensul armonizării legislației românești cu cea europeană.
Comisia Europeană (C.E) a solicitat, în iunie 2009, României, informații în legătură cu legislația privind aplicarea taxei de poluare pentru autoturisme, suspectând că actuala legislație românească (OUG nr.50/2008) are efecte protecționiste asupra industriei auto naționale.
Această solicitare a fost transmisă sub forma unei „scrisori de somare”, prima etapă a procedurii de încălcare a dreptului comunitar prevăzut de art.226 din Tratatul C.E.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamantul P. A. A. să dispună anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr._/26.04.2012 și a Deciziei nr. 334/05.06.2012, restituirea sumei de 2298 lei, actualizată cu dobânda fiscală începând cu data achitării taxei de poluare și până la data restituirii efective, având în vedere soluția pronunțată de CJE în cauza C-565/11.
Va obliga pârâta la plata cheltuielilor judiciare, în favoarea reclamantului P. A. A. reprezentând onorariu avocațial parțial, taxa de timbru și timbru judiciar, în cuantum de 543,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea astfel cum a fost formulată de către reclamantul P. A. A. domiciliat în ORADEA, PIAȚA BUCUREȘTI, nr. 2, . în contradictoriu cu pârâta A. - D. BIHOR - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA cu sediul în Oradea, .. 2B, Jud. Bihor și în consecință:.
Dispune anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare nr._/26.04.2012 și a Deciziei nr. 334/05.06.2012;
- obligă pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Oradea să restituie reclamantei suma de 2298 lei reprezentând taxă de poluare, sumă care urmează a fi actualizată cu dobânda fiscală achitată cu chitanța . nr._/26.04.2012
- obligă pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Oradea la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 543,3 lei constând în onorariu avocațial parțial, taxa de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 10 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. C. M. M. B.
RED: A.C.
DAC: M.B.
4 exe/ 30.05..2013
2 comunicări,
reclamantul P. A. A. domiciliat în ORADEA, PIAȚA BUCUREȘTI, nr. 2, . în contradictoriu cu pârâta A. - D. BIHOR - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA cu sediul în Oradea, .. 2B, Jud. Bihor, azi 30.05.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 729/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1594/2013.... → |
|---|
