Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 5468/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5468/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 1626/111/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5468/CA/2013
Ședința publică de 17 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: V. E. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal introdusă de reclamanții B. C., Z. A., I. D., P. F., S. S., M. I., H. V., I. L., P. V., L. L., L. I., D. A., P. I., O. A., toții cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor și intervenienții în nume propriu L. I., cu domiciliul în Oradea, .. 41, ., G. R., cu domiciliul în Oradea, Bld. Ș. cel M., nr. 79, ., T. A. C., cu domiciliul în Oradea, Bld Dacia, nr.23, ., P. D., cu domiciliul în Oradea, ., ..6, județ Bihor, M. C. R. F., cu domiciliul în Oradea, ..22, .. 8, P. F., cu domiciliul în ., O. V. C., cu domiciliul în Oradea, ., .. 7, județ Bihor în contradictoriu cu pârâții S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI și INTERNELOR, cu sediul în Bucureșți, .. 1A, sector 5, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în București, .. 6, sector 5, și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 18, județ Bihor, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților, av. Inășel A., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea este legal timbrată, după care:
Se constată că pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI și INTERNELOR a depus prin Serviciul Registratură la data de 30.08.2013 actele solicitate de instanță, pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor a depus la data de 26.09.2013 întâmpinare.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul reclamanților.
Reprezentantul reclamanților în probațiune solicită emiterea unei adrese către IPJ Bihor, cu solicitarea de a comunica dacă reclamanții au beneficiat de majorări salariale și dacă aceste majorări s-au acordat ca urmare a aplicării Legii nr. 285/2010 conform căruia sumele aferente premiului anual pe anul 2010, să fie avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se vor acorda în anul 2011 personalului din sectorul bugetar.
Instanța, respinge cererea formulată de reprezentantul reclamanților, având în vedere că art. 8 din Legea 285/2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice este o dispoziția legală care nu condiționează acordarea sau nu al celui de-al treisprezecelea salariu.
În temeiul art. 52 C.pr.civilă admite în principiu cererile de intervenție în nume propriu formulate de intervenienții L. I., G. R., T. A. C., P. D., M. C. R. F., P. F., O. V. C., având în vedere adresa emisă de pârâta I.G.P. prin care se arată că intervenienții în nume propriu au deținut calitatea de funcționari publici cu statut special în anul 2010.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamanților solicită respingerea excepțiilor. Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile solicită respingerea excepției, întrucât în prezenta cauză se aplică Legea nr. 188/1999 și nu Legea 554/2004.
Instanța, respinge excepția lipsei procedurii prealabile, având în vedere că nu se solicită anularea unui act administrativ, iar dispozițiile art. 7 din Legea 554/2004 impun îndeplinirea procedurii prealabile doar în cazul în care se atacă un act administrativ. De asemenea, respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții IGPR și M., având în vedere că aceștia au calitatea de ordonatori de credite.
Reprezentantul reclamanților arată că, nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat și solicită cuvântul asupra fondului
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de propus instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâților la acordarea premiului anual aferent anului 2010, cunoscut sub denumirea de-al treisprezecelea salariu, având în vedere că acest drept a fost prevăzut de legislația în vigoare pe parcursul acelui an, fiind un drept câștigat. Arată că, dreptul reclamanților de a beneficia de acest drept este câștigat, doar plata sumelor bănești a fost amânată pentru luna ianuarie 2011, legile ce au eliminat posibilitatea acordării sale au intrat ulterior în vigoare, iar dreptul la primirea premiului anual este protejat de art.1 din Convenția CEDO. Pentru aceste motive solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța considerând cauza lămurită, închide dezbaterea ei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Bihor sub nr._, ulterior precizată, reclamanții B. C., Z. A., I. D., P. F., S. S., M. I., H. V., ILIEȚ L., P. V., L. L., L. I., D. A., P. I. și O. A., angajați la Inspectoratul de Poliție al Judetului Bihor, în contradictoriu cu pârâții S. R. - reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, MINISTERUL ADMINISTRAT/IEI și INTERNELOR, I. G. AL POLIT/IEI ROMANE și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, a solicitat instanței ca, prin hotararea ce o va pronunța sa dispună: - acordarea premiului anual aferent anului 2010, cunoscut sub denumirea de „al 13-lea salariu", având in vedere ca acest drept a fost prevăzut in legislația in vigoare pe parcursul acestui an, fiind un drept castigat.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat că prin art. 26 alin. 1 din OG nr. 38/30.01.2003 privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor se prevede ca „pentru activitatea desfasurata, personalul beneficiaza la sfarsitul anului calendaristic de un premiu anual egal cu indemnizatia de incadrare bruta din ultima luna a anului pentru care se face premierea (...)"
Desi abrogat (tehnic) - acest articol si-a gasit pe mai departe ecou in dispozițiile art.25 din Legea nr.330/2009, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice.
Dispozitiile art. 25 din Legea nr.330/2009 au fost, de asemenea, abrogate de art.39 pct.w din Legea nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fondurile publice, publicata in Monitorul Oficial nr.877 din 28 decembrie 2010, ce a intrat in vigoare la data de 01 ianuarie 2011 (art.46).
De asemenea, prin art. 8 din Legea 285/18.12.2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, publicata in Monitorul Oficial nr.878 din 28 decembrie 2010 (in vigoare la data de 31.12.2010), s-a prevazut in mod expres, ca sumele corespunzatoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar.
În opinia reclamanților, dreptul lor de a beneficia de acest premiu este câstigat, atat timp cat prevederile legale erau in vigoare la data de 31.12.2010, doar plata sumelor banesti fiind amânata pentru luna ianuarie a anului urmator celui pentru care se acorda premiul, orice prevedere contrara încalcand principiul neretroactivității legii, consacrat atât de Constitute (art. 15 al.2) cat si de Codul civil (art.l).
Potrivit acestui principiu, o lege devine obligatorie numai dupa promulgare si dupa aducerea ei la cunostință, prin publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, aceasta ramanand in vigoare pana intervine o alta lege, care o abroga pe cea anterioara in mod explicit sau implicit.
D. consecinta, ori de cate ori o lege noua modifică starea legala anterioara cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, daca s-au realizat inainte de . legii celei noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptarii noii legi, care trebuie sa respecte suveranitatea legii anterioare.
De aceea, in determinarea câmpului de aplicare se tina seama nu numai de prioritatea pe care o are legea noua fața de cea veche, ci si de siguranța raporturilor sociale, care impune sa nu fie desființate sau modificate fara motiv deosebit de ordine sociala, drepturi care, in momentul intrarii in vigoare a legii noi, erau deja concretizate in acte de vointă. sau in raporturi definitiv si valabil incheiate dupa legea existenta in momentul consfintirii lor.
Norma retroactivitatii, asa cum este inscrisa in Codul civil sau in Constitut-ie, se refera la toate raporturile nascute sub legea veche, care nu si-au epuizat toate efectele. Strict tehnic, cum raportul juridic in discuție s-a ivit si desfasurat in totalitate in perioada in care Legea 330/2009 era in vigoare - numai o sanctiune deosebit de grava, cum este nulitatea, prin efectul sau retroactiv, ar putea lipsi de efect un asemenea act (legea) pe perioada sa de activitate.
Or, in cazul reclamanților, dreptul de a incasa premiul anual aferent anului era deja castigat, Legile nr.284/2010 si 285/2010 ce au eliminat posibilitatea acordarii sale, intrand in vigoare ulterior perioadei prevazuta pentru acordarea acestuia.
Astfel, dreptul subiectiv invocat este pe deplin realizat si efectiv prin expirarea ultimei zile a anului 2010, fiind cuvenit in considerarea muncii desfasurate in anul 2010. imprejurarea ca stingerea obligației angajatorului are loc la un moment ulterior perioadei pentru care dreptul s-a realizat nu are nici o relevanta in ceea ce priveste existent_a si consacrarea legislative a dreptului la premiu.
Fiind un drept de natura salariala, premiul anual intra sub sfera de protecfie a art.l din Primul Protocol la Convenția Europeana a Drepturilor Omului, el constituind un bun in sensul acestui text.
Dreptul la primirea premiului anual aferent anului 2010 face obiectul protectiei art.l din Primul Protocol la CEDO intrucat a avut pana la data de 01.01.2011 o fundamentare in legislatia interna, respectiv art.25 din Legea 330/2009 iar prin efectul acestei dispozitii legale, reclamantii au dobandit calitatea de titulari ai acestui bun la expirarea anului 2010.
Consideră ca aplicarea textului art 8 din Legea nr.285/2010 a condus la încalcarea dreptului lor de proprietate, realizandu-se in concret o privare de bunuri, respectiv o privare de dreptul dobandit la primirea premiului anual, drept prevăzut pe perioada anului 2010 in art.25 din Legea 330/2009, ceea ce inseamna ca aplicarea legii interne a produs efecte contrare Convenției.
In sustinerea actiuniții invocă sentintele civile din datele de 16.01.2012 si 11.01.2011, ambele pronuntațe de Tribunalul Bacau in dosarele nr._, respectiv nr._, prin care au fost admise actiuni avand acelasi obiect
Pârâtul I. G. AL POLIJIEI ROMLANE (I.G.P.R.), prin reprezentanții săi legali, pe cale de întâmpinare, a invocat excepția lipsei calitatii procesuale pasive a Inspectoratului G. al Poliției Romane, întemeiată pe prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea si funct,ionarea Poliției Romane, care stipuleaza ca "inspectoratele de poliție județene au personalitate juridică distinctă ", iar conducatorul acestora, inspectorul-sef, este ordonator tertiar de credite.
Pe fondul cauzei, solicită să se constate ca actiunea introdusa este neintemeiata. În acest sens arată că prin cererea de chemare in judecata nu a fost atacat un act administrativ si nici nu a fost respectata procedura prealabila prevazuta de Legea nr. 554/2004.
Din motivele invocate de catre reclamanți, reiese ca aceștia nu ataca un act administrativ emis de catre I.G.P.R. ci nemultumirea lor este orientata spre prevederile art. 8 din Legea nr. 285/2010. Potrivit rationamentului reclamantului, ar insemna ca I.G.P.R., institutie publica, finantata de la bugetul de stat, sa nu aplice dispozitiile Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, ceea ce este un lucru inadmisibil, avand in vedere ca I.G.P.R. nu este in masura sa puna la indoiala o prevedere legala in vigoare si asupra careia Curtea Constitutionala s-a pronuntat deja.
Reclamantii sustin ca art. 8 din Legea nr. 285/2010 incalca principiul neretroactivitatii legii civile, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constitutia Romaniei, insa aceste dispozitii legale, prin continutul lor normativ, nu vizeaza efectele juridice stinse ale unui raport juridic nascut sub imperiul legii vechi, pentru a fi posibila constatarea incalcarii principiului neretroactivitatii legii.
De altfel, Curtea Constitutionala s-a pronuntat deja asupra constitutionalitatii art. 8 din Legea nr. 285/2010, avand in vedere aceleasi considerente invocate si in prezentul dosar, prin Decizia nr. 257 din 20 martie 2012 si Decizia nr. 115/09.02.2012, respingand exceptia ca neintemeiata.
Pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, reprezentat prin Directia Generala Juridica, a formulat la rândul său întâmpinare prin care în principal a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Afacerilor Interne in cauza de fata, cu motivarea potrivit căreia calculul și plata oricaror drepturi banești catre reclamanti, s~au făcut exclusiv de catre I. de Politie al Judetului Bihor, unitate al carei șef are calitatea de ordonator tertiar de credite.
Potrivit art. 7 alin. 3 din O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea si functionarea Ministerului Afacerilor Interne, „ministrul afacerilor interne are calitatea de ordonator principal de credite".Art. 12 alin. 5 din acelasi act normativ prevede ca ministrul afacerilor interne stabilește prin ordin, conducatorii unitatilor și subunitatilor care au calitatea de ordonator de credite. In cauza dedusa judecatii, I.P.J. Bihor este singurul în masura sa achite drepturile banești solicitate de reclamanti, ordonatorul principal de credite avand doar obligatia legala de a repartiza creditele e alocate cu o astfel de destinatie catre ordonatorul secundar de credite care.
Pe fond, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, invocând aceleași argumente ca și cele de care a înțeles să se prevaleze și pârâtul de rândul I.
Pârâtul I. de Politie Județean Bihor, prin reprezentantul său legal, pe cale de întâmpinare, a solicitat instanței respingerea actiunii intentate de reclamanți, avand ca obiect calculul si plata premiului anual(celui de-al 13-lea salariu)aferent anului 2010.
In motivarea intampinarii, au invocat Decizia Curții Constitutionale nr.115 din 09.02.2012, prin care a respins ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a art.8 din L.285/2010, prin care legiuitorul a prevazut ca sumele aferente premiului anual pe anul 2010, sa fie avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar prin includerea acestora in salariul de baza al angajatului.
In consecinta, Curtea a carei decizie este obligatorie, a recunoscut existenta creantei cu mentiunea ca este modificata doar modalitatea de acordare și anume esalonat si succesiv respectiv prin cresterea in mod corespunzator a cuantumului salariului de baza, in conditiile in care prin art.25 din L.330/2009 nu se stipula modul de efectuare a platii.
Decizia Curtii Constitutionale este in concordanța cu statuarile CEDO din cazul Kechko imp. Ungariei (Hotararea din 08.11.2005), potrivit cărora S. poate introduce, suspenda sau inceta plata acestor beneficiu(n.n.-platite din fonduri publice, angajatilor săi) adoptand in acest sens modificarile legislative corespunzatoare.
În cauză au formulat cereri de intervenție în interes propriu numiții L. I., G. R., T. A. C., P. D., M. C. R. F., P. F. și O. V. C., solicitând aceleași drepturi ca și reclamanții, cereri de intervenție care au fost admise în principiu de instanță, în temeiul dispozițiilor art.52 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.25 din Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice pentru activitatea desfășurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare, după caz, realizate în anul pentru care se face premierea.
Pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acordă proporțional cu perioada în care a lucrat, luându-se în calcul media salariilor de bază brute lunare realizate în perioada în care a desfășurat activitate.
Premiile anuale pot fi reduse sau nu se acordă în cazul persoanelor care au fost suspendate sau înlăturate din funcție pentru fapte imputabile acestora.
În conformitate cu art.25 alin.4 din Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice: „ Plata premiului anual se va face pentru întreg personalul salarizat potrivit prezentei legi, începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acorda premiul,,.
Potrivit art.8 din Legea nr.285 din 28 Decembrie 2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice „ sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011. acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivii prevederilor prezentei legi....
Argumentele reclamanților privitoare la retroactivitatea art.8 din Legea nr.285/2010 nu pot fi primite, astfel de argumente putând fi valorificate doar în cadrul unei excepții de neconstituționalitate a textului de act normativ .
Articolul l din Primul Protocol la Convenția Europeană a Drepturilor prevede că: ,, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale . Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică si în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Dispozițiile precedente nu aduc atingere statelor care adoptă legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții, sau a amenzilor ,,.
Dispozițiile acestui text au fost interpretate și lămurite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, interpretarea dată fiind obligatorie pentru judecătorul național, acesta neputând ajunge la o concluzie contrară celei reținute de Curte.
In cauză, dreptul la primirea premiului anual aferent anului 2010 până la data de 01.01.2011 s-a întemeiat pe dispozițiile art.25 din Legea nr.330/2009.
Premiul anual pe anul 2010 reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care angajatul o are asupra angajatorului public și constituie un „bun”,, în sensul art.l din Primul Protocol adițional la Convenție insă conform art.8 din Legea nr.285/2010 angajatorul public/statul și-a stabilit modul de acordare a acestei obligații financiare respectiv: „ sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi”.
Așadar potrivit textului legal invocat, majorările salariale din sectorul bugetar aferente anului 2011 respectiv în creșterile salariale acordate începând cu 01.ianularie 2011 au fost incluse și sumele reprezentând premiul anual aferent anului 2010, stingându-se astfel această datorie.
Amânarea, eșalonarea sau compensarea unor sume de bani cuvenite bugetarilor nu constituie o încălcare a dreptului de proprietate a acestora asupra bunului, atâta timp cât achitarea acestora este reglementată prin aceste modalități de stingere a obligațiilor angajatorului, modalități ce se înscriu în marja de apreciere a statului cu privire la posibilitatea concretă de plată a sumelor datorate.
In consecință având în vedere că premiul anual aferent anului 2010 a fost compensat prin creșterile salariale acordate reclamanților începând cu data de 01.01.2011, instanța va respinge, ca nefondată cererea acestora.
Va constata că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea precizată, formulată de reclamanții B. C., Z. A., I. D., P. F., S. S., M. I., H. V., I. L., P. V., L. L., L. I., D. A., P. I., O. A., toții cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor în contradictoriu cu S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI și INTERNELOR, cu sediul în București, .. 1A, sector 5, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în București, .. 6, sector 5, și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 18, județ Bihor.
Respinge cererile de intervenție în interes propriu formulate de L. I., cu domiciliul în Oradea, .. 41, ., G. R., cu domiciliul în Oradea, Bld. Ș. cel M., nr. 79, ., ., T. A. C., cu domiciliul în Oradea, Bld Dacia, nr.23, ., P. D., cu domiciliul în Oradea, ., ..6, județ Bihor, M. C. R. F., cu domiciliul în Oradea, ..22, ., cu domiciliul în ., O. V. C., cu domiciliul în Oradea, ., .. 7, județ Bihor.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
T. A. V. E. E.
Red. jud. T.A./11.11.2013
Red.V.E.
Pt. conformitate se comunică azi 13.11.2013:
- Reclamant B. C., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor
- Reclamant Z. A., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor
- Reclamant I. D., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .
- Reclamant P. F., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor
- Reclamant S. S., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor
- Reclamant M. I., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor
- Reclamant H. V., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .
- Reclamant I. L., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor
- Reclamant P. V., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor
- Reclamant L. L., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor
- Reclamant L. I., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .
- Reclamant D. A., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor
- Reclamant P. I., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor
- Reclamant O. A., cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 6, .. 2, județ Bihor
- intervenient în interes propriu L. I., cu domiciliul în Oradea, .. 41, .,
- intervenient în interes propriu G. R., cu domiciliul în Oradea, Bld. Ș. cel M., nr. 79, .,
- intervenient în interes propriu T. A. C., cu domiciliul în Oradea, Bld Dacia, nr.23, .,
- intervenient în interes propriu P. D., cu domiciliul în Oradea, ., ..6, județ Bihor,
- intervenient în interes propriu M. C. R. F., cu domiciliul în Oradea, ..22, .. 8,
- intervenient în interes propriu P. F., cu domiciliul în .,
- intervenient în interes propriu O. V. C., cu domiciliul în Oradea, ., .. 7, județ Bihor
- Pârât S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5,
- Pârât MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI și INTERNELOR, cu sediul în Bucureșți, .. 1A, sector 5,
- Pârât I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în București, .. 6, sector 5,
- Pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 18, județ Bihor
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2518/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 683/2013.... → |
|---|
