Pretentii. Sentința nr. 179/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 179/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 1440/255/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 179/CA/2013
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. O.
Grefier E. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN BIHOR cu sediul în Oradea, ..1, județul Bihor, cod poștal_ în contradictoriu cu pârâtul B. N. domiciliat în Ciutelec, nr. 195, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei – avocat C. V. în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al 2-lea termen de judecată pe rolul Secției a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Bihor, este scutită de plata taxei de timbru, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bihor în soluționarea prezentului litigiu.
Constată conflictul negativ de competență și dispune sesizarea Curții de Apel Oradea pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 22.03.2011, ca urmare a declinării de competență dispusă prin Sentința nr.281/2011 a Judecătoriei Marghita, reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultură - Centrul Județean Bihor, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. N. obligarea pârâtului la restituirea sumei de 550 lei cu titlu de creanță (plată nedatorată) actualizată cu indicele de inflație la data efectuării plății, cu cheltuieli de judecată.
În drept s-au invocat prevederile art.1092, 1105 C.civ, ale OUG nr. 687/2007 și ale Ordinului 06.05.2008.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat în esență că prin cererea nr. MA2278/17.10.2007, pârâtul a solicitat sprijin financiar pentru înființarea de culturi de grâu și alte culturi în teren arabil, în baza art. 1 și 2 din Ordinul nr. 687 din 2007 privind modificarea anexei F la Ordinul Ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006, care i-a fost acordat sub forma bonurilor valorice, sumă pe care pârâtul s-a obligat să o restituie, în condițiile în care nu realizează suprafața cultivată pentru care a solicitat sprijin direct.
Reclamanta mai arată că la data verificării culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, conform art. 15 din Ordinul nr.687/2007, dată la care s-a încheiat și procesul verbal de recepție și restituire nr. MA 638/26.09.2007, semnat sau încheiat în lipsa, s-a constatat că pârâtul nu a înființat în totalitate culturile pe suprafața declarată în cerere, respectiv 0 ha având astfel de restituit suma de 550 lei.
Pe considerentul că suma solicitată prin acțiune reprezintă o creanță bugetară asimilată creanțelor fiscale și că în speță sunt aplicabile prevederile art.2 și art.14 din OG 14/2010, conform cărora creanțele bugetare sunt asimilate creanțelor fiscale în privința drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor și debitorilor, Judecătoria Marghita a apreciat că nu este competentă material să soluționeze cauza și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bihor.
La termenul de judecată din data de 09.01.2013, Tribunalul Bihor, astfel investit cu soluționarea cauzei în primă instanță, față de obiectul univoc al cererii reclamantei – pretenții - și temeiul juridic al acesteia, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.
Rămânând în pronunțare asupra excepției, în conformitate cu dispozițiile art.137 al.1 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.10 din Legea 554/2004 „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ fiscal ”.
În aceste condiții, este evident că intenția legiuitorului a fost aceea de a limita sfera litigiilor care se soluționează în prima instanță de secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor, la cele care privesc taxe, impozite, contribuții și datorii vamale, anume cele care sunt stabilite unilateral de către stat, prin lege, in principal prin dispozițiile Codului Fiscal, și nicidecum de a include în aceste limite toate creanțele, cum sunt cele care sunt stabilite ca urmare a exprimării acordului de voință. În speță, suma de bani a cărei restituire se solicită reprezintă sprijinul financiar obținut de pârât, ca urmare a cererii formulate de acesta, ulterior aprobată.
Pe de altă parte, este de remarcat că, deși prin dispozițiile art. 19 din O.G.14/2010 s-a stabilit incidența prevederilor art.14 -18 din OG 14/2010 în situația creanțelor bugetare rezultate din derularea OUG 123/2006 pentru aprobarea acordării sprijinului financiar producătorilor agricoli din sectorul vegetal, zootehnic al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.125/2007, cu modificările și completările ulterioare, totuși, legiuitorul a statuat fără echivoc, prin dispozițiile art.21 din același act normativ, că „măsurile adoptate în baza Legii nr. 231/2005, cu modificările și completările ulterioare, se finalizează conform dispozițiilor în vigoare la data inițierii acestora”. Această dispoziție reprezintă o transpunere particulară a principiului tempus regit actum.
Ori, în speță, procesul verbal de recepție si de restituire nr. MA 638/26.09.2007 s-a încheiat anterior intrării în vigoare a O.G.14/2010, fiind întocmit în temeiul Ordinului MADR nr.687/2007 și, în consecință, OG nr.14/2010 nu este aplicabilă în speță, întrucât legea civilă nu retroactivează. De asemenea, instanța reține că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile OG nr.14/2010 și pentru motivul că procesul verbal de recepție și restituire întocmit în baza OMADR nr.687/2007 nu constituie un titlu de creanță, ci doar un act administrativ care atestă faptul că nu s-au îndeplinit anumite condiții și ca urmare a acestui fapt există un debit față de instituție.
Reținând natura civilă a litigiului, precum și valoarea acestuia la data sesizării instanței, respectiv sub pragul prevăzut de art.2 pct. 1 lit. b C.pr.civ, tribunalul apreciază că litigiul promovat de reclamantă este de competența judecătoriei conform art. 1 pct.1 C.pr.civ.
Competența materială este reglementată de norme de ordine publică, deci are caracter absolut, astfel că părțile sau instanța nu pot deroga de la aceste norme.
Față de cele reținute, în temeiul art.158 și 159 C.pr.civ., Tribunalul Bihor va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Marghita – secția civilă, această instanță bucurându-se de plenitudine de competență.
Constatând conflictul negativ de competență ivit, în temeiul dispozițiilor art. 21 C.pr.civ., va înainta dosarul Curții de Apel Oradea, Secția a II-a civilă și de contencios administrativ, în vederea pronunțării asupra competenței materiale printr-un regulator de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bihor în soluționarea prezentei cauze.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN BIHOR, cu sediul în Oradea, ..1, jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâtul B. N. domiciliat în Ciutelec, nr. 195, ., în favoarea Judecătoriei Marghita.
Constată conflictul negativ de competentă și sesizează Curtea de Apel – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării asupra instanței competente din punct de vedere material, printr-un regulator de competență.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 09.01.2013.
Președinte, C. C. O. | ||
Grefier, E. S. |
Red. jud. O.C.C.
Ex.2/
ROMÂNIA TRIBUNALUL BIHOR – Secția comercială, contencios administrativ și fiscal Sediul Parcul T., nr.10 | |
Telefon ....................... Fax ............................. Emisă la 29.01.2013 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: pretenții Reclamanta: A.P.I.A Bihor Pârât: B. N. |
Către,
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal
În conformitate cu dispozițiile sentinței nr. 179/CA/09.01.2013 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul_, prin care s-a constatat conflictul negativ de competență și s-a dispus sesizarea Curții de Apel Oradea – secția a II-a civilă, contencios administrative și fiscal, pentru a se pronunța, printr-un regulator de competență, asupra instanței competente, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ........ file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
O. C. C. S. E.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 260/2013. Tribunalul BIHOR | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5894/2013.... → |
|---|
