Contestaţie la executare. Decizia nr. 260/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 260/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 21826/271/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 260/R/CA/2013
Ședința publică din 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. A.
Judecător: B. D.
Judecător: O. C. C.
Grefier V. E. E.
Pe rol fiind judecarea recursului contencios administrativ și fiscal introdus de recurenta ., cu sediul procesual ales în Cluj N., Calea Turzii nr. 113, jud Cluj, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 37, Jud. Bihor, împotriva Sentinței civile nr. 1014/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este motivat și este legal timbrat, s-a depus prin Serviciul Registratură la data de 01.03.2013 întâmpinare, după care:
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 Cod procedură civilă.
Instanța considerând cauza lămurită închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1014/2012 Judecătoria Oradea a admis contestația la executare formulate de petenta DSVSA Bihor formulata in contradictoriu cu intimata . si in consecința:
A dispus anularea actului de executare silita reprezentat de procesul verbal din 11.10.2010 emis de către SEJ BEIUSAN in dosarul de executare silita nr. 393/E/2009.
A obligat intimata . sa restituie contestatoarei suma de 1754,46 lei achitata prin OP. nr 3160/20.12.2010 ca nedatorata, precum si dobânda legala aferenta acestei sume calculata de la data plații sumei arătate si pana la data restituirii efective.
A obligat intimata . sa plătească petentei suma de 199 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că :
Prin decizia civilă nr. 683/R/CA/2010 a Tribunalului Bihor pronunțată in dosar nr._ a fost admisă in parte contestația la executare formulată de petenta DSVSA Bihor in contradictoriu cu intimata . Cluj N. si au fost desființate in parte actele de executare silită inițiate in dosarul execuțional nr. 393/E/2009 al SEJ B. in sensul că a fost menținută măsura executării silite pentru suma de_,33 lei, respingându-se ca nefondate celelalte pretenții (f.7-12).
Urmare a acestei decizii irevocabile, contestatoarea DSVSA Bihor a achitat intimatei . de_,33 lei prin ordin de plată nr. 2349/11.10.2010 (f.23). Ulterior acestei plăți, la data de 18.10.2010, contestatoarei i se comunică faptul că mai are de achitat, in afara sumei amintite si suma de 1754,46 lei, in procesul verbal inițial strecurându-se o ,,eroare,,. Analizând procesul verbal la care contestatoarea face referire si aflat la filele 14-15 in dosar, instanța a constatat că executorul judecătoresc a stabilit creanța datorată de petentă la suma de_,79 lei si, față de împrejurarea că aceasta achitase suma de_,33 lei, a conchis că a rămas de plătit suma de 1754,46 lei.
Întrucât reprezentanta contestatoarei, prezenta la încheierea procesului verbal amintit, a arătat ca acest mod de calcul este nelegal si eronat, petenta nu a înțeles să achite si aceasta din urmă sumă – 1754,46 lei, pe seama creditoarei ., astfel încât executorul judecătoresc a procedat la poprirea conturilor contestatoarei, iar aceasta, in atare situație a achitat prin ordin de plată nr. 3160/20.12.2010 si suma de 1754, 46 lei in favoarea creditoarei intimată formulând ulterior prezenta contestație la executare.
Instanța, văzând înscrisurile de la dosar amintite, precum si actele dosarului execuțional nr. 393/E/2009 al SEJ B. privind executarea silită declanșată împotriva petentei pe seama intimatei, a apreciat că prezenta contestație la executare este întemeiată, a admis-o apreciind că față de împrejurarea că prin decizia 683/R/CA/2010 a Tribunalului Bihor amintit mai sus s-a stabilit cu caracter irevocabil care este cuantumul sumei datorate de contestatoare intimatei in cadrul procedurii executării silite declanșate de aceasta din urmă împotriva petentei in dosar execuțional nr. 393/E/2009 al SEJ B. acesta a intrat in puterea lucrului judecat, nemaifiind admisibilă modificarea cuantumul creanței in cursul aceleiași executări. Plata unei sume suplimentare stabilite prin proces verbal al executorului judecătoresc, sumă care excede celei stabilită de instanță, apare ca nedatorată, iar ceea ce nu este datorat, este supus restituirii, conform art.992, art. 993 și art. 1092 cod civil de la 1864 (aplicabil in speță față de împrejurarea că raporturile juridice dintre părți s-au născut și s-au consumat sub imperiul acestuia).
Pentru aceste considerente instanța a admis contestația formulata si a dispus anularea procesului verbal întocmit la data de 11.10.2010 in dosar execuțional nr 393/E/2009 al SEJ B., a dispus restituirea sumei de 1754,46 lei de către intimată contestatoarei, cu dobânda legală aferentă acestei sume calculată de la data plății (data executării silite si până la data restituirii efective, in baza art. 274 c.pr.civ. a obligat pe intimata si la plata cheltuielilor de judecată către petentă in suma de 199 lei reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, recurenta ., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației la executare, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că în mod nelegal au fost respinse excepțiile lipsei de obiect și de interes invocate, întrucât nu mai puteau fi anulate actele de executare silită în condițiile în care executarea silită s-a finalizat.
Pe fondul cauzei, recurenta a arătat că instanța de fond nu a analizat temeinicia procesului verbal contestat. Emiterea unor alte acte de executare ulterior celor supuse cenzurii instanței, nu contravine nici unei norme legale, cu atât mai puțin cu cât actul de executare a îndreptat o eroare de calcul, lucru acceptat și permis de legiuitor. În aceste condiții, considerentele instanței fondului potrivit cărora creanța ar fi intrat în puterea lucrului judecat, nemaifiind admisibilă modificarea cuantumului acesteia în cursul aceleiași executări, este vădit neîntemeiată.
În drept, recurenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 312 raportat la art. 3041 C.p.c.
Intimata Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Bihor a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat, arătând că prin sentința civilă nr. 2159/2010 a Judecătoriei Oradea, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 683/R/CA/2010 a Tribunalului Bihor a fost admisă în parte contestația la executare și au fost desființate în parte actele de executare silită inițiate în dosarul execuțional nr. 393/E/2009 a SEJ B., în sensul că a fost menținută măsura executării silite împotriva intimatei pentru suma de 16.725,33 lei, sumă ce a fost achitată la data de 11.10.2010 prin OP nr. 2349. prin procesul verbal contestat, intimata a fost anunțată de faptul că se rectifică eroarea strecurată în dosarul execuțional nr. 393/E/2009 în sensul că intimata mai are de achitat pe lângă cei 16.725,33 lei achitați deja, încă o sumă de 1.754,46 lei, executorul judecătoresc procedând ulterior și la poprirea conturilor intimatei. Prin acest proces verbal se ignoră Decizia nr. 683/R/CA/2010 a Tribunalului Bihor prin care s-a soluționat irevocabil contestația la executare, decizie prin care instanța a stabilit – cu caracter irevocabil - că în mod temeinic se impune menținerea măsurii executării silite pentru suma de 16.725,33 lei . Prin urmare, suma care excede celei stabilite de către instanță, este nelegală și nedatorată.
În drept, intimata și-a întemeiat apărările pe dispozițiile art. 115 și urm. C.p.c, art. 992, 993 și 1092 C.civ.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, prin prisma prevederilor art. 3041 C.p.c., precum și a susținerilor părților, tribunalul apreciază recursul ca neîntemeiat din următoarele considerente:
În ceea ce privește excepțiile lipsei de obiect sau de interes a contestatoarei, tribunalul apreciază că acestea sunt neîntemeiate, neavând relevanță faptul că procedura de executare silită a fost închisă în urma perimării, întrucât procesul verbal contestat a produs efecte juridice, dovedite și prin faptul plății de către contestatoare a sumei de 1.754,46 lei. Or, prin închiderea procedurii de executare silită nu se confirmă validitatea actelor de executare, iar în măsura în care acestea sunt netemeinice și nelegale, ele vor trebui anulate.
Pe fondul cauzei, tribunalul constată că prin procesul verbal din 11.10.2010, a fost rectificată eroarea materială din procesul verbal de stabilire a debitului și cheltuielilor de executare din 22.12.2009, stabilindu-se un debit de 18.479,79 lei, față de dispozițiile din sentința nr. 6703/2008 pronunțată de Judecătoria Oradea și sentința nr. 138/CA/2009 a Judecătoriei Oradea. Or, aceste sentințe și obligațiile stabilite prin el au fost avute în vedere la soluționarea litigiului ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Oradea – contestație la executare.
Prin Decizia nr. 683/R/CA/2010, s-a stabilit că, în urma compensării obligațiilor bănești reciproce, intimata mai datora suma de 16.725,33 lei, pentru care putea să continue executarea silită, și nu suma de 18.725,33 lei stabilită inițial prin procesul verbal de stabilire a debitului și cheltuielilor de executare din 22.12.2009.
A rectifica ulterior acest proces verbal, pe motiv de eroare materială, și a stabili în sarcina intimatei suma de 18.479,79 lei ca debit, înseamnă a încălca puterea de lucru judecat a Deciziei nr. 683/R/CA/2010 a Tribunalului Bihor, care a analizat pe fond datoriile reciproce stabilite în respectivele hotărâri judecătorești. Recurenta a avut posibilitatea în cadrul litigiului generat să își clarifice drepturile și obligațiile față de intimată, izvorâte din cele două sentințe, astfel că nu mai poate pretinde că intimata îi datorează mai mult, pe motiv de eroare materială a unui proces verbal verificat de către instanța de judecată.
Pentru aceste considerente, în mod temeinic și legal, prima instanță a admis contestația la executare, astfel că, în baza art. 312 C.p.c., tribunalul va respinge ca neîntemeiat recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 1014/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta ., cu sediul procesual ales în Cluj N., Calea Turzii nr. 113, jud Cluj, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 37, Jud. Bihor, împotriva Sentinței civile nr. 1014/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totul.
IREVOCABILĂ.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică 04.03.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
T. A. B. D. O. C. C.
Grefier,
V. E. E.
Red.jud. O.C.
Jud.fond. D.C.
Tehnored.V.E.
Nr. ex. – 2 ex/04.03.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 558/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 179/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
