Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 6166/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6166/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 4403/111/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6166/CA/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. U.
Grefier E. S.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza C. administrativ și fiscal privind pe S. C. INTERNATIONAL SRL, nr. ORC Bihor J_ , cod de identificare fiscală_, cu sediul în Oradea, Calea Clujului, nr. 199, jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâta INISTERUL M. ȘI SCHIMBĂRILOR CLIMATICE - ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul în București, sector 6, splaiul Independenței, nr. 294, corp. A, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în data de 13.11.2013 când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 20.11.2013 când s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 23.04.2013 sub nr. dosar de mai sus, legal timbrată cu 10 lei taxă de timbru și 0, 3 lei timbru judiciar, petenta S. C. INTERNATIONAL SRL, în contradictoriu cu pârâta INISTERUL M. ȘI SCHIMBĂRILOR CLIMATICE - ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU a solicitat:
- suspendarea executării raportului de inspecție fiscală nr. 21/06.03.2013 înregistrat la AFM sub nr._/06.03._ până la pronunțarea instanței de fond
- suspendarea executării deciziei de impunere nr. 21/06.03.2013 înregistrat la AFM sub nr._/06.03._ până la pronunțarea instanței de fond
- cu cheltuieli de judecată .
În motivarea acțiunii formulate petenta susține că este o companie cu capital privat având ca obiect de activitate comerț cu materiale de construcții și tablă pentru confecții industriale, activitate care presupune și achiziția de ambalaj reutilizabil- paleți de lemn, destinați manipulării și transportului produselor achiziționate .
În urma controlului efectuat la societate în perioada 10.09._13 prin raportul întocmit pentru perioada ianuarie 2006-decembnrie 2011 s-a reținut nelegal că petenta nu a declarat cantitățile de ambalaje introduse pe piața națională urmare a activității de comercializare a materialelor de construcții achiziționate din afara teritoriului național și cantitățile de deșeuri de ambalaj de plastic, lemn și carton raportate ca valorificate, generând astfel obligații de plată la bugetul Fondului de mediu în sumă de 495.420 lei .
Apreciază că la întocmirea raportului de inspecție fiscală nu au fost avute în vedere următoarele aspecte:
- natura ambalajului –lemn, care după utilizare nu devine automat deșeu ;
- societatea beneficiază de scutire de la plata contribuției la fondul de mediu din perspectiva îndeplinirii obiectivelor de valorificare și reciclare prevăzute de HG nr. 621/2005 ;
- sezonalitatea activității reclamantei, fapt ce implică returnarea ambalajelor din lemn țării de origine, acestea fiind revândute sau reutilizate ca pentru același scop după vânzarea materialelor de construcții
Susține că raportul de inspecție și decizia de impune sunt nelegale deoarece s-au stabilit în anul 2012 obligații fiscale aferente anului 2006, deși acestea sunt prescrise, au fost greșit aplicate prevederile HG nr. 621/2005 și OUG nr. 196/2005, fără a se face referire la natura ambalajelor, reutilizabile .
Apreciază că prin interpretarea că paleții sunt ambalaje propriu zise și trebuie declarate ca deșeuri până la sfârșitul anului fiscal sunt încălcate prevederile art. 25 și urm. din Tratatul CE referitoare la libera circulație a mărfurilor .
Mai susține că au fost greșit stabilite obligațiile fiscale prevăzute de art. 9 al. 1 lit. d din OUG nr. 196/2005 .
Apreciază ca fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 14 al.1 din Legea nr. 554/2004 ., astfel:
- a formulat contestația nr. 28/01.04.2013 împotriva raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunerea nr. 21/06.06.2013, înregistrată sub nr._/06.03.2012 ;
- paguba iminentă rezultă din eventuala indisponibilizare a sumei de 495.420 lei, prejudiciu are se imune a fi evitate cât timp există un argument juridic valabil cu privire la nelegalitatea actului ;
- cazul bine justificat este motiva de existența unor indicii să pună sub semnul întrebării prezumția de legalitate a actelor administrative contestate, care se referă la prescripția obligațiilor fiscale aferente anului 2006, interpretare disp. art. 9 lit. d și 10 al. 2 și 3 din OUG nr. 196/2005, art. 14 și 16 din HG nr. 621/2005 .
În drept a invocat disp. art. 14 din legea nr. 554/2004.
În probațiune a depus înscrisuri .
Prin întâmpinarea formulată( fil. 9196) pârâta a solicitat respingerea cererii . În motivarea poziției sale procesuale susține că reclamanta nu a făcut dovada cazului bine justificat neindicând aspecte care să fie în măsură să ridice o îndoială serioasă în ce privește legalitate actului administrativ, nefiind îndeplinită nic condiția pagubei iminente
Instanța a stabilit o cauțiune în cuantum de 9425, 06 lei , reclamanta făcând dovada consemnării acesteia cu recipisa nr._/1 din data de 11.11.2013 .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Reclamanta este o societate comercială cu capital privat având ca obiect de activitate comerț cu materiale de construcții și tablă pentru confecții industriale.
În urma controlului efectuat la societate în perioada 10.09._13 prin raportul de inspecție fiscală nr. 21/06.03.2013 ( fil 37-47) s-a reținut că pentru perioada ianuarie 2006-decembrie 2011 reclamanta datorează la bugetul fondului de mediu suma totală de 495.420 lei reprezentând contribuții, dobânzi și penalități . La baza stabilirii acestor obligații fiscale se află susținerile că „societatea nu a constituit, declarat și virat obligațiile datorate la bugetul fondului pentru mediu pentru întreaga cantitate de ambalaje introduse pe piață în perioada 2006-2011”. S-a mai reținut că „ societatea nu a putut proba că aceste cantități de ambalaje de lemn au fost returnate către furnizorii externi ..”
Suspendarea actului administrativ, ca măsură de întrerupere vremelnică a executării acestuia, apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu.
Astfel, potrivit art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Din interpretarea acestui text legal, rezultă că pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ în ipoteza reglementată de art. 14 din lege, este necesar să fie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv: formularea plângerii prealabile împotriva actului vătămător, existența unui caz bine justificat, astfel cum acesta este definit de art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004, și condiția ca măsura suspendării să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, în sensul art. 2 alin.1 lit. ș din Legea nr.554/2004.
În speță, instanța constată că prima condiție cerută de lege pentru a se putea dispune suspendarea actului administrativ, respectiv formularea plângerii prealabile împotriva actului vătămător este îndeplinită, reclamanta făcând dovada că a formulat contestația nr. 28/01.04.2013 împotriva raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunerea nr. 21/06.06.2013, înregistrată la AFM sub nr._/06.03.2012 ( fil. 24-32) .
În ceea ce privește condiția cazului justificat, instanța constată că potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr.554/2004, cazul bine justificat este definit de legiuitor ca fiind constituit din acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt în măsură să producă instanței o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ atacat.
Instanța constată că această condiție este îndeplinită în speță, existând împrejurări legate de fapt și de drept care sunt în măsură să producă instanței o îndoială serioasă cu privire la legalitatea hotărârii a cărei suspendarea se cere.
Astfel instanța reține că sunt contestate reținerile pârâtei cu privire la natura ambalajelor pentru care s-au stabilit obligații fiscale, aspecte care nu pot fi stabilite decât prin administrarea de probatorii odată cu pronunțarea instanței de fond, iar în funcție de starea de fapt rezultată se poate determina regimul juridic aplicabil. În acest sens se are în vedere că prin raportul de inspecție fiscală s-a reținut doar că „societatea nu a putut proba că aceste cantități de ambalaje de lemn au fost returnate către furnizorii externi ..” În plus trebuie lămurite și obligațiile fiscale aferente anului 2006 sub aspectul excepției invocate. Este adevărat că un act administrativ beneficiază de o prezumție de legalitate, dar aceasta nu trebuie absolutizată, pentru că în caz contrar s-ar paraliza însăși dreptul de acces la instanță .
În ceea ce privește condiția pagubei iminente, instanța are în vedere că suspendarea executării este o măsură de excepție, care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea 554/2004 prin pagubă iminentă se înțelege un prejudiciu viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Sub acest aspect instanța reține că în dos. de executare nr. 64/2013 a fost emis titlul executoriu și somația de plată împotriva reclamantei( fil. 15, 17 prin care i s-a solicitat plata în 15 zile de la comunicare a sumei de 492.506 lei, sumă de natură a perturba activitatea economică a reclamantei .
Pe cale de consecință, constatând că sunt îndeplinite condițiile cumulative cerute de lege pentru suspendarea actului administrativ atacat, în temeiul disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004 instanța va admite cererea de suspendare și va dispune suspendarea raportului de inspecție fiscală nr. 21/06.03,.2013 înregistrat la AFM sub nr._/06.03.2013 și a executării deciziei de impunerea nr. 21/06.03.2013 înregistrată la AFM sub nr._/06.03.2012 până la pronunțarea instanței de fond .
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. C. INTERNATIONAL SRL, nr. ORC Bihor J_ , cod de identificare fiscală_, cu sediul în Oradea, Calea Clujului, nr. 199, jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâta INISTERUL M. ȘI SCHIMBĂRILOR CLIMATICE - ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp. A și în consecință:
Dispune suspendarea raportului de inspecție fiscală nr. 21/06.03,.2013 înregistrat la AFM sub nr._/06.03.2013 și a executării deciziei de impunere nr. 21/06.03.2013 înregistrată la AFM sub nr._/06.03.2012 până la pronunțarea instanței de fond .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Președinte, O. M. U. | ||
Grefier, E. S. |
Red. jud. U.O.M./Ex.4/06.01.2014
Se comunică cu:
- reclamanta S. C. INTERNATIONAL SRL, nr. ORC Bihor J_ , cod de identificare fiscală_, cu sediul în Oradea, Calea Clujului, nr. 199, jud. Bihor
- pârâta INISTERUL M. ȘI SCHIMBĂRILOR CLIMATICE - ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul în București, sector 6, splaiul Independenței, nr. 294, corp. A
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5996/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5765/2013.... → |
|---|
