Anulare act administrativ. Sentința nr. 2390/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2390/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 1288/113/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2390/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. R., cu domiciliul ales în B., . G. nr. 21, ., . la Cabinet avocat O. I. B., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., cu sediul în B., ., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost parcursă procedura prevăzută de NCPC, după care ;
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul C. R. a solicitat anularea deciziei privind stabilirea taxei emisii poluante provenite de la autovehicule nr._/12.03.2013, restituirea taxei de 2.636 lei actualizată cu dobânda legală până la plata efectivă și cheltuieli de judecată în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B.- actual Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
În motivarea acțiunii arată că suma de 2.636 lei cu titlu taxă emisii poluante pe care a plătit-o nu este datorată fiindcă România este un stat ce face parte din Comunitatea Europeană iar impunerea unei taxe cu efect echivalent pentru autoturismele aduse din cadrul comunității încalcă normele comunitare vizând libera circulație a mărfurilor prin restricționarea importurilor și protejarea indirectă a sectoarelor de producție naționale. În drept invocă disp. art.148 al.2 Constituția României, art. 110 Tratat, art. 1, 2, 8 Legea 554/2004, legea 9/2012. Depune înscrisuri prin care face dovada calculului taxei, plății taxei, proveniența comunitară a bunului și înmatricularea mașinii.
Legal citată pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B.- actual Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a depus în faza procedurii scrise întâmpinare arătând că acțiunea nu este fondată urmând a fi respinsă, taxa a fost corect încasată în baza legii 9/2012, iar restituirea ei se poate face doar în condițiile abrogării actului normativ sau modificării acestuia și existenței unor dispoziții exprese, ceea ce nu este cazul în speță.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare arătând că niciuna dintre afirmațiile pârâtei nu probează că acțiunea sa este nefondată .
Tribunalul analizând întregul material probator administrat în cauză coroborat cu dispozițiile legea 9/2012, normele comunitare și constituționale invocate constată că nu este întemeiată acțiunea urmând a fi respinsă.
Astfel, instanța va aprecia că în cauză sunt incidente disp. art. legii 9/2012 în baza căreia s-a emis decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante a cărei anulare se solicită. Potrivit acestei legi proprietarul nemulțumit de modul cum i-a fost stabilită taxa pe poluare datorată poate contesta suma efectuând expertiză tehnică contra cost la Regia Autonomă "Registrul Auto Român", pe baza procedurii prevăzute de normele metodologice de aplicare a prezentei legi. În baza acestei expertize organul fiscal competent va proceda la recalcularea sumei de plată reprezentând taxa, care poate conduce la restituirea diferenței de taxă față de cea plătită cu ocazia înmatriculării sau transcrierii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul rulat.
Potrivit art. 10 stabilirea, verificarea și colectarea, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către organul fiscal competent, potrivit prevederilor OG. 92/2003 privind C. p. fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În speță reclamantul nu urmează procedura stabilită de lege ci solicită anularea deciziei și restituirea sumei motivat de aprecierea ca taxa pentru emisiile poluante este stabilită discriminatoriu la autovehiculele provenind din spațiul comunitar față de autovehiculele ce provin din România ceea ce încalcă art. 90 al.1 paragraf 1 din Tratatul Comunității Europene.
Tribunalul va aprecia că această susținere nu este întemeiată întrucât în legea 9/2012 se prevede în art. 4 al.1 că obligația de plată a taxei intervine lit.a: cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare dar și potrivit al.2 respectiv cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Așa fiind se observă foarte clar că taxa pentru emisiile poluante se plătește deopotrivă de proprietarii autovehiculelor ce provin din spațiul Comunității Europene cât și de proprietarii români pentru autovehiculele deja înmatriculate cu prilejul primei transcrieri a dreptului de proprietate și din acest punct de vedere nu există nicio discriminare între autovehiculele din spațiul comunitar și cele care circulă pe teritoriul țării.
Faptul că textul legal de obligare la plata taxei leagă acest moment de momentul înmatriculării respectiv transcrierii dreptului de proprietate nu prezintă relevanță juridică, fiind doar o modalitate de evidențiere a autovehiculelor care se introduc în circulație sau își schimbă pentru prima dată proprietarul în România bazată pe principiul „poluatorul plătește” . Faptul că există autovehicule care sunt în circulație și care nu sunt impuse cu această taxă este logic avându-se în vedere principiul neretroactivității legii . De altfel, rămâne în sarcina legiuitorului să legifereze și asupra altor autoturisme înscrise în circulație anterior apariției taxei și care circulând afectează de asemenea mediul. Asupra acestui aspect a statuat Curtea Constituțională prin decizia nr. 1.178/17.09.2009.
Avându-se în vedere că de la data de 01.01.2013 și până la data intrării în vigoare a OUG.9/2013, dispozițiile O.U.G. nr. 1/2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum si pentru restituirea taxei achitate in conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege, care dispuneau suspendarea pana la data de 01.01.2013 a aplicării dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) si a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate, ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule și astfel reactivau considerentele Curții de Justiție a Uniunii Europene din Cauza C-263/10, cauza N. (T.), nu mai sunt actuale încetându-și efectele, așa încât nu mai subzistă discriminarea intre vehiculele de ocazie cumpărate din alte state membre și vehiculele de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața naționala.
Așa fiind, se constată că statul român nu mai descurajează prin taxele pe emisiile poluante în forma incidentă de la data emiterii deciziei respectiv 12.03.2013 cumpărarea de vehicule de ocazie din state membre ale comunității.
În aceste condiții decizia nr._/12.03.2013 a fost în mod corect emisă, taxa plătită este corect calculată și este în mod legal datorată, așa încât nu va fi restituită .
Așa fiind, acțiunea va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C. R., cu domiciliul ales în B., . G. nr. 21, ., . la Cabinet avocat O. I. B., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. - actual Administrația Județeană a Finanțelor Publice - cu sediul în B., ..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul B..
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2013.
Președinte,
C. RomanGrefier,
P. M.
Red/Dact R.C.
4 ex/17.12.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 775/2013. Tribunalul BRĂILA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 201/2013.... → |
|---|
