Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 435/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 435/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 12103/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizie Nr. 435/Rca/2013
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte - C. G. I.
Judecător - G. E. V.
Judecător - M. S.
Grefier - F. D.
Pe rol soluționarea recursului formulat în materia contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul V. E., cu domiciliul în G., ., ., . civile nr. 253/14.01.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului B., cu sediul în B., ..10-12, jud. B., anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic T. S. pentru intimatul I. B., lipsă fiind recurentul V. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recursul este declarat în termen legal; nemotivat; cererea este scutită de plata taxei de timbru judiciar, după care;
Prezent în fața instanței de recurs consilier juridic T. S. depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat în cauză instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic T. S. pentru intimatul I. B. solicită respingerea recursului având în vedere că acesta este nemotivat.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea deciziei în contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 253/14 ianuarie 2013 a Judecătoriei Brăilaa fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul V. E. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/08.08.2012 întocmit de intimatul I. B..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contraventie . nr._/8.08.2012, petentul a fost santionat contraventional pentru savarsirea contraventiei prevazută de art. 121 alin.1 din HGnr. 1391/2006, retinandu-se in sarcina acestuia ca la data de 8.08.2012 a condus pe DN 2B in afara localitatii S., auto Ford cu nr. de inmatriculare_ cu viteza de 117 km/h. Abaterea a fost inregistrata cu aparatul radar montat pe auto cu nr. de inmatriculare_ .
Instanta a constatat ca potrivit art. 16, 17 si 19 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea conditiilor de forma cerute de dispozitiile legale.
In acceptiunea Curtii Europene a Drepturilor Omului, avand in vedere caracterizarea faptei în dreptul național, (care are doar o valoare relativă), natura faptei, natura si gradul de severitate al sanctiunii aplicate, contraventia este calificată drept “acuzatie in materie penală”.
Mai mult decat atat, chiar Curtea Constitutională a României a apreciat, în numeroase decizii de speță, ca legislația contravențională din România, intră sub incidenta prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (decizia 408/4.11.2003, decizia 399/21.09.2003).
Asa fiind, s-a apreciat de către instanța de fond că petentul se bucura de prezumtia de nevinovatie, sarcina probei fiind rasturnata.
Conform art. 121 alin.1 din RAOUG nr. 195/2002 conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Instanta a retinut ca pe sectorul de drum national unde se deplasa petentul, viteza maxima legala este de 90 km/h.
Aparatul radar care a inregistrat abaterea, la data constatarii avea efectuata verificarea metrologica, asa cum rezulta din buletinul de verificare de metrologica nr._ din 11.04.2012, din acest inscris rezultand ca aparatul radar Autovision, montat pe auto cu nr. de inmatriculare_, masoara in regim stationar si in regim de deplasare.
De asemenea, agentul constatator M. S. era atestat ca operator pe echipamente radar ale SPR Braila, asa cum rezulta din Atestatul nr._-2.04.2010.
Astfel, instanta a constatat ca la data de 8.08.2012 la ora 17:38:13, aparatul radar surprinde autoturismul marca Ford cu nr. de inmatriculare_, la viteza maxima setata automat de 117 km/h (indicativul L) cu o viteza instantanee de 117 km/h (indicativul T) in conditiile in care viteza autoturismului echipajului de politie in care se afla montat aparatul radar era de 95 km/h (indicativul P).
Intrucat s-a dovedit de catre intimata viteza de rulare de 117 km/h cu mijloace tehnice omologate, instanta a respins plangerea contraventionala ca nefondata si a mentinut procesul verbal de contraventie . nr._/8.08.2012 intocmit de agentul constatator din cadrul I. Braila.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul V. E. in care a aratat ca va depune motivele in termen legal insa, desi acesta a fost citat procedural, nu s-a prezentat la termenul stabilit pentru a expune oral motivele de recurs potrivit prevederilor art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de ordine publica, conform dispozitiilor art.306 Cod procedură civilă, dar si sub toate aspectele potrivit prevederilor art.304/1 din acelasi cod, tribunalul va constata că recursul este nefondat.
Astfel, din analiza hotararii recurate, tribunalul observa ca nu exista motive de ordine publica care sa fie invocate din oficiu, hotararea instantei de fond fiind legala iar sub aspectul temeiniciei nu s-a invocat nici un motiv care sa fie avut in vedere de catre instanta de control judiciar.
Totodata, tribunalul va aprecia ca judecatoria a verificat in mod legal si judicios probele administrate dand o interpretare corecta normelor de drept incidente in cauza.
Avand in vedere aceste considerente, tribunalul va aprecia că recursul declarat este nefondat, urmând ca, in temeiul dispozițiilor art.312 din Codul de procedură civilă, să il respingă ca atare și să mențină ca temeinică și legală hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul V. E., cu domiciliul în G., ., ., . civile nr. 253/14.01.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului B., cu sediul în B., ..10-12, jud. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26 Septembrie 2013,
Președinte, C. G. I. | Judecător, G. E. V. | Judecător, M. S. |
Grefier, F. D. |
Red. I.C.G.
Dact. F.D./2ex./16.10.2013
Jud fond: N. D.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 181/2013.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1918/2013.... → |
|---|
