Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1918/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1918/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1210/113/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1918/Fca/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. L. V.
Grefier - G. A.
Pe rol judecarea cauzei în C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta T. M. B., domiciliată în B., ., ..2, . reprezentată prin avocat F. R. M. în contradictoriu cu pârâta A. Națională pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în București, ., sector 1 având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 12 iunie 2013 care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea la data de 19 iunie 2013.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre în contencios administrativ.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta T. M. B., domiciliată în B., ., . a chemat în judecată pe pârâta A. Națională pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în București, ., sector 1 spre a se dispune suspendarea executării actului administrativ Ordinul Președintelui ANPC nr.110/06.03.2013.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că emiterea acestui ordin s-a făcut ca urmare a cererii pe care a transmis-o pârâtei la data de 13.12.2013 însoțită de copie de pe Sentința civilă nr.605/06.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarulnr._, prin care s-a dispus admiterea cererii de suspendare a executării Ordinului Președintelui ANPCnr.340/09.10.2012 prin care a fost eliberată din funcția de comisar șef în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor B. cu propunerea de a ocupa funcția de Comisar I Superior la CJPC V..
Prin punerea în aplicare a dispozitivului sentinței de suspendare a actului administrativ prin Ordinul nr.110/06.03.2013 s-a dispus încadrarea sa ca șef serviciu la CJPC C. și nu la CJPC B..
A arătat reclamanta că la nivelul legislației europene Recomandarea nr.R(89) adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la13.09.1989 referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă a arătat că „executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate cauza persoanelor în anumite circumstanțe, un prejudiciu ireparabil pe care echitatea îl impune să fie evitat în măsura posibilului.”
Principiile la care face referire Recomandarea sunt formulate astfel::
I) In situația in care un act administrative este contestat inaintea unei autorități jurisdictionale, iara aceasta nu s-a pronunatat cu privire la legalitatea sa, reclamantul are posibilitatea de a cere aceleiași autorități jurisdictionale competente sa decidă masuri de protecție provizorie in legătura cu actul administrative.
Posibilitatea de a solicita masuri de protecție provizorie in fata unei autorități jurisdictionale competente este deschisa si persoanei interesate, inaintea oricărei contestații in sensul primului alineat, in caz de urgenta sau atunci cand a fost formulata reclamatia administativa Împotriva unui act administrative, lipsita de efect suspensiv, care nu a primit pana la acel moment o rezolvare.
II)A. jurisdictionala chemata sa decidă masurile de protecție provizorie trebuie sa ia in apreciere ansamblul ctcumstantelor si intereselor prezente.
Asemenea masuri pot fi acordate in special in situația in care executarea actului administrativ este de natura sa producă pagube grave, dificil de reparat chiar si in cazul in care exista un argument juridic valabil referitor la legalitatea actului administrative.
III) Masurile de protecție provizorie decise de către autoritatea jurisdictionala competenta pot consta in: suspendarea in tot sau in parte a actului administrativ, repunerea in tot sau in parte in situația anterioara actului constestat, restabilirea unei situații care ar fi trebuit sa existe la un moment ulterior adoptării actului impunerea către administrație a tuturor obligațiilor cuvenite, tinand cont de puterile jurisdictionale.
Masurile de protecție provizorie sunt decise pentru o perioada considerate necesara...si nu prejudiciază in nici un mod decizia autorității jurisdictionale in fata căreia actul este constestat.
IV) Înaintea autoritarii jurisdictuionale trebuie sa se deruleze o procedura rapida
Reclamantul a susținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitatea a cererii, astfel:
1) Condiția „urgentei" constă în necesitatea ca efectele actului administrativ sa fie întrerupte . scurt, întrucât fiind vorba despre un act de numire in funcție prin Ordinul Presedintelui ANPC presupune prezentarea Ia post, sub sancțiunea disciplinara a nerespectarii ordinului conducătorului ierarhic superior.
2)Cerința încadrării . justificat" (definit de art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004) este realizata in persoana reclamantei, intrucat prejudiciul care poate fi incercat are la baza un act cel puțin ilegal si un abuz de autoritate, Interesul in promovarea unei cereri de suspendare a efectelor actului administrativ ce se bucura de putere executorie din oficiu este dat de o corelare intre o indoiala serioasa in privința legalității actului administrativ si iminenta producerii unor consecințe ireparabile, de prejudiciere a bunei reputații profesionale de care se bucura.
A precizat reclamanta că aparenta de nelegalitate deriva si din dispozițiile Art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004: „In ipoteza in care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca si cel suspendat de către instanța, acesta este suspendat de drept. In acest caz nu este obligatorie plângerea prealabila".
3)Noțiunea de „paguba iminenta" definita de art. 2 alin. 1 lit. s) din Legea nr. 554/2004 ca fiind prejudiciul materia! viitor si previzibil, este o condiție existenta in privința reclamantei. Noul act administrative a cărui suspendare o solicită, in loc sa conducă la o buna organizare si care sa îi ofere posibilitatea de a-și valorifica drepturile legitime, a condus la crearea unui circuit de operațiuni administrative prin care i se incalca drepturile, inclusive cele dispuse prin hotărâre judecătoreasca.
Avand in vedere dispozițiile art. 14 alin. 5, mai sus invocate, intervenția instanței in acest caz are rol de constatare a unei suspendări ope legis a actelor cu conținut similar celor suspendate anterior, asa incat reclamantul este dispensat de proba.
4) In ceea ce privește caracterul provizoriu si temporar al măsurii de suspendare acesta se corelează cu momentul procesual indicat de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, pana la pronunțarea instanței de fond.
În drept,și-a întemeiat cererea de suspendare pe dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinare pârâta A. Națională pentru Protecția Consumatorilor București, a solicitat respingerea cererii ca nefondată, în esență, pe motiv că nu îndeplinește cumulativ cele două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
În acest sens pârâta a arătat că în motivarea cererii de chemare reclamanta nu a dovedit nici una din aceste condiții, ci a făcut referire la fondul cauzei.
Pârâta a menționat că situația juridică ce a condus la apariția actelor administrative a fost următoarea:
Conform Hotărârii de Guvern nr. 700/2012 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, instituția a intrat în proces de reorganizare, atât la nivel central, cât și la nivel teritorial.
La adoptarea deciziei, s-a avut în vedere coroborarea H.G. nr. 700/2012 privind organizarea și funcționarea A.N.P.C. cu dispozițiile înscrise în Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
în data de 02.10.2012, a fost emis de către Președintele A.N.P.C Ordinul nr. 254, act administrativ prin care a fost aprobată atât organigrama, cât și statul de funcții al A.N.P.C.
Tot în data de 02.10.2012, a fost emis de către Președintele A.N.P.C Ordinul nr. 255, act administrativ prin care au fost aprobate organigramele cadru ale Comisariatelor Regionale pentru Protecția Consumatorilor.
Ca urmare a emiterii documentelor menționate, a fost aprobat și Statul de funcții pentru - Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud-Est G., structură ce are în compunere și Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor B., act administrativ care a primit aviz favorabil din partea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
De asemenea, pârâta a precizat că, urmare a desființării funcției de Comisar Șef în cadrul C.J.P.C B. odată cu actul administrativ de încetare a raporturilor de serviciu, reclamanta a fost notificată potrivit prevederilor art. 99 din Legea nr. 188/1999, oferindu-i-se posibilitatea de a opta pentru singurul post vacant din cadrul structurii regionale G. nou create, post ce corespundea nivelului de studii și profesional al aceștia, respectiv funcția publică de execuție de Comisar I Superior în cadrul C.R.P.C. Regiunea Sud-Est (G.-CJPC B..
Pârâta a susținut că nici cazul bine justificat nu este dovedit de reclamantă, care nici măcar nu anticipează vreun astfel de caz, ci pur și simplu aduce în discuție pretinse motive de nelegalitate, ce fac însă obiectul unei acțiuni în anulare, singura competentă să se pronunțe asupra lor fiind instanța investită cu o astfel de acțiune și nu cea investită cu acțiunea în suspendare
Totodată pârâta a precizat că postul de Șef Serviciu oferit în prezent reclamantei este un post ou creat, ca urmare a dispozițiilor instanței de judecată, acesta neafectând drepturile salariale avute de doamna T. M. B. anterior, ținând seama că fostul post de Comisar Șef era echivalent u postul,de Șef serviciu, deci tot un post de conducere și cu aceleași drepturi salariale.
Procedând la examinarea cererii reclamantei prin prisma susținerilor părților și în lumina întregului material probatoriu administrat în cauză și a dispozițiilor legale incidente, instanța constată că este fondată urmând a fi admisă ca atare pentru următoarele considerente.
Ca urmare a reorganizării Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, conform prevederilor HG nr. 700/2012, în baza Ordinului nr. 340 din 09.10.2012 emis de Președintele acestei autorități, a încetat raportul de serviciu a reclamantei T. M. B..
Ca urmare reclamanta T. M. B. a solicitat suspendarea executării efectelor Ordinului nr.340//09.10.2012.
Prin Sentința Civilă nr. 605/06.12.2012 pronunțată de Secția C. Administrativ și Fiscal a Curții de Apel G., în dosarul nr._ prin care instanța: „Dispune suspendarea Ordinului Președintelui ANPC nr. 340/9.10.2012, precum și a actelor subsecvente: Notificarea Cabinet Președinte ANPC. nr. 2165/9.10.2012 și Notificarea ANPC-DERU nr. 1121/7.11.2012, până la soluționarea pe fond a cauzei."
Astfel, a fost emis Ordinul nr. 110/09.03.2013, care prevede: art. 1 din actul administrativ supus controlului judiciar: " (1) începând cu data de 11.03.2013, se suspendă Ordinul Președintelui A.N.P.C. nr. 340/9.10.2012 precum și actele subsecvente: Notificarea Cabinet Președinte ANPC. nr. 2165/9.10.2012 și Notificarea ANPC-DERU nr. 1121/7.11.2012, până la soluționarea pe fond a cauzei, în ceea ce o privește pe reclamanta T. M. B.. (2) Pe aceeași dată, reclamanta T. M. B. este încadrată pe funcția publică de conducere de Șef Serviciu grad II, gradație 3, clasa de salarizare 74 înființată în vederea punerii în executare a dispozițiilor Sentinței Civile nr. 605/06.12.2012 pronunțată de Secția C. Administrativ și Fiscal a Curții de Apel G. în Dosarul nr._, în cadrul C.R.P.C. Regiunea Sud-Est (G.) - C.J.P.C. C., cu un salariu de bază de 3548 lei, până la soluționarea pe fond a cauzei."
Așa fiind, instanța constată că prin Ordinul nr.110/09.03.2013 pârâta nu a suspendat întocmai Ordinulnr.340/09.10.2012, deoarece reclamanta nu a fost încadrată în funcția publică de conducere în cadrul Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor B., ci în cadrul CJPC C.,până la soluționarea în fond a cauzei, schimbând astfel, fără temei, locul muncii, element esențial al raportului de muncă.
Potrivit art.14 al.5 din Legea nr.554/2004 ”În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță, acesta este suspendat de drept,. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilă. „
În cauză, Ordinul nr.110/09.03.2013 emis în scopul suspendării efectelor Ordinului nr.340/09.10.2012, prin care reclamanta a fost eliberată din funcția de comisar șef în cadrul CJPC B. cu propunerea de a ocupa funcția de Comisar I Superior la CJPC V., nu a repus-o pe reclamantă în funcția avută la B., ci la C., ceea ce echivalează cu un nou act administrativ cu același conținut, cu singura deosebire că în loc de V. este C., deci un alt loc de muncă decât cel avut la B..
Așa fiind, se apreciază de către instanță că în acest sens nu mai este necesară plângerea prealabilă.
Cât privește condițiile de admisibilitate a cererii, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.14 al.1 din Legea nr. 554/2004 ”În cazurile bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după Sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorizației ierarhic superioare, ^Persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.”
Faptul că prin Sentința civilă nr.605/06.12.2012 pronunțată de Curtea de Apel G. –secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ s-a dispus suspendarea Ordinului Președintelui ANPC nr.2165/09.10.2012 până la soluționarea în fond a cauzei constituie un caz bine justificat de suspendare a unui ordin contrar acestei hotărâri.
Cât privește prejudiciul iminent,este evident că acesta constă în pierderea pecuniară suferită ca urmare a neplății salariului.
În consecință, pentru considerentele mai sus expuse, tribunalul va admite ca fondată cererea și în temeiul art.14 din Legea 554/2004 va dispune suspendarea Ordinului Președintelui ANPR nr.110/09.03.2013 emis de pârâtă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta T. M. B., domiciliată în B., ., ..2, . reprezentată prin avocat F. R. M. în contradictoriu cu pârâta A. Națională pentru Protecția Consumatorilor, cu sediul în București, ., sector 1.
Dispune suspendarea executării Ordinului Președintelui ANPR nr.110/09.03.2013 emisa de pârâtă.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei 1014 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19 Iunie 2013.
Președinte,
M. L. VasiliuGrefier,
G. A.
Red.M.L.V.
Dact.G.A.-4ex./ 25.07. 2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 435/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2388/2013. Tribunalul... → |
|---|
