Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 618/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 618/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 7257/196/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 618/Rca/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. S.
Judecător A. C.
Judecător D. V.
Grefier M. S.
La ordine fiind solutionarea recursului in materia contencios administrativ si fiscal formulat de recurentul Inspectoratul Teritorial de munca Braila cu sediul in Braila, .. 7, impotriva sentintei civile nr. 1085/7.02.2013 pronuntata de Judecatoria Braila in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimata I.F. B. G. cu sediul in Braila, . nr. 15, ., .> La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns cons. Jur. Z. L. pentru recurenta, in baza delegatiei depuse la dosar, av. I. A. in substituire pentru av. I. S. reprezentand intimata in baza imputernicirii de substituire depusa la dosar.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, conform art. 104 alin.10 din Regulemantul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, care invedereaza instantei ca procedura este legal indeplinita, actiunea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar, dosarul se afla al doilea termen de judecata, recursul este declarat in termen legal, nemotivat, dupa care:
Intrebate fiind partile declara ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocate sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbaterea recursului.
Cons. jur. Z. L. avand cuvantul, solicita modificarea sentintei si mentinerea procesului verbal ca legal incheiat. La data controlului martora presta activitate in magazin, anularea procesului verbal ar presupune ca fapta nu exista si lasa la aprecierea instantei inlocuirea sanctiunii.
Av. I. A. avand cuvantul pentru intimata solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea hotararii atacate ca temeinica si legala, bazata pe probele administrate in cauza, martora G. F. a aratat ca era prezenta la data controlului in magazin, ca sa pazeasca, fiind rugata de un membru al intreprinderii care avea o problema de sanatate sa ii tina locul pentru o ora fara a fi remunerate.Intre martora si petenta nu exista nici un raport de munca.
Instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 1085/7.02.2013 pronuntata de Judecatoria Braila in dosarul nr._ a fost admisă plângerea formulată de petenta Î.F. B. G. împotriva procesului verbal .._/16.05.2012 încheiat de agentul constatator al Inspectoratului Teritorial de Muncă B..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în fapt că Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.05.2012, întocmit de I. B., s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art. 260 alin. 1, lit. e din Legea nr.53/2003, constând în aceea că a primit la muncă pe numita G. F. (începând cu data de 15.05.2012), fără a-i fi încheiat în formă scrisă contractul individual de muncă. Pentru această faptă, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 10.000 lei.
Examinând în continuare legalitatea actului sancționator contestat, instanța a apreciat că la întocmirea sa au fost respectate condițiile de formă prev de art.17/OG nr.2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003 Codul Muncii, constituie contravenție, primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, iar potrivit art. 16 alin. 1,, Contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.”.
Asadar, legea sanctioneazaprimirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției, instanța a reținut ca în cauză petenta se bucură de prezumția de nevinovăție.
Dovada temeiniciei procesului-verbal urma să fie făcută de către organul constatator, probă pe care acesta nu a făcut-o. Instanța a reținut, în acest sens, că, din cuprinsul declarației scrise luată numitei G. F. la momentul controlului și din declarația verbală luată martorei G. F. în fața instanței de judecată, nu rezultă că între aceasta și petentă există un raport de muncă, ci că martora a fost rugată de un membru al întreprinderii care avea o problemă de sănătate să îi țină locul pentru o oră fără a fi remunerată pentru aceasta.
Având în vedere aceste considerente, instanța a admis plângerea formulata de petenta Î.F. B. G. împotriva procesului verbal . nr._ încheiat de intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă B. la 16.05.2012, a anulat procesul verbal contestat și a înlăturat sancțiunea aplicată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs intimatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Dezvoltând oral în fața instanței motivele de recurs, recurentul susține că cele reținute de agentul constatator corespund realității și în mod corect a fost sancționat intimatul pentru primirea la muncă a unei persoane fără a i se fi încheiat contract de muncă.
Legal citat intimatul prezent în fața Tribunalului prin apărător a solicitat respingerea recursului ca nefondat susținând că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu sub toate aspectele conform dispozițiilor art.3041 cod de procedură civilă, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond printr-o temeinică și judicioasă administrare a probelor și interpretare a dispozițiilor legale incidente în speță a pronunțat o soluție corectă a cărei reformare nu se impune.
Susținerile din conținutul motivelor de recurs sunt infirmate prin motivarea amplă și corectă din punct de vedere juridic a instanței de fond rezultând astfel că a fost analizat procesul verbal de contravenție sub toate aspectele atât al legalității cât și al temeiniciei.
Având în vedere așadar că motivele de recurs sunt nefondate, Tribunalul în temeiul dispozițiilor art.312 cod de procedură civilă urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul Inspectoratul Teritorial de Munca Braila cu sediul in Braila, .. 7, impotriva sentintei civile nr. 1085/7.02.2013 pronuntata de Judecatoria Braila in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimata I.F. B. G. cu sediul in Braila, . nr. 15, ., .> Irevocabila.
Pronuntata in sedinta astazi 12.12.2013.
Presedinta, Judecator, Judecator,
S. M. C. A. V. D.
Grefier,
S. M.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1511/2013. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 467/2013. Tribunalul... → |
|---|
