Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3972/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3972/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 1193/113/2014
Dosar nr._/196/2010* Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3972/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei in contencios administrativ și fiscal formulate de petenta . cu sediul in Insuratei, .. 34A, jud. Braila si cu sediul ales in Braila, ., jud. Braila, in contradictoriu cu intimata C. SA-D. Constanta SDN cu sediul in Constanta, ., jud. Constanta, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 13.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul dispozițiilor art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 20.05.2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei in contencios administrative de fata:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Braila la data de 18.10.2010 sub nr._/196/2010 petenta . a solicitat in contradictoriu cu intimata C. SA-D. Constanta SDN, anularea procesului verbal de contraventie . nr._/21.09.2010.
In motivarea plangerii, formulata in termenul legal prevazut de art. 31 alin.1 din OG nr. 2/2001, petenta arata ca in cuprinsul procesului verbal nu a fost trecut numarul de înmatriculare in Registrul Comertului si, incalcarea art 16 al 1 din OG 2/2001, potrivit căruia nu s-a descris fapta in concret in cuprinsul procesului verbal.
Petenta contesta operațiunea de cântărire măsurare efectuata de catre intimata, apreciind ca existenta unor neconcordante sau diferențe referitoare la greutatea bruta a autovehiculului, creează premisa stabilirii incorecte de catre agentul constatator a masei maxime admise.
Astfel, tichetul de cântărire-măsurare nr 2444/21.09.2010, anexat procesului verbal si bonul de cântărire_/21.09.2010, emis de catre societatea de la care s-a preluat incarcatura, prezintă diferențe, fiind înscrisa greutatea de 25.500 kg fata de 26.600 kg.
In subsidiar, solicita a se constata ca amenda aplicata este disproporționată fata de fapta savarsita, fapt ce justifica inlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.
In drept si-a intemeiat plangerea pe disp art 5 al 2 lit a, art 7, art 16 al 1, art 6 si 21 al 3, art 31 al 1, art 32 din OG 2/2001, art 60 al 4 din OG 43/1997.
Legal citata, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii, motivat de disp art. 25 din OMTI nr. 356/2010, responsabilitatea fixării si ancorarii incarcaturii pe vehicul revine operatorului de transport, depășirea greutății maxime admise pe axa dubla 2-3 fiind stabilita prin poziționarea roților mijlocului de transport pe fiecare placa, stabilindu-se greutatea pe fiecare axa, stabilindu-se greutatea totala a autovehiculului.
In drept si-a întemeiat întâmpinarea pe disp art 1169 c.civ si Ordinul 356/2010.
In replica, petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a învederat instanței faptul ca in raport de disp art. 1 lit. d din HG 1373/2008, deține si utilizează, in calitate de transportator, vehicule pentru transportul bunurilor divizibile, iar potrivit art disp art 1 lit b din HG 1373/2008 bunurile divizibile sunt materiale vrac transportate fara ambalaj, in gramezi neordonate, sub forma de pulbere, granule sau bucati, provenite din exploatari miniere, de cariera sau balastiera, ori materiale fluide sau semifluide provenite de la statii de mixture asfaltice ori statii de betoane, aditivi si lianti in constructii.
Mai arata ca depășirea masei maxime pe axe s-a datorat unor cauze straine de voința petentei, ca urmare a deplasării, imposibil de controlat, a încărcăturii divizibile pe timpul desfășurării transportului, datorita franarii vehiculului sau a virajelor efectuate pe traseu.
Prin sentinta civila nr. 7127/11.10.2011 pronuntata de Judecatoria Braila in dosar nr._/196/2010 a fost respinsa plangerea contraventionala ca nefondata.
Prin decizia nr. 215/RCA/10.05.2012 pronuntata de Tribunalul Braila a fost admis recursul formulat de recurenta petenta ., casata sentinta civila nr. 7127/11.10.2011 si trimisa cauza spre rejudecare la Judecatoria Braila.
In motivarea deciziei s-a aratat ca instanta s-a pronuntat pe o alta contraventie decat cea care a fost retinuta in procesul verbal de contraventie. Se arata ca ceea ce avea prima instanta de analizat se referee la contraventia prevzuta de art. 61 alin.1 lit. p din OG nr. 43/1997, respective daca petenta a depasit cu autovehiculul in cauza masa maxima admisa pe axele 2-3 si daca apararea petentei legata de inevitabilitatea deplasarii zgurii pe timpul transportului exonereaza sau nu de raspundere.
Cu ocazia rejudecarii, instanta de fond va analiza apararile petentei legate de nelegalitatea operatiunii de cantarire raportat la precizarile depuse de intimata in recurs.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul Judecatoriei Braila la data de 21._ sub nr._/196/2010*.
In rejudecare, intimata nu a fost reprezentata in fata instantei si nici nu a formulat noi aparari, sau sa reiterze apararile din recurs.
Instanta, la primul termen de judecata din 14.01.2013, a incuviintat pentru petenta proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In rejudecare, instanta va analiza legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat tinand seama de motivele invocate de petenta in plangere si raspunsul la intampinare, de cele invocate de intimata prin intampinare, precum si de probele administrare in cel de-al doilea ciclu procesual, fara a tine seama de indrumarile instantei de control judiciar care contravin dispozitiilor art. 315 alin. 3 C.pr.civ potrivit cu care, dupa casare, instanta de fond va judeca din nou, tinand seama de toate motivele invocate inaintea primei instante a carei hotarare a fost casata.
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/21.09.2010, petenta . a fost sanctionata contravențional potrivit dispozitiilor art. 61 alin. 1, lit. p din OG 43/1997 ,cu o amenda in suma de 30.000 ron, retinandu-se de in sarcina sa, faptul ca a circulat cu vehiculul A3, cu nr. de inmatriculare_, pe traseul (O-PC) Galati-Sendreni int DN 25-DN 2B Baldovinesti, cu masa pe axa 2-3 de 19,40 t, fata de 18 t, admisa, prin efectuarea transportului de marfuri care nu sunt indivizibile, cu depasirea maselor maxime admise.
Instanta va inlatura apararile petentei cu privire la neconsemnarea in procesul verbal de contraventie a numarului de inmatriculare in Registrul comertului, avand in vedere ca aceasta omisiune atrage nulitatea relativa in conditiile dovedirii unei vatamari ce nu poate fi inlaturata in alt mod decat prin anularea actului contestat, potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 105 alin.2 C.pr.civ.
In aceeasi ordine de idei instanta constata ca fapta este suficient descrisa pentru a fi individualizata, sanctiunea fiind in limitele prevazute de actul legal sanctionator.
Pentru aceste motive, instanta retine ca procvesul verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale privind forma, prevzute de art. 16, 17 si 19 din OG nr. 2/2001.
In privinta temeiniciei procesului verbal de contraventie contestat, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 41 alin. 1 din OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, este interzisă efectuarea transportului cu vehicule rutiere, înmatriculate sau înregistrate în România sau în alte state, pe drumurile publice cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe și/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 și 3, iar potrivit art. 61 alin.1 lit. p) din acelasi act normativ, incalcarea acestor dispozitii constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la_ la_ ron.
Potrivit tichetului de cantarire masurare nr. 2444 efectuat la data controlului, a reiesit ca autotractorul cu nr. de inmatriculare_ (vehicul cu 3 axe) a depasit greutatea maxima admisa pe axele 2 si 3, avand cumulat cantitatea de_ kg fata de_ kg (maxim admis potrivit pct. 3.2.3. al Anexei 2 din OG nr. 43/1997).
Instanta nu va tine seama de bonul de cantarire nr._/21.09.2010, efectuat la incarcarea marfii, avand in vedere ca aceasta cantarire s-a efectuat cu un cantar model –RO251/1996, care potrivit certificatului de aprobare model nr. 251/25.08.2008 este un cantar tip SAW 10C/II, care potrivit adresei nr._/22.04.2013 emisa de C. SA nu este folosit pentru cantararirea axa cu axa a vehiculului care in timpul cantaririi isi modifica centrul de greutate.
Or, din chiar acest bon de cantarire rezulta ca incarcatura nu a fost cantarita pe fiecare din cele trei axe ale vehiculului, ci vehiculul a fost cantarit in mod global, inainte si dupa incarcare.
Sanctiunea s-a aplicat pentru depasirea mase pe doua dintre axe in mod cumulat, astfel ca, instanta retine ca pe fiecare cele 2 axe (2 si 3) pentru a se fi incadrat in dispozitiile legale prevazute de actul normativ citat, ar fi trebuit sa existe o incarcatura de marfa de cel mult 9000 kg, pentru a nu se depasi cantitatea cumulata pe cele doua axe de_ kg.
Avand in vedere ca pe axa 2 a rezultat o catitate de 9800 kg, iar pe axa 3 de 9600 kg, nu mai are relevanta faptul ca marfa era pulverulenta si s-ar fi putut deplasa in momentul transportului.
Pentru aceste motive, instanta apreciaza ca fapta contraventionala a fost savarsita.
In ce priveste solicitarea petentei de inlocuire a sanctiunii cu masura avertismentului, instanta o va respinge, avand in vedere ca prin chiar dispozitia legala de instituire a unui regim sanctionator foarte ridicat, faptei i se configureaza un pericol social important, in ce priveste nu numai siguranta traficului rutier, dar si in ce priveste mentinerea starii optime de transport marfa pe fiecare sector de drum.
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge plangerea ca nefondata si va mentine procesul verbal de contraventie . nr._/21.09.2010 intocmit de agentul constatator din cadrul CNARNR-D. Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionala formulate de petenta . cu sediul in Insuratei, .. 34A, jud. Braila si cu sediul ales in Braila, ., jud. Braila, in contradictoriu cu intimata C. SA-D. Constanta SDN cu sediul in Constanta, ., jud. Constanta, ca nefondata.
Mentine procesul verbal de contraventie . nr._/21.09.2010 intocmit de agentul constatator din cadrul CNARNR-D. Constanta.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 20.05.2013.
Președinte, N. D. | ||
Grefier, M. M. |
ND/M.M. 24 Mai 2013/ 4 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 621/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 121/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
