Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 621/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 621/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 10053/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 621/Rca/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. S.
Judecător A. C.
Judecător D. V.
Grefier M. S.
La ordine fiind solutionarea recursului in materia contencios administrativ si fiscal formulat de recurentul I. T. de munca Braila cu sediul in Braila, .. 7, impotriva sentintei civile nr. 2561/26.03.2013 pronuntata de Judecatoria Braila in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimata Asociatia de P. nr. 276 cu sediul in Braila, ., ..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns cns. Jur. Z. L. pentru recurenta, in baza delegatiei depuse la dosar, av. O. M. pentru intimate in baza imputernicirii avocatiale depusa la dosar.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, conform art. 104 alin.10 din Regulemantul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, care invedereaza instantei ca procedura este legal indeplinita, actiunea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar, dosarul se afla la primul termen de judecata, recursul este declarat in termen legal, nemotivat, dupa care:
Intrebate fiind partile declara ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocate sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbaterea recursului.
Cons. jur. Z. L. avand cuvantul, solicita admiterea recursului si mentinerea procesului verbal incheiat ca temeinic si legal. Mentioneaza ca din verificarile efectuate nicio asociatie de proprietari nu are incheiate contracte individuale de munca cu femeile de servici. Aceste persoane desfasoara activitate pentru angajator si nu pot beneficia de pensie. De la aparitia codului muncii din anul 2003 a fost reglementat contractul de muncă. Prin lege aceștia sunt obligați sa încheie contracte individuale de munca cu femeile de serviciu. Cu privire la înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, lasă la aprecierea instanței, din punctul sau de vedere procesul verbal este temeinic si legal.
Av. O. M. având cuvântul pentru intimata solicita respingerea recursului ca nefondat si menținerea hotărârii atacate ca temeinica si legala, instanța de fond in mod corect a dispus anularea procesului verbal, întrucât asociațiile de proprietari nu pot fi subiecte ale contravenției prevăzute de art. 260 lit. e din Legea 53/2003 întrucât ele sunt constituite prin lege speciala care prevede la art. 17 posibilitatea de a angaja personal in baza convențiilor civile. Persoanele găsite prestând servicii petentei lucrau in baza unor convenții civile. Solicita obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Instanța constata cauza in stare de judecata si o retine spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.2561/26.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată, de petenta Asociația de Proprietari nr. 276 în contradictoriu cu intimata I. T. de Muncă B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 12.07.2012 și a dispus anularea acestuia și exonerarea petentei de la plata amenzii în cuantum de 30 000 lei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/12.07.2012 încheiat de intimat, petenta a fost sancționată cu amendă de 30.000 de lei pentru faptul că a primit la muncă pe numiții S. M., P. P. și M. M. la data de 10.07.2012 fără a încheia cu aceștia contracte individuale de muncă, faptă prevăzută de art. 260 alin. 1 lit. e din L. 53/2003 și sancționată de art. 260 alin. 1 lit. e din L. 53/2003.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența reprezentantului contravenientului, cu obiecțiuni, acesta formulând în termen legal prezenta plângere.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Verificând temeinicia procesului verbal, instanța a constatat că fapta nu există.
Astfel, instanța a constatat că potrivit art. 260 alin. 1 lit. e din L. 53/2003, primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată;
Din anexa la constatare încheiată de ITM la data de 12.07.2012 (fila 8 dosar) reiese că este adevărată afirmația că numiții S. M., P. P. și M. M. prestau activități pentru petentă în baza unor convenții civile încheiate anterior.
Astfel se reține că între cele trei persoane găsite și petentă nu existau relații de muncă în sensul codului muncii ci relații civile întemeiate în baza dreptului comun.
„Prestarea de activități” nu este echivalentă cu „munca”.
În acest context, nu poate exista elementul material al faptei contravenționale, care constă în „primirea la muncă”.
Deși acest aspect duce el însuși la inexistența faptei contravenționale, în plus, prin art. 17 alin. 5 din HG 1588/2007 se prevede că asociațiile pot angaja personal specializat pentru îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin și adoptă decizii asupra cuantumului salariilor, indemnizațiilor, remunerațiilor și al eventualelor premieri care se acordă personalului încadrat cu contract individual de muncă sau în baza unei convenții civile de prestări de servicii.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG 2/ 2001 instanța a admis plângerea contravențională formulată de petentă, a anulat procesul verbal . nr._/12.07.2012 încheiat de intimat și a exonerat petenta de plata amenzii în cuantum de 30.000 lei.
Împotriva acestei sentințe I. T. de Muncă B., în termen legal, a formulat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie precizând că prin efectul legii Asociațiile de P. sunt obligate să încheie contracte individuale de muncă cu femeile de serviciu, aspect pe care însă instanța de fond l-a ignorat pronunțând astfel o sentință a cărei modificare se impune.
În replică, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefundat, susținând că asociațiile de proprietari nu pot fi subiecte ale contravenției, prevăzute de art.260 litera e, întrucât ele sunt constituite prin lege specială care prevede posibilitatea acestor entități de a angaja personal pe baza convențiilor civile.
Tribunalul procedând la examinarea sentinței civile atacate, prin prisma criticilor formulate dar și din oficiu sub toate aspectele conform dispozițiilor art.3041 cod de procedură civilă, constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.17 alin.6 din Hotărârea Guvernului nr.1588/2007 asociațiile de proprietari prin biroul executiv angajează sau demite personal, încheie sau reziliază contracte în ceea ce privește activitatea de administrare și întreținere a clădirii a părților comune de construcții/a instalațiilor precum și alte activități. Angajarea personalului necesar asociațiilor de proprietari se face în conformitate cu prevederile legislației specifice în vigoare.
Rezultă așadar că, în conformitate cu dispozițiile Codului Muncii Legea nr.53/2003, Asociațiile de proprietari au obligația de a încheia contracte de muncă cu toate persoanele care prestează diverse activități de întreținere a clădirii. Admițând existența contractului de prestări servicii, este de reținut că atât intimata cât și instanța de fond au dat o interpretare eronată acestora. Contractul de prestări servicii se încheie pentru realizarea unor anumite lucrări cu caracter ocazional și nicidecum pentru o activitate realizată zilnic și pentru o perioadă îndelungată așa cum este cazul în speță.
Având în vedere aceste aspecte, Tribunalul constată că recursul este fondat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 cod de procedură civilă, urmează să-l admită modificând sentința, în rejudecare, Tribunalul va admite plângerea contravențională însă reanalizând sancțiunea aplicată prin prisma dispozițiilor art.21 alin.3 din O.G.nr.2/2001constată că aceasta este nejustificată motiv pentru care va proceda la înlocuirea acesteia cu avertismentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE;
Admite recursul declarat de recurentul I. T. de Munca Braila cu sediul in Braila, .. 7, impotriva sentintei civile nr. 2561/26.03.2013 pronuntata de Judecatoria Braila in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimata Asociatia de P. nr. 276 cu sediul in Braila, ., ..
Modifica sentinta si in rejudecare.
Admite plangerea si dispune inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertisment.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta astazi 12.12.2013.
P., Judecator, Judecator,
S. M. V. D. C. A.
Ptr. Grefier,
S. M. – aflat în C.M
Grefier Șef Secție,
C. Steluța
Red.V..D/31.01.2014
Dact.S..M./3 ex/28.02.2014
Jud.fond;J..S
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 468/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3972/2013.... → |
|---|
