Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2013/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 6428/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B R Ă I L A
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA_ /2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
Președinte:S. M.
Judecător: V. D.
Judecător: S. M.
Grefier: M. I.
La ordine fiind soluționarea recursului de contencios administrativ declarat de recurentul S. E.-M. cu domiciliul ales la cabinet avocat N. H. Tiț cu sediul în Iași, ., etaj 2, în contradictoriu cu intimatul I. B. - Serviciul Rutier, împotriva sentinței civile nr.8612/27.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ ; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție . nr._ /04.05.2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; recursul este declarat în termen legal, nemotivat, cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, cauza se află la primul termen de judecată, după care;
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie în contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.8612/27.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea formulată de petentul S. E.-M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. – Serviciul Rutier ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat de intimata la data de 04.05.2012, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 429 lei si 4 puncte penalizare, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.121 alin. 1 din RAOUG nr.195/2002 republ., reținându-se că la data de 04.05.2012, ora 12, pe DE 584 în afara localității, petentul a condus autoturismul cu nr. B05700., cu viteza de 136 km/h filmat si înregistrat de aparatul radar de pe auto cu nr._ .
Procesul-verbal a fost semnat de catre petent fără obiectiuni.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Potrivit art.6 pct. 20 și art.109 din O.U.G. nr.195/2002 republ., nerespectarea regimului de viteză stabilit se constată de către polițistul rutier, prin mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, iar conform normei de metrologie legala NML 021-05 exista cinemometre destinate a fi utilizate atat in regim stationar cat si in regim de deplasare a autovehicului de patrulare.
Astfel, în materia depășirii limitelor de viteză, contravenientul se află în imposibilitate absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul verbal de contravenție, sarcina probei revenind organului constatator care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției.
S-a reținut de catre instanta de fond că intimata a depus la dosar, fotografii radar lizibile din care rezultă ca petentul circula cu 136 km/oră, dovada atestatului agentului constatator si buletinul de verificare metrologica a aparatului radar care era montat pe autoturismul cu nr. de inmatriculare_, astfel incat s-a reținut ca dovedita indeplinirea cerintelor legale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate fără să precizeze însă în mod concret motivele.
Examinând sentința atacată din oficiu, conform dispozițiilor art.3041 cod de procedură civilă sub toate aspectele, Tribunalul constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond, printr-o temeinică și judicioasă administrare a probelor și interpretare a dispozițiilor legale incidente în speță a pronunțat o sentință corectă a cărei reformare nu se impune.
Constatând așadar că alte motive de ordine publică care să atragă casarea sau modificarea sentinței atacate nu există, Tribunalul în temeiul dispozițiilor art.312 cod de procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul S. E.-M. cu domiciliul ales la cabinet avocat N. H. Tiț cu sediul în Iași, ., etaj 2, în contradictoriu cu intimatul I. B.-SERVICIUL RUTIER, împotriva sentinței civile nr.8612/27.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 septembrie 2013.
Președinte,Judecător, Judecător,
S. M. V. DanielaSpiță M.
Grefier,
Pt. M. I.
Incetat delegatie transfer
Grefier sef sectie-C. S.
Jud.fond A. A. N.
Red.V.D.
Dact.M.I./Ex.3/22.11.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 11/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1205/2013. Tribunalul... → |
|---|
