Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2013/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 14816/196/2011
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA_ /2013
Ședința publică de la 21 martie 2013
Completul compus din:
Președinte - G. E. V.
Judecător - S. M.
Judecător - I. C. G.
Grefier – M. I.
Pe rol judecarea cauzei formulată în materia contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta . București, ..37-39, Tronson 1, parter, camerele P 101-P119, sector 2, reprezentată prin cu sediul SCPA „G. și Asociații” cu sediul în București, sector 5, București, ., ., .> împotriva Sentinței civile nr.4042/29.05.2012 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. SA-C., cu sediul în sector 1, București, .. 38, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție . nr._/03.10.2011.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns d-na avocat S. Scutru pentru recurenta . în baza împuternicirii avocațiale . nr._/19.03.2013, lipsă fiind intimata C. SA-C..
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită, cererea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar, dosarul se află la primul termen de judecată, recursul este declarat în termen legal, motivat, la dosar s-a depus de către recurentă cerere prin care solicită instanței să i se comunice eventuala întâmpinare formulată de intimată în situația în care a fost depusă la dosarul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată acordând cuvântul părților prezente:
Apărătorul recurentei arată că potrivit dispozițiilor art.4 alin.2 și 3 din Legea nr.455/18.07.2001 privind semnătura electronică, documentele semnate în format electronic sunt destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, și nu cum a fost transmis prin serviciul poștal, sens în care se impune anularea procesului verbal pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
Pentru toate aceste motive, concluziile apărătorului recurentei sunt de admitere a recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de contravenție, precum și exonerarea recurentei de la plata amenzii.
De asemenea, solicită cheltuieli de judecată în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă reprezentând taxă onorariu avocat conform notei explicative a cheltuielilor de judecată depusă la dosar.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Asupra recursului în contencios-administrativ de față;
Prin sentința civile nr.4042/29.05.2012 a Judecătoriei B. s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii contravenționale formulată de petenta . București împotriva procesului - verbal de contravenție . nr._/03.10.2011întocmit de intimata C..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.10.2011, încheiat de intimată, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei în baza art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, pentru săvârșirea contravenției prevăzute art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că la data de 05.04.2011 auto_ aparținând petentei circulat pe DN 2B la Km 108+700 fără a deține rovignetă valabilă. Prin același proces verbal petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire de 28 euro.
Procesul-verbal a fost încheiat in lipsa contravenientului, acesta formulând in termen legal, prezenta plângere.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Referitor la apărarea petentei privitoare la lipsa semnăturii, instanța a constatat că procesul verbal este semnat electronic de către agentul constatator I. G. S., art. 17 din OG 2/2001 neimpunând semnătura olografă.
Referitor la lipsa mențiunilor privind numărul de înmatriculare în RC și de celelalte date de identificare, inclusiv sediul societății, instanța a constatat că acestea nu fac parte din cazurile de nulitate absolută limitativ enumerate de lege.
Totodată se apreciază că atâta timp cât petenta nu a făcut dovada existenței unei alte firme cu aceleași date de identificare rezultând astfel o stare de incertitudine cu privire la contravenient, aceste aspecte nu pot atrage nici nulitatea procesului verbal contestat.
Verificând temeinicia procesului verbal, instanța a constatat conform înscrisurilor de la dosar și declarația martorului că procesul verbal a fost întocmit în mod temeinic, existând fapta și aplicându-se sancțiunea proporțional cu gradul de pericol social al faptei.
Referitor la apărarea petentei privind faptul că nu au mai deținut la data săvârșirii contravenției, instanța a constatat din procesul verbal de predare primire din 01.09.2010 că petenta a predat autovehiculul către Auto C. București și nicidecum către proprietar, RCI Finanțare România SRL. Mai mult, petenta nu a făcut nici dovada radierii din evidența fiscală a autovehiculului.
Chiar dacă contractul de leasing este cu durată determinată, nu s-a făcut dovada predării autoturismului în condițiile art. 12.2 din contract, rezultând că s-a decis opțiunea pentru prelungirea contractului, potrivit art. 12.1 din acesta.
Pentru aceste motive, instanța a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs recurenta . menționând că sentința pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică.
A arătat recurenta că procesul verbal în mod greșit instanța de fond a reținut că procesul verbal de contravenție în temeiul căruia a fost amendat este legal întocmit, întrucât nu cuprinde semnătura agentului constatator. Susține recurenta că actul constatator al contravenției poartă doar semnătura electronică deși nu este un înscris destinat folosirii în sistem electronic.
Recurenta a mai arătat că procesul verbal nu cuprinde numărul de înmatriculare în Registrul Comerțului, lipsă ce este sancționată de art.17 din OG nr.2/2001 cu nulitatea procesului verbal de contravenție.
Pe fondul cauzei recurenta a precizat că a făcut dovada predării autovehiculului către Auto C. București astfel că nu mai deținea calitatea de utilizator al autovehiculului la data constatării contravenției.
Legal citată intimata nu a depus întâmpinare în care să-și precizeze poziția procesuală.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041 cod procedură civilă tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Instanța de fond analizând procesul verbal de contravenție sub aspectul legalității întocmirii acestuia a apreciat în mod corect că au respectate condițiile de fond și de formă prevăzute de dispozițiile OG nr.2/2001.
Astfel procesul verbal de contravenție cuprinde semnătura agentului constatator în sistem electronic, legea nefăcând vreo distincție între modul în care acesta a fost semnat.
În ceea ce privește lipsa celorlalte mențiuni, recurenta nu a făcut dovada vătămării în vreun fel, vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin nulitatea actului.
Pe fondul cauzei însă recurenta a făcut dovada că nu mai deținea calitatea de utilizator al autovehiculului ce a fost surprins în trafic ca circulând fără a deține rovignetă valabilă.
Astfel, potrivit procesului verbal de predare-primire întocmit la data de 01.09.2010 aceasta a predat autovehiculul către Auto C. București după ce contractul de leasing cu societatea RCI Finanțare România SRL fusese reziliat.
Mențiunea instanței de fond că nu s-a făcut dovada predării către societatea RCI Finanțare România SRL nu poate fi reținută de către tribunal întrucât în prezent autoturismul este în posesia altui utilizator căruia îi fusese predat de către recurentă.
În aceste condiții nu i se poate imputa recurentei faptul că autovehiculul a fost depistat în trafic fără a deține rovignietă, atât timp cât aparține altui utilizator și nici faptul că acesta nu este trecut în evidența fiscală.
Pentru aceste considerente în temeiul dispozițiilor art. 312 cod procedură civilă tribunalul urmează să admită recursul și să modifice sentința recurată și în rejudecare să admită plângerea contravențională cu consecința desființării procesului verbal de contravenție și exonerarea petentei de la plata amenzii.
În baza rt.274 cod procedură civilă tribunalul urmează a obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces în măsura în care se justifică raportat la complexitatea și volumul muncii depuse în dosar, precum și la valoarea amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul formulat de recurenta . București, ..37-39, Tronson 1, parter, camerele P 101-P119, sector 2, reprezentată prin cu sediul SCPA „G. și Asociații” cu sediul în București, sector 5, București, ., ., . cu intimata C. SA-C., cu sediul în sector 1, București, .. 38 .
Modifică sentința recurată și, în rejudecare;
Admite ca fondată plângerea. Desființează procesul verbal . 11 nr._/03.10.2011 întocmit de agentul constatator de la C. SA-C. și exonerează petenta de plata amenzii contravenționale.
În temeiul art.274 cod procedură civilă obligă pe intimată la plata către recurentă a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.03.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
G. E. V. S. M. I. C. G.
Grefier,
M. I.
Jud.fond J. S.
Red.I.C.G.
Dact.M.I./Ex.3/01.04.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2115/2013. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 286/2013.... → |
|---|
