Pretentii. Sentința nr. 2407/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2407/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 1026/113/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2407/Fca/2013
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A. P.
Grefier: G. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei în C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta I. F., cu domiciliul în B., ., ., . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură prin Cabinet avocat D. F., cu sediul în B., ..40A, județul B. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., în prezent în prezent Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ., județul B. având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat Ș. A. E. pentru reclamantă în baza împuternicirii avocațială depusă la dosar, lipsit fiind pârâta AJFP B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta acțiune este la primul termen de judecată, cererea este legal timbrată conform dovezilor depuse la dosar ( fila 16), s-a depus întâmpinare de către pârâtă AJFP B., după care,
Fiind primul termen de judecată, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în baza dispozițiilor art.95 alin.1 Cod procedură civilă și art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004
Întrebată fiind de către instanță care sunt probele de care înțelege să se folosească în cauză, apărătorul reclamantei arată că se folosește de proba cu înscrisuri depuse la dosar.
În baza art.258, în referire la art.255 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind ca sunt utile, pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond părții prezente.
Apărătorul reclamantei având cuvântul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul de a se dispune anularea deciziei de calcul al taxei pentru poluare emisă de pârâta AFP B. și obligarea acesteia la restituirea taxei pentru poluare cu dobânda legală la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată conform dovezilor depuse la dosar.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre în contencios administrativ.
.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul I. F. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. pentru a se dispune anularea Deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/27.10.2010 emisă de AFP B. și obligarea acesteia la restituirea sumei de 1125 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule achitată, cu dobânda legală la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că potrivit contractului din data de 16.10.2010 a dobândit dreptul de proprietate asupra unui autoturism marca Opel tip Astra -G-C. pentru înmatricularea căruia în România a plătit o taxă specială în valoare de 1125 lei, apreciată ca fiind nelegal încasată.
Reclamanta a susținut că dispozițiile O.U.G. nr.50/2008 care reglementează taxa pe poluare contravin dispozițiilor art.23 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, care interzic statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și alte taxe cu efect echivalent. Aceste prevederi se aplică produselor originare din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în țările membre.
Au fost invocate și dispozițiile art.28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, potrivit cu care între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import precum și orice măsuri cu efect echivalent.
De asemenea art. 90 paragraful 1 din Tratat interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminări produselor importate față de produsele interne, în referire la autoturismele înmatriculate anterior în România.
Cum dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene fac parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu acte, respectiv: Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/27.10.2010 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., copie de pe chitanța . nr._/29.10.2010 pentru încasarea taxei în suma de 1125 lei, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din 16.10.2010, certificatul mașinii, plângerea prealabilă a reclamantei înregistrată sub nr._/21.02.2013 și cartea de identitate a vehiculului.
În cauză Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a formulat întâmpinare prin care a invocat chestiuni prealabile privind calitatea procesuală solicitând a se lua act de faptul că, aceasta are calitatea de pârâtă în locul Administrației Finanțelor Publice a Municipiul B. în conformitate cu art.23 alin.5 din HG nr.520/24.07.2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Pe fond Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, arătând că taxa pentru poluare a fost instituită prin OUG nr.50/2008, ale cărei dispoziții sunt în concordanță cu cerințele legislației din Uniunea Europeană, fiind aplicabile cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculelor, indiferent de proveniența acestuia.
În consecință prevederile OUG nr.50/2008 nu contravin dispozițiilor Tratatului Comunității Europene, nefiind încălcat principiul nediscriminări produselor importate față de produsele interne.
Pârâta a mai arătat că decizia atacată nu are caracterul juridic al unui act care să oblige la plata pe reclamant[, ci reprezintă calculul stabilit de lege în obligația organului fiscal.
S-a susținut că Decizia de calcul al taxei pentru poluare contestată este legală și temeinică, în raport de obiectul cauzei, actele depuse și legea aplicabilă, în condițiile în care reclamanta nu a invocat că ar fi eronat calculul taxei sau că acest calcul ar conține elemente neconforme cu legea.
Solicitarea privind acordarea dobânzii legale a fost apreciată ca neîntemeiată, față de dispozițiile art.9 din O.G. 13/2011 precum și ale art.124 alineat 1 din O.G.92/2003, cererea nefiind adresată organului fiscal ci direct instanței de judecată.
În referire la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, s-a solicitat respingerea acestuia, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.453 din noul cod de procedură civilă.
Examinând acțiunea formulată pe baza probelor administrate - înscrisuri și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată că aceasta este fondată, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/27.10.2010 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 1125 lei, reprezentând taxă pe poluare pentru autovehiculul marca Opel tip Astra –G-C. cu numărul de identificare W0L0TGF_, an fabricație 2001, data primei înmatriculări 17.05.2001.
În cauză s-a făcut dovada plății taxei pe poluare în sumă de 1125 lei conform chitanței . nr._/29.10.2010.
În drept se reține că până la data de 30.06.2008 prima înmatriculare în România a autoturismelor a fost condiționată de plata taxei speciale reglementate de Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal și a normelor date în aplicare.
Ulterior a fost instituită taxa specială de mediu/ taxa pe poluare, obligația de plată intervenind cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, conform dispozițiilor art.4 alineat 1 litera a) din O.U.G nr.50/21.04.2008.
Instanța reține că taxa pe poluare nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, instituindu-se astfel un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, unde urmau a fi reînmatriculate, ca și cel proprietatea reclamantului.
Se constată în acest mod încălcarea principiul comunitar al liberei circulații a mărfurilor, impunându-se anularea Deciziei de stabilire a taxei pe poluare în baza dispozițiilor O.U.G nr.50/21.04.2008.
Potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României „ prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene… au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne” iar conform alineatului 4 ”autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat”.
În acest sens instanța constată că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocate în acțiune prevăd că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
De asemenea, art.28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Aceste dispoziții au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum O.U.G. nr.50/21.04.2008 conține dispoziții contrare, conform principiului efectului direct al dreptului comunitar, instanța constată că taxa pe poluare pentru autovehicule instituită este ilegală, încălcând prevederile art.28 și art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
Nu poate fi acceptat punctul de vedere în sensul că prevederile acestei reglementări au fost armonizate cu legislația europeană, atât timp cât plata taxei pe poluare condiționează prima înmatriculare a autovehiculelor în România, iar pentru autovehiculele deja înmatriculate nu este percepută, deși în mod evident și acestea poluează.
Se constată astfel că instituire taxei pe poluare reprezintă o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative, incompatibilă în principiu cu obligațiile rezultând din art.28 CE, ce nu poate fi justificată în mod obiectiv prin unul din motivele de interes general enumerate de art.30 CE.
Deși scopul declarat al adoptării O.U.G. nr.50/21.04.2008 îl reprezintă asigurarea protecției mediului, normele edictate nu au această finalitate, cuprinzând măsuri restrictive discriminatorii.
În acest sens instanța reține Hotărârea Curții Europene de Justiție pronunțată în Cauza C-524/07, Comisia c. Austriei, potrivit căreia s-a constatat încălcarea obligațiilor prevăzute de art.28 CE prin impunerea, cu ocazia primei înmatriculări pe teritoriul Austriei, a unor condiții mult mai stricte în privința valorilor limită a emisiilor poluante și zgomotului, autovehiculelor anterior înmatriculate în alte state membre, în vreme ce vehiculele cu aceleași caracteristici nu erau supuse unor asemenea exigențe în cazul reînmatriculării lor. De asemenea CJUE s-a pronunțat în cauza T. contra României la 07.04.2011 în referire la taxa pe poluare stabilită pentru un autovehicul second –hand, ca fiind incompatibilă cu dreptul european.
Față de cele expuse, instanța constată că acțiunea formulată este fondată și o va admite ca atare, iar în temeiul art.18 alineat 1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 va dispune anularea Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/27.10.2010 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. și va obliga pârâta să restituie taxa pe poluare în cuantum de 1125 lei încasată, cu dobânda legală de la data achitării acesteia 29.10.2010 până la data plății efective, în vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat conform art. 1531 Cod civil.
Se reține în acest sens Hotărârea pronunțată de C.J.U.E. în cauza I. contra României, la data de 18.04.2013, ce vizează interpretarea dreptului Uniunii în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Având în vedere dispozițiile art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru - 43 lei, timbru judiciar - 0,60 lei și onorariu avocat în sumă de 400 lei conform chitanței nr.507/09.12.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite ca fondată acțiunea formulată de reclamanta I. F., cu domiciliul în B., ., ., . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură prin Cabinet avocat D. F., cu sediul în B., ..40A, județul B. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., în prezent în prezent Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ., județul B., și în consecință,
Anulează decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/27.10.2010 emisă de pârâta Administrația Finantelor Publice a Municipiului B..
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 1125 lei reprezentând taxa pe poluare, cu dobânda legală de la data de 29.10.2010 până la data plații efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 443,60 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
A. A. PavelGabriela A.
Red. PAA
Dact. A.G./4 Ex20.01.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2175/2013. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2110/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
