Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 516/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 516/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 7756/196/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B R Ă I L A
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.516/2013/R.CA
Ședința publică din data de 24 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: G.-E. V. - judecător
Judecător: M. S.
Judecător: C. G. I.
Grefier: L. M.
------------
La ordine fiind soluționarea recursului de contencios administrativ declarat de recurentul I. T. de Muncă B., cu sediul în B., ..7, județul B.; împotriva sentinței civile nr.935 din data de 04 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ ; în contradictoriu cu intimata-petentă Societatea Comercială „S.” SRL B., cu sediul în B., ., județul B. și citată și prin afișare la ușa instanței; având ca obiect – anulare proces-verbal contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită, fiind efectuată cu societatea intimată-pârâtă prin afișare la ușa instanței; recursul este declarat în termen legal; nemotivat; exceptat de la plata taxelor judiciare de timbru; s-au făcut verificări în aplicația Ecris și s-a constatat că pe rolul instanței a fost înregistrat dosarul nr._ ce a avut ca obiect – F. – procesura insolvenței – societăți cu răspundere limitată, ce a privit-o pe S.C. „S.” SRL B., iar prin Sentința din data de 25.04.2013 s-a dispus închiderea procedurii simplificate de faliment în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, după care;
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei-petente S.C. „S.” SRL B..
Și în urma deliberării instanța a pronunțat următoarea decizie de contencios administrativ;
TRIBUNALUL
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.935/04.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a admis în parte plângerea formulată de petenta S.C. "S." S.R.L. B. în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă B. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii de 10.000 lei stabilită în baza procesului verbal contestat . nr._ din 04.05.2012 cu sancțiunea avertisment.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție menționat petenta a fost sancționată conform prevederilor art. 9 alin. 2 lit. a din HG nr. 500/2011 cu amendă de 10.000 lei întrucât aceasta nu a transmis la intimat în cazul angajării martorului P. C. registrul general de evidență a salariaților cel târziu în ziua anterioară începerii activității, fapta fiind comisă la data de 21.05.2012 și constatată la data de 24 mai 2012.
Verificând din oficiu legalitatea procesului verbal atacat instanța a constatat că acesta corespunde exigențelor de formă și legalitate prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001.
Petenta nu a contestat sancțiunea aplicată, invocându-și propria culpă constând în omisiunea contabilei de a proceda la înregistrarea contractului individual de muncă. Aceste aspecte sunt nerelevante și nu au fost primite de instanță, deoarece nu poate fi invocată propria culpă în susținerea unui drept.
Judecătoria a constatat în schimb buna credință a petentei ce a comunicat petentei registrul general privind angajarea martorului P. C. la data de 23 mai 2012, anterior controlului efectuat de intimat la data de 24 mai 2012 conform procesului verbal de control . nr._/24.05.2012.
Așa fiind, instanța a apreciat că sancțiunea amenzii de 10.000 lei aplicată este excesivă față de gradul de pericol social faptei sancționate.
La aprecierea gradului de pericol social instanța a avut în vedere prevederile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001, conform cărora sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În acest sens, urmările faptei comise de petentă nu au fost majore iar petenta nu a mai fost sancționată anterior pentru fapte similare, nefiind făcută vreo dovadă în acest sens la dosar.
La data de 24 mai 2012 când s-a aplicat sancțiunea comunicarea angajării martorului era deja efectuată din data de 23 mai 2012.
Față de pericolul social concret al faptei săvârșite de petentă instanța a considerat că amenda aplicată de_ lei este excesivă, scopul legii putând fi atins și prin atenționarea petentei cu avertisment asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs intimata I. T. de Muncă B. pe care nu l-a motivat și, deși a fost citat procedural, acesta nu s-a prezentat în instanță la termenul acordat în cauză pentru a expune oral motivele de nelegalitate și/sau netemeinicie potrivit prevederilor art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001.
La primul termen de judecată, tribunalul a pus în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei petente S.C. "S." S.R.L. B..
Analizând această excepție prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul o apreciază ca fiind întemeiată urmând să o admită ca atare, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Fiind o condiție de exercitare a acțiunii civile în justiție, capacitatea procesuală presupune aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma obligații în plan procesual.
Astfel, potrivit art.41 alin.1 din Codul de procedură civilă, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată.
Totodată, în cauză sunt aplicabile prevederile art.40 din Decretul nr.31/1954, conform carora, încetarea ființei persoanei juridice are loc prin comasare, divizare totală sau dizolvare la acel moment producându-se și încetarea capacității de folosință a acesteia.
Din aceste dispoziții legale reiese că părțile pot sta în procesul civil numai dacă au capacitate procesuală de folosință și exercițiu.
În cazul de față însă intimata petenta . B. este dizolvată și radiată din Registrul Comerțului, nemaiexistând ca persoană juridică astfel că nu mai are capacitate procesuală de folosință pentru a exista ca subiect de drept pentru a continua acțiunea dedusă judecății.
Totodată, lichidatorul judiciar nu mai are în prezent nici o îndatorire sau responsabilitate cu privire la procedură, debitoare și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați așa cum s-a stabilit prin hotărârea de închidere a procedurii falimentului debitoarei . B..
Prin urmare, nici lichidatorul judiciar nu mai are drept de reprezentare a intimatei din prezenta cauză – . B..
În aceste condiții, tribunalul urmează ca, în temeiul prevederilor art.312 alineatul 3 din Codul de procedură civilă, să respingă recursul declarat ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOITIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul de contencios administrativ declarat de recurentul I. T. de Muncă B., cu sediul în B., ..7, județul B.; împotriva sentinței civile nr.935 din data de 04 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ ; în contradictoriu cu intimata-petentă Societatea Comercială „S.” SRL B., cu sediul în B., ., județul B. și citată și prin afișare la ușa instanței; având ca obiect – anulare proces-verbal contravenție; ca fiind formulat de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi data de 24 octombrie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
G.-E. VoineaMioara S. C.-G. I.
Grefier,
L. M.
Red. G.-E. V./ 13.11.2013
Dact. M.S. / 3 ex./ 22.11.2013
Jud. Fond: M.-F. C.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1881/2013. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 2379/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
