Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 746/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 746/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 4823/113/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr.746/2013/F.CA
Ședința publică din 07 martie 2013
Președinte: R. P. - judecător
Grefier: L. M.
------------------
Pe rol fiind soluționarea contestației de contencios administrativ și fiscal formulată de contestatorul C. M. C., cu domiciliul în B., ., nr.3, ..9, județul B.; în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., cu sediul în B., ., județul B., prin reprezentanții săi legali; având ca obiect – contestație act administrativ, prin care solicită anularea Deciziei de impunere nr._/28.10.2011 și anularea deciziei nr.179/06.12.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit contestatoarea Chișpală M. C., reprezentată fiind de avocat P. T., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar; lipsă fiind și intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită; acțiunea este legal timbrată, conform dovezilor de la dosar; cauza se află la al 2-lea termen de judecată; s-au făcut verificări în aplicația ECRIS și s-a constatat că pe rolul instanței nu mai este înregistrat un alt dosar pe numele contestatoarei cu același obiect, după care;
Apărătorul contestatoarei Chișpală M. C. depune la dosar un set de înscrisuri în dovedirea cererii de chemare în judecată și practică judiciară și, având cuvântul, susține oral acțiunea solicitând admiterea acesteia așa cum a fost formulată și a se dispune anularea deciziei de impunere și decizia prin care s-a soluționat contestația formulată împotriva deciziei de impunere. Fără cheltuieli de judecată.
În urma deliberării s-a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ;
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Braila sub nr._ reclamanta C. M. C. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., solicitând anularea Deciziei de impunere nr._/28.10.2011 privind obligațiile restante la Fondul Național Unic de Sănătate.
În motivarea acțiunii reclamanta a precizat că prin Decizia de impunere nr._/28.10.2011 s-a stabilit in sarcina acestuia obligațiile de plată restante la bugetul asigurărilor de sănătate pentru suma de 681,02 lei compusa din 304 lei contributie datorata si 377,02 lei cu titlu de majorari de intarziere calculate pana la data de 28.10.2011.
A precizat contestatoarea ca veniturile asupra carora s-a calculat contributia reprezinta venituri dividende si pentru care a platit impozit la organele fiscale. A invederat petenta faptul ca nu a avut cunostinta de faptul ca ar fi trebuit sa achite contributia la Fondul de sanatate iar intimata nu a incunostiintat o ca ar avea de platit aceasta suma si a asteptat sa se acumuleze majorari de intarziere . ridicat.
Considerând că actele administrative contestate au fost emise cu încălcarea dispozițiilor Codului de procedură fiscală și ale O.U.G. nr.150/2002, reclamanta a solicitat anularea acestora.
Au fost anexate în susținerea acțiunii înscrisuri, respectiv Decizia de impunere nr._/28.10.2011.
Legal citata intimata prin intampinare a solicitat respingerea ca nefondata a cererii sustinand ca petentul a realizat venituri din activitati independente realizate in perioada 2008-2011.
Sustine intimata ca obligatia de plata a contributiei este prevazuta la art 51 alin 2 lit e din OG 150/2002 si art 257 alin 2 lit e „persoana asigurata are obligatia de a plati contributie baneasca la FNUASS pentru asigurarile se sanatate pentru veniturile din dividende,dobanzi veniturile din cedarea folosintei bunurilor sau din drepturi de proprietate intelectuala realizate in mod individual numai in cazul in care nu realizeaza venituri din cele prevazute la art a-d dar nu mai putin de un salariu minim brut pe tara.
S-a administrat în cauză la propunerea petentului proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin Decizia de impunere nr._/28.10.2011 s-a stabilit in sarcina petentei C. M. C. plata creantei in suma totala de 304 lei reprezentand contributia la asigurarile de sanatate pentru perioada 2008-2011 si 377,02 lei majorari de intarziere.
Prevederile art.4 alin.1 din OUG 150/2002 și art.211 alin.1 din Legea 95/2006 statuează că „toți cetățenii români cu domiciliul în țară sunt asigurați obligatoriu în sistemul de asigurări de sănătate cu obligația de a plăți o contribuție lunară, calitatea de asigurat încetând odată cu pierderea dreptului de domiciliul sau reședința în România.
Dacă legiuitorul ar fi lasat la latitudinea cetațenilor români momentul obținerii calității de asigurat și obligația plății contribuției doar la momentul încheierii contractului de asigurare, sau la solicitarea serviciilor medicale, atunci caracterul social și obligatoriu precum și solidaritatea sistemului de asigurări sociale de sănătate ar fi doar un concept teoretic.
Conform prevederilor art.8 alin.3 din O.U.G.nr.150/2002 și art.215 alin.3 din Legea nr.95/2006 obligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate și depunerea lunar, la casa de asigurări de sănătate alese în mod liber, a unei declarații nominale privind obligațiile ce le revin față de fond și dovada plății contribuțiilor revine persoanelor care exercită profesii libere sau celor care sunt autorizate, potrivit legii să desfășoare activități independente.
În conformitate cu prevederile art.12 lit.d din OUG nr.150/2002 și art.219 lit.d din Legea nr.95/2006 asiguratorii au obligația să anunțe în termen de 15 zile medicul de familie și casa de asigurări asupra modificărilor datelor de identitate sau a modificărilor referitoare la încadrarea lor într-o anumită categorie de asigurați.
Astfel reclamanta insasi recunoaste ca a obtinut venituri din activitati independente.
Referitor la plata majorărilor de întârziere aferente acestei perioade care au fost calculate până la data de 28.10.2011 în sumă de 681,02 lei. Instanta reține că pârâta avea obligația de a-i comunica obligația de plată a contribuției și numai dacă ulterior reclamanta nu își îndeplinea obligația de plată, putea fi obligat la plata accesoriilor aferente.
Potrivit art. 31 alin. 2 din Constituția României, autoritățile publice, potrivit competențelor de le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor, iar potrivit art. 222 din Legea nr. 95/2006 fiecare asigurat are dreptul de a fi informat cel puțin o dată pe an, prin casele de asigurări, asupra serviciilor de care beneficiază, a nivelului de contribuție personală și a modalității de plată, precum și asupra drepturilor și obligațiilor sale.
Decizia C.A.S. B. nr. 3635/2010 are pe lângă caracterul de titlu de creanță și rolul de înștiințare de plată, dar numai pentru contribuția datorată, accesoriile putând fi calculate în caz de neplată a contribuției respective.
Curtea va constata că și intimata a stat în pasivitate în condițiile în care a constatat lipsa datelor lunare privind veniturile realizate de contribuabil, avea obligația de a efectua demersurile necesare pentru obținerea datelor pe baza cărora să calculeze nivelul contribuției la fond.
Dobânzile și penalitățile au drept scop acoperirea prejudiciului produs creditorului prin neplata la scadență a obligației principale. Curtea Europeană de Justiție a stabilit în cauzele conexate C46/93 și C48/93 (Brasserie du pecheur) principiul potrivit căruia, în vederea determinării prejudiciului reparabil, instanța națională poate verifica dacă persoana lezată a făcut dovada unei diligențe rezonabile pentru a evita prejudiciul sau pentru a-i limita întinderea și, mai ales, dacă aceasta a utilizat în timp util toate căile legale care i-au stat la dispoziție.
În speță, creditoarea Casa de Asigurări de Sănătate B. nu a depus nici o minimă diligență pentru limitarea prejudiciului, astfel încât accesoriile calculate anterior datei la care i s-a adus la cunoștință contribuabilului nivelul obligației principale de plată nu pot fi puse în sarcina contribuabilului, creditorul fiind el însuși în culpă.
In consecinta instanta urmeaza a admite prezenta contestatie si pe cale de consecinta urmeaza sa dispuna modificarea contestatiei in sensul ca va dispune anularea deciziei de impunere inlaturand din cuprinsul acesteia obligarea la plata sumei de 681,02. lei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite ca fondată acțiunea de contencios administrativ și fiscal formulată de contestatorul C. M. C., cu domiciliul în B., ., nr.3, ..9, județul B.; în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., cu sediul în B., ., județul B..
Anulează decizia de impunere nr._/28.10.2011 și decizia nr.179/06.09.2012 emise de C.J.A.S B. și exonerează reclamanta de plata sumei de 681,02 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și citită în ședință publică astăzi data de 07 martie 2013.
Președinte,Grefier,
R. PerianuLaura M.
Redactat: R. P./ 21.03.2013
Dact. S. C.
4 ex./ 22.03.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 259/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1791/2013. Tribunalul... → |
|---|
