Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 846/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 846/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 6299/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta Nr.846/Fca/2013
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. G. I.
Grefier: F. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei formulată în materia contencios administrativ privind pe reclamantul P. D., cu domiciliul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Judetului B., cu sediul în B., ., judetul B., având ca obiect anulare act administrativ (Decizia nr._/15.12.2011).
La apelul nominal făcut în sedintă publică a răspuns reclamantul prin procurator si a lipsit pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de sedintă arătându-se instantei că este prim termen de judecată – dosarul este declinat de la Judecătoria B., actiunea este netimbrată, după care;
La instantă se prezintă sotia reclamantului, P. L. care depune procură judiciară de reprezentare a acestuia în original si care se legitimează cu BI . nr._.
La întrebarea instantei, arată cu privire la obiectul actiunii, că solicită anularea în parte a deciziei de impunere în ceea ce priveste majorările de întârziere precizând că a plătit contributia datorată dar nu si majorările. Depune chitantă în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat în cauză instanta constată cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului având cuvântul, solicită admiterea actiunii astfel cum a fost completată în sensul anulării în parte a deciziei de impunere în ceea ce priveste majorările de întârziere impuse de pârâtă.
Instanta retine cauza spre solutionare si în urma deliberării a pronuntat următoarea sentintă de contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Judecatoria Braila sub nr._/2012, reclamantul P. D. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., solicitând anularea Deciziei de impunere nr._/15.12.2011 privind obligațiile restante la Fondul Național Unic de Sănătate.
Prin sentinta civila nr 4086/30.05.2012 Judecatoria Braila a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Braila.
În motivarea acțiunii reclamantul a precizat că prin Decizia de impunere nr._/15.12.2011 s-a stabilit in sarcina acestuia obligațiile de plată restante la bugetul asigurărilor de sănătate pentru suma totală de 1587,99lei, din care 698 lei cu titlu de contribuție și 889,99lei majorări aferente acestei sume.
A precizat contestatorul ca veniturile asupra carora s a calculat contributia reprezinta venituri din dobanzi.
A invederat petentul faptul ca nu a avut cunostinta de faptul ca ar fi trebuit sa achite contributia la Fondul de sanatate iar intimata nu l-a incunostiintat ca ar avea de platit aceasta suma si a asteptat sa se acumuleze majorari de intarziere . ridicat.
Considerând că actele administrative contestate au fost emise cu încălcarea dispozițiilor Codului de procedură fiscală și ale O.U.G. nr.150/2002, reclamantul a solicitat anularea acestora.
Au fost anexate în susținerea acțiunii înscrisuri, respectiv Decizia de impunere nr._/15.12.2011, cuponul de pensie adresa nr 6992/12 12 2011 eliberata de Banca Cooperatista Danubius Braila.
Legal citata intimata nu a depus intampinare prin care sa si precizeze punctul de vedere.
S-a administrat în cauză la propunerea petentului proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin Decizia de impunere nr._/15.12.2011 s-a stabilit in sarcina petentului P. D. plata creantei in suma totala de 1587,99 lei reprezentand contributia la asigurarile de sanatate pentru perioada 1.01._11 din care suma de 698 lei reprezentand contributie datorata si suma de 889,99 lei reprezentand majorari de intarziere.
Prevederile art.4 alin.1 din OUG 150/2002 și art.211 alin.1 din Legea 95/2006 statuează că „toți cetățenii români cu domiciliul în țară sunt asigurați obligatoriu în sistemul de asigurări de sănătate cu obligația de a plăți o contribuție lunară, calitatea de asigurat încetând odată cu pierderea dreptului de domiciliul sau reședința în România.
Dacă legiuitorul ar fi lasat la latitudinea cetațenilor români momentul obținerii calității de asigurat și obligația plății contribuției doar la momentul încheierii contractului de asigurare, sau la solicitarea serviciilor medicale, atunci caracterul social și obligatoriu precum și solidaritatea sistemului de asigurări sociale de sănătate ar fi doar un concept teoretic.
Conform prevederilor art.8 alin.3 din O.U.G.nr.150/2002 și art.215 alin.3 din Legea nr.95/2006 obligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate și depunerea lunar, la casa de asigurări de sănătate alese în mod liber, a unei declarații nominale privind obligațiile ce le revin față de fond și dovada plății contribuțiilor revine persoanelor care exercită profesii libere sau celor care sunt autorizate, potrivit legii să desfășoare activități independente.sau care incaseaza venituri din alte surse.
Astfel reclamantul insusi recunoaste ca a obtinut venituri din surse suplimentare respectiv din dobanzi conform adresei nr. 6992/12.12.2011 eliberata de Banca Cooperatista Danubius Braila.
De altfel acesta a achitat suma de 698 lei reprezentand contributia stabilita prin Decizia de Impunere susmentionata astfel ca instanta urmeaza a lua act de aceasta.
Potrivit art. 31 alin. 2 din Constituția României, autoritățile publice, potrivit competențelor de le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor, iar potrivit art. 222 din Legea nr. 95/2006 fiecare asigurat are dreptul de a fi informat cel puțin o dată pe an, prin casele de asigurări, asupra serviciilor de care beneficiază, a nivelului de contribuție personală și a modalității de plată, precum și asupra drepturilor și obligațiilor sale.
Decizia C.A.S. B. are pe lângă caracterul de titlu de creanță și rolul de înștiințare de plată, dar numai pentru contribuția datorată, accesoriile putând fi calculate în caz de neplată a contribuției respective.
Instanta va constata că și intimata a stat în pasivitate în condițiile în care a constatat lipsa datelor lunare privind veniturile realizate de contribuabil, avea obligația de a efectua demersurile necesare pentru obținerea datelor pe baza cărora să calculeze nivelul contribuției la fond.
Dobânzile și penalitățile au drept scop acoperirea prejudiciului produs creditorului prin neplata la scadență a obligației principale. Curtea Europeană de Justiție a stabilit în cauzele conexate C46/93 și C48/93 (Brasserie du pecheur) principiul potrivit căruia, în vederea determinării prejudiciului reparabil, instanța națională poate verifica dacă persoana lezată a făcut dovada unei diligențe rezonabile pentru a evita prejudiciul sau pentru a-i limita întinderea și, mai ales, dacă aceasta a utilizat în timp util toate căile legale care i-au stat la dispoziție.
În speță, creditoarea Casa de Asigurări de Sănătate B. nu a depus nici o minimă diligență pentru limitarea prejudiciului, astfel încât accesoriile calculate anterior datei la care i s-a adus la cunoștință contribuabilului nivelul obligației principale de plată nu pot fi puse în sarcina contribuabilului, creditorul fiind el însuși în culpă.
In consecinta instanta urmeaza a admite in parte prezenta contestatie si pe cale de consecinta urmeaza sa dispuna modificarea in parte a contestatiei in sensul ca va dispune modificarea in parte a deciziei de impunere inlaturand din cuprinsul acesteia obligarea la plata majorarilor de intarziere in cuantum de 889,99 lei constatand achitata contributia in cuantum de 698 lei conform chitantei seri TS8 nr._/12.01.2012.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata instanta avand in vedere dispozitiile art 274-276 C pr civila va obliga intimata la cheltuielile de judecata ocazionate de prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă S T E
Admite actiunea formulată de reclamantul P. D., cu domiciliul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Judetului B., cu sediul în B., ., judetul B..
Dispune anularea în parte a Deciziei de impunere nr._/15.12.2011 emisă de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B..
Exonerează reclamantul de la plata majorărilor de întârziere în cuantum de 889,99 lei.
Constată achitată contributia în cuantum de 698 lei conform chitantei . nr._/12.01.2012.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă obligă pârâta să plătească reclamantului 4 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedintă publică, azi, 14 martie 2013.
P.,Grefier,
C. G. IconaruFlorina D.
Red. I.C.G.
Dact.F.D./4ex./27.03.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 631/2013. Tribunalul BRĂILA | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
