Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 2168/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2168/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 3583/113/2012*
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2168/FCA
Ședința publică de la 27 septembrie 2013
Președinte – G. E. V.
Grefier – F. P.
Pe rol fiind soluționarea, în rejudecare, cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe reclamanții B. F., C. V., C. I. F., F. L., G. C., G. G., M. I., M. Nicușor R., P. M., V. S. I., B. Doinița V., B. L. F., C. C. A., G. I., N. C. R., P. Nicușor, R. I., R. F., prin reprezentant legal S. Național al Polițiștilor "PRO LEX, cu sediul în București, ..19, ., în contradictoriu cu pârâții M. Administrației și Internelor București, cu sediul în București, Piața Revoluției nr.1, sector 1 și Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 20.09.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 27.09.2013.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre de contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanții B. F., C. V., C. I. F., F. L., G. C., G. G., M. I., M. Nicușor R., P. M., V. S. I., prin reprezentant legal S. Național al Polițiștilor "PRO LEX", au chemat in judecata pe pârâtii M. Administrației și Internelor si Inspectoratul de Poliție al Județului B. pentru ca, prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta, să se dispună obligarea paratilor la plata sumelor corespunzatoare celui de-al 13-lea salariu pe anul 2010 precum si a sumelor ce reprezinta valoarea financiara a drepturilor de echipament cuvenite aferente anului 2011 si naechitate pentru fiecare reclamant in parte, sume actualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei si pana la data efectuarii platii.
Totodată, reclamantii au solicitat și obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de desfășurarea acestui proces.
Reclamantii au arătat că dreptul de a primi al 13-lea salariu aferent anului 2010 s-a nascut la 01.01.2010 si a nu putea fi suprimat retroactiv prin Legea nr.285/2010.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt politisti, angajati ai Inspectoratul de Poliție al Județului B. si, incepând cu luna ianuarie 2011, nu au mai primit sumele corespunzătoare premiului anual cunoscut și sub denumirea de cel de-al 13-lea salariu, conform Legii nr.330/2009, invocându-se prevederile Legii nr.285/2010, privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. S-a considerat că măsura neacordării drepturilor salariale, respectiv a sumelor corespunzătoare premiului anual, este nelegală intrucat încalcă în mod vădit mai multe dispoziții ale Constituției României, pe de-o parte, dar mai ales ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care privesc protecția proprietății și a salariului ca bun în sensul convenției. Legea nu poate dispune decât pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. În opinia reclamnatilor, Legea nr.285/2010 nu este o lege interpretativă care să explice sensul legii anterioare, respectiv Legea nr.330/2010, pentru a accepta ca efectele sale să se producă de la data intrării în vigoare a legii și nu îmbracă forma unei legi penale sau contravenționale mai favorabile, astfel ca în cauză nu sunt incidente excepțiile de strictă interpretare menționate.
Reclamantii au mai sustinut ca dreptul de a primi cel de-al treisprezecelea salariu s-a născut la data de 01.01.2010 și a continuat pe tot parcursul anului iar premiul anual îmbracă forma unui drept patrimonial recunoscut pentru o situație trecută, respectiv 2010. Prin urmare, Legea nr.285/2010, ale cărei dispoziții sunt în vigoare de la 1.01.2011, nu poate duce la înlăturarea existentei drepturilor din trecut, întrucât ar contraveni prevederilor art. 53 din Constituție. S-a menționat că măsura neacordării încalcă și dispozițiile art.11, art.16 alin.1, art.20, art.44 și art.53 din Constituție iar aceasta trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o să fie aplicată în mod nedescriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau libertății. Invocarea siguranței naționale ca temei al restrângerii dreptului, contravine conceptului de siguranță națională prevăzut în art.1 din Legea nr.51/1991 privind siguranța națională a României, care definește această noțiune, fixează una din componentele sale ca fiind asigurarea unui climat de exercitare neîngrădită a drepturilor si libertăților cetățenilor.
În privinta drepturilor de echipament, reclamantii au precizat ca, potrivit prevederilor legale, acestea trebuiau achitate pana cel tarziu la sfarsitul lunii septembrie a anului in curs insa paratii nu si-au indeplinit aceasta obligatie in mod nejustificat.
În drept, reclamantii au invocat prevederile Legii nr.330/2009, Legii nr.360/2002 si Ordinului MAI nr.236/2009.
La data de 09.07.2012 s-a depus la dosar cerere prin care S. Național al Polițiștilor "PRO LEX" a aratat ca in baza art.132 C.p.civ. solicita introducerea in cauza si a membrilor de sindicat B. Doinița V., B. L. F., C. C. A., G. I., N. C. R., P. Nicușor, R. I., R. F..
Prin întâmpinarea formulată în termen procedural, pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B. a solicitat respingerea acțiunii întrucât drepturile de echipament au fost achitate integral până în luna august 2012 iar premiul anual nu poate fi efectuată prin prisma dispozițiilor prevăzute de art.8 din Legea nr.285/2010 în sensul că sumele aferente au fost incluse în majorarea salarială cu începere de la data de 01.01.2011.
Și pârâtul M. Administrației și Internelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât stabilirea și plata drepturilor bănești de care beneficiază polițiștii din cadrul inspectoratelor județene ale poliției sunt în competența exclusivă a șefului inspectoratului care este ordonator terțiar de credite, Inspectoratul de Poliție al Județului B. fiind singurul în măsură să achite drepturile solicitate de reclamant.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că drepturile de echipament ale polițiștilor aferente anului 2011 au fost achitate integral iar al treisprezecelea salariu pe anul 2010 nu poate fi acordat prin prisma dispozițiilor Legii nr.285/2010.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.115 Cod de procedură civilă.
Prin sentința nr.3312/FCA/14.12.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ s-a anulat ca insuficient timbrată acțiunea introductivă motivat de dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997 întrucât reclamanții nu au făcut dovada îndeplinirii obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul prevăzut de art.3 litera m din același act normativ.
Recursul promovat de reclamanți împotriva acestei hotărâri a fost admis prin decizia nr.2309/14.05.2013 a Curții de Apel G. dispunându-se și casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași sentință motivat de faptul că acțiunea introductivă este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul B. în rejudecare la data de 21.06.2013.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. Administrației și Internelor a fost pusă în discuția părților la termenul din data de 20.09.2013 când a fost respinsă de instanță pentru considerentele reținute în încheierea de ședință.
Reclamanții au depus la dosar cerere prin care au arătat că înțeleg să-și restrângă acțiunea cu privire la capătul de cerere ce vizează drepturile de echipament care au fost achitate.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri depuse la dosar de reclamanți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanții B. F., C. V., C. I. F., F. L., G. C., G. G., M. I., M. Nicușor R., P. M., V. S. I., B. Doinița V., B. L. F., C. C. A., G. I., N. C. R., P. Nicușor, R. I., R. F. au calitatea de politisti, functionari publici cu statut special în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B..
Potrivit art.25 alin.1 și 4 din Legea nr.330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în vigoare la data de 01.01 2010 „ Pentru activitatea desfășurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare, după caz, realizate în anul pentru care se face premierea. Plata premiului anual se va face pentru întregul personal salarizat potrivit prezentei legi, începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă premiul”.
Art.8 din Legea nr.285/28.12.2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice prevede că „Sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi”.
Interpretând textul art.8 din Legea nr.285/2010 se constată ca acesta nu a suprimat dreptul, întrucât suma cuvenită cu titlu de premiu anual a fost transformată în majorări salariale, urmând a fi acordată lunar.
Legea nr.285/2010 nu retroactivează, ea stabilind în mod concret, cum se va acorda echivalentul sumei reprezentând premiul anual, sub forma unor majorări salariale care se acordă începând cu luna ianuarie 2011.
Totodată se reține că plata premiului anual aferent anului 2010 urma să se facă, conform art.25 alin.4 din Legea nr.330/2009 începând cu luna ianuarie 2011. Prin urmare dreptul la plata premiului anual aferent anului 2010 urma să se nască abia în ianuarie 2011. La data de 31.12.2010 au intrat însă în vigoare dispozițiile art.8 din Legea nr.285/2010 referitoare la premiul anual pe 2010, astfel că nu se poate considera că Legea nr.285/2010 a retroactivat.
Prin urmare, constatând că dreptul la premiul anual nu este desființat retroactiv, Tribunalul reține că nu sunt justificate considerațiile reclamanților ce vizeaza retroactivitatea Legii nr.285/2010.
Referitor la neconstituționalitatea aceluiasi act normativ – Legea nr.285/2010, tribunalul reține că prin decizia nr.1655/28.12.2010 Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității legii în ansamblul său, iar prin deciziile nr.115/9.02.2012, nr.257/20.03.2012 și nr.240/20.05.2013 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.8 din Legea nr.285/2010. Se observă că în aceste decizii Curtea Constituțională a analizat constituționalitatea articolului de lege prin prisma dispozițiilor art.15 alin.2, art.20, art.41, art.44, art.53, art.124 și art.125 din Constituție precum și în raport de prevederile internaționale, respectiv Declarația universală a drepturilor omului, Carta socială europeană și a art.1 din Primul Protocol la Convenție.
Prin urmare, tribunalul apreciază ca nefondate susținerile reclamanților că s-ar fi analizat neconstituționalitatea legii prin prisma unui singur articol al legii fundamentale.
În ceea ce privește încălcarea adusă dreptului de proprietate al reclamanților, se constată că reclamanții aveau un bun, în sensul art. 1 din Protocolul 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dar prin . Legii nr.285/2010, nu s-a produs o privare de proprietate, reclamanții urmând a beneficia de suma de bani reprezentând salariul anual sub forma majorărilor de salariu. Prin urmare, nu pot fi reținute susținerile reclamanților că au fost privați de dreptul de proprietate fără vreo despăgubire.
Trebuie avută în vedere marja mare de apreciere pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului o lasă statelor în stabilirea propriilor politici în materie salarială. Se observă că această marjă este și mai mare atunci când necesitatea intervenției statului rezultă din consecințele pe care criza economică internațională le produce asupra deficitului bugetar. Astfel, prin decizia de inadmisibilitate pronunțată la data de 6 decembrie 2011 în cauzele ,,F. Mihaieș impotriva României” și ,,A. G. Sentes împotriva României”, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a constatat neîncălcarea de către statul român a dispozițiilor art. 1 din Protocolul adițional nr.1 la Convenție, sub aspectul reducerii cu 25% a salariilor.
Pentru speța de față, este relevantă aprecierea Curții că revine statului să stabilească, de o manieră discreționară, ce beneficii trebuie plătite angajaților săi din bugetul de stat. Statul poate dispune introducerea, suspendarea sau încetarea plății unor astfel de beneficii prin modificări legislative.
Față de argumentele expuse se constată că nu s-au încălcat dispozițiile art.1 din Protocolul nr.1, neputându-se lua în considerare susținerile reclamanților în acest sens.
Pentru considerentele mai sus expuse si dispozițiile legale menționate, tribunalul va aprecia ca acțiunea introductiva, astfel cum a fost restransa, este nefondata si o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondata acțiunea restransa formulată de reclamanții B. F., C. V., C. I. F., F. L., G. C., G. G., M. I., M. Nicușor R., P. M., V. S. I., B. Doinița V., B. L. F., C. C. A., G. I., N. C. R., P. Nicușor, R. I., R. F., prin reprezentant legal S. Național al Polițiștilor "PRO LEX, cu sediul în București, ..19, ., în contradictoriu cu pârâții M. Administrației și Internelor București, cu sediul în București, Piața Revoluției nr.1, sector 1 și Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica, azi, 27.09.2013.
Președinte,
G. E. V.
Grefier,
F. P.
Red. si Dact. G.E.V.
4 ex./09.10.2013.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 846/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 1953/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
