Pretentii. Decizia nr. 185/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 731/247/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B R Ă I L A
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr.185/2013/R.CA
Ședința publică din 11 aprilie 2013
Președinte: M. S. – judecător
Judecător: D. V.
Judecător: R. P.
Grefier: L. M.
-----------
La ordine fiind soluționarea recursului de contencios administrativ declarat de recurenta-reclamantă Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare – Filiala Județeană B., cu sediul în B., ., județul B., prin reprezentanții săi legali; împotriva sentinței civile nr.992/2012 din data de 11 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._ ; în contradictoriu cu intimata-pârâtă Organizația U. de A. pentru Irigații „LIVADA LACU REZI” – reprezentată de E. C., cu sediul în comuna Însurăței, . B., prin reprezentanții săi legali; având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă Organizația U. de A. pentru Irigații „LIVADA LACU REZI” prin avocat R. O., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar; lipsă fiind recurenta-reclamantă Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare – Filiala Județeană B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită; recursul este declarat în termen legal; motivat; recursul este netimbrat – s-a pus în vedere recurentei-reclamante prin rezoluția de primire a recursului să timbreze corespunzător recursul cu suma de 262,23 lei – taxă judiciară de timbru și 0,30 lei – timbru judiciar mobil, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat și a fost citată aceasta cu această mențiune, după care;
Apărătorul intimatei-pârâte Organizația U. de A. pentru Irigații „LIVADA LACU REZI”, având cuvântul, față de faptul că recursul nu a fost timbrat, solicită anularea acestuia ca netimbrat.
Instanța, pune în discuție excepția - dacă se timbrează sau nu fondul și respectiv recursul.
Apărătorul intimatei-pârâte Organizația U. de A. pentru Irigații „LIVADA LACU REZI”, având cuvântul, arată că sumele solicitate de către recurenta-reclamantă ca pretenții sunt venituri proprii – penalități de întârziere, pe care le calculează și livrează la bugetul de stat. Consideră că ar fi trebuit să timbreze la fond și respectiv în recurs. Față de acestea solicită anularea recursului ca netimbrat și în subsidiar, în situația în care se va timbra recursul, solicită respingerea acestuia ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată conform dovezilor de la dosar.
După strigarea cauzei s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Arhivă, precizări scrise formulate de către recurenta-reclamantă la care s-a anexat chitanța în valoare de 4,00 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
În urma deliberării instanța a pronunțat următoarea decizie de contencios administrativ;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 992/11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Însurăței în dosarul_ s-a dispus anularea ca netimbrată a acțiunii formulată de reclamanta ANIF B. în contradictoriu cu pârâta OUAI „Livada Lacu-Rezi” Însurăței, jud. B..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Din conținutul art 17 al Legii nr 146/1997, a rezultat că instituțiile publice sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, când aceste cereri au ca obiect venituri publice, pe cale de consecință scutirea de la plata taxei de timbru presupune întrunirea cumulativă atât a calității de instituție publică și a celei referitoare la obiectul cererii care trebuie să fie venit public.
Sub aspectul obiectului cererii, instanța a apreciat că acesta, respectiv cuantumul penalităților, nu au reprezentat venit public.
Astfel, cf art 62 din Legea nr 500/2002, finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale instituțiilor publice se asigură astfel:
a) integral din bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, după caz;
b) din venituri proprii și subvenții acordate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, după caz;
c) integral, din veniturile proprii.
Se mai precizează la alineatul 2 al aceluiași articol că” instituțiile publice finanțate integral de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, după caz, varsă integral veniturile realizate la bugetul din care sunt finanțate”
Instanța a reținut că reclamanta este cf art 1 din OUG nr 82/2011 instituție publică cu personalitate juridică, finanțată din venituri proprii și subvenții acordate de la bugetul de stat, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin reorganizarea Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare. Pe cale de consecință, veniturile sale sunt de două categorii: proprii și subvenții de la buget.
Cf art 11 lit b din aceeași ordonanță veniturile proprii ale agenției se constituie între altele și din dobânzi și penalități percepute pentru serviciile prestate, a căror contravaloare nu a fost încasată la termen. Pe cale de consecință aceste venituri proprii nu se varsă integral la bugetul de stat și nu reprezintă venit public.
Față de neachitarea taxei judiciare de timbru, instanța a anulat ca netimbrată cererea cf art. 20 din Legea nr 146/1997.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs invocate recurenta susține că soluția instanței de fond este pronunțată cu interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății și consideră că îndeplinește toate condițiile impuse de dispozițiile art. 172 din Legea 146/1997 pentru a beneficia de scutirea de la plata taxelor de timbru.
În acest sens susține că în conformitate cu disp. art. 11 lit. b din OUG 82/2011 sunt venituri ale Agenției și dobânzile și penalitățile percepute pentru serviciile prestate a căror contravaloare nu a fost încasată la termen. Serviciile prestate de către Agenție sunt de interesa public, acest fapt rezultând din prevederile OUG 82/2011 lit. a-k.
Legal citată intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, instanța de fond reținând în mod corect că recurenta-reclamanta nu beneficiază de scutirea de la plata taxelor de timbru.
Tribunalul, examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu sub toate aspectele constată că recursul este fondat.
Conform art. 26 alin. 3 din Normele Metodologice aprobate prin Ordinul nr. 760/1999 al Ministerului Justiției în categoria veniturilor publice în sensul Legii 146/1997 se includ printre altele și veniturile bugetelor instituțiile publice cu caracter autonom, provenite din sursele prevăzute în Legile de aprobare a bugetelor acestora.
Pornind de la calitatea recurentei conferită de disp. art. 1 din OUG 82/2011 aceea de instituție publică finanțată din veniturile proprii și subvenții acordate de la bugetul de stat prin Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale pe de o parte și pe de altă parte de la faptul că bugetul acestei instituții cuprins în bugetul M.A.D.R, buget aprobat prin Legea bugetului de stat (art. 21 din OUG 82/2011) rezultă că veniturile din penalitățile sunt cuprinse în bugetul instituției și au caracter de venituri publice ceea ce atrage conform dispozițiilor art. 17, Legea 146/1997 scutită de la plata taxelor de timbru aferente acțiunilor promovate.
Pentru aceste considerente în temeiul disp. art. 312 în referire la art. 3041 Tribunalul va admite recursul formulat, va casa sentința atacată urmând să trimită cauza în vederea continuării judecății instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul de contencios administrativ declarat de recurenta-reclamantă Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare – Filiala Județeană B., cu sediul în B., ., județul B.; împotriva sentinței civile nr.992/2012 din data de 11 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._ ; în contradictoriu cu intimata-pârâtă Organizația U. de A. pentru Irigații „LIVADA LACU REZI” – reprezentată de E. C., cu sediul în comuna Însurăței, . B.; având ca obiect – pretenții.
Casează sentința și trimite cauza instanței de fond în vederea continuării judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi data de 11 aprilie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
M. SurduDaniela VicolRelu P.
Grefier,
L. M.
Red. R. P./ 22.04.2013
Tehno-dact. S. C.
3 ex./ 24.04.2013
Jud. fond: C. C.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 184/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2013/2013.... → |
|---|
