Pretentii. Sentința nr. 502/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 502/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 4071/113/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr.502/2013/F.CA
Ședința publică din 15 februarie 2013
Președinte: R. P. - judecător
Grefier: L. M.
------------------
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta Societatea Comercială „A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP” SA București – prin Sucursala B., cu sediul în B., Calea Călărașilor, nr.46, ., prin reprezentanții săi legali; în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură București, cu sediul în București, ..17, sector 2, prin reprezentanții săi legali și cu chemata în garanție Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură T., cu sediul în T., ., județul T., prin reprezentanții săi legali; având ca obiect - pretenții.
Dezbaterile orale ale cauzei au avut loc la data de 07 februarie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, neputând hotărî de îndată, în temeiul art.260 din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 13 februarie 2013 și respectiv la data de 15 februarie 2013.
În urma deliberării instanța a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ;
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 06.07.2012, reclamanta S.C. A. ROMANEASCA ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA prin SUCURSALA BRAILA, a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. București, obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 7.358,75 lei reprezentând prime de asigurare subvenționate. De asemenea, a solicitat și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că a încheiat contracte de asigurare facultativă pentru culturi agricole pentru care, în temeiul legii 381/2002 beneficiază de o subvenționare de la bugetul de stat de 50%, .pentru primele de asigurare.
Reclamanta a arătat că a respectat procedura prevăzută de HGR 74/2003 depunând la A. T. documentația în vederea stabilirii nivelului subvenționării. Potrivit art. 5 din HGR 74/2003, A. T. urma să verifice documentația și să întocmească un centralizator ce se înaintează la A. București în vederea plății.
Deși reclamanta a făcut demersuri în încercarea de soluționare amiabilă a litigiului, suma încă nu a fost virată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1073 din L. 381/2002, HGR 74/2003, HGR 807/2005.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Parata a depus intampinare prin care invoca excepta necompetentei materiale de judecare a cauzei de catre Tribunalul Braila considerand ca se impune declinarea competentei la Curtea de Apel Galati.
Analizand exceptia ridicata de parata A.P.I.A Bucuresti instanta constata ca potrivit art. 10 alin. din Legea 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare referitoare la competenta instantelor in litigiile de contencios administrativ: ”Litigiile privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice locale si judetene, precum si cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora de pana la 500.000 lei se solutioneaza in fond de tribunalele administrativ fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice centrale, precum si cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale precum si accesorii ale acestora mai mari de 500 000 lei se solutioneaza in fond de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, daca prin lege organica speciala nu se prevede astfel.”, iar potrivit disp art. 3 din c.p.c: „Curtile de apel judeca: 1. in prima instanta, procesele si cererile in materie de contencios administrativ privid actele autoritatilor si institutiilor centrale…”.
F. de aceste prevederi legale, intrucat reclamanta solicita practic intocmirea formalitatilor necesare pentru acordarea sumei de bani, solicitata de la o institutie publica centrala instanta considera ca din punct de vedere material competenta revine curtii de apel si nu tribunalului, urmand a admite exceptia invocata si a declina cauza catre Curtea de Apel Galati.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția competenței materiale de soluționare a cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta Societatea Comercială „A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP” SA București – prin Sucursala B., cu sediul în B., Calea Călărașilor, nr.46, .; în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură București, cu sediul în București, ..17, sector 2 și cu chemata în garanție Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură T., cu sediul în T., ., județul T.; având ca obiect - pretenții.
Declină competența în favoarea Curții de Apel G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi data de 15 februarie 2013.
Președinte,Grefier,
R. PerianuLaura M.
Red. R. P./ 19.02.2013
Dact. S. C./ 2 ex./ 26.02.2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B R Ă I L A
- Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal
Nr._
Din . 2013
OPERATOR DATE CP 4481
Către,
CURTEA DE APEL G.
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr._ al acestui tribunal, ce are ca obiect acțiunea de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta Societatea Comercială „A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP” SA București – prin Sucursala B., cu sediul în B., Calea Călărașilor, nr.46, .; în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură București, cu sediul în București, ..17, sector 2 și cu chemata în garanție Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură T., cu sediul în T., ., județul T.; având ca obiect - pretenții; întrucât prin Sentința nr.502/2013/F.CA din data de 15 februarie 2013 s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel G. și s-a dispus trimiterea de îndată a dosarului la această instanță.
Dosarul este numerotat și sigilat, conținând un număr de . file.
Președinte,Grefier,
R. PerianuLaura M.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1103/2013. Tribunalul BRĂILA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 517/2013.... → |
|---|
