Anulare act administrativ. Sentința nr. 389/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 389/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 132/116/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.389/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. T.
Grefier C. V.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta U. A. TERITORIALĂ . cu pârâtele C. DE C. A JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI și pârât C. DE C. A ROMÂNIEI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic S. Ș. pentru pârâte și av. N. O. pentru intervenienta Asociația Comunelor din România – Filiala Călărași, conform delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin biroul arhivă, intervenienta a depus la dosar cerere de intervenție accesorie, iar reclamanta a depus cerere de amânare a cauzei în vederea studierii și formulării de concluzii privind admiterea cererii de intervenție formulată de Asociația Comunelor din România.
Tribunalul ia act că din partea reclamantei se solicită amânarea cauzei pentru formularea de concluzii pe cererea de intervenție formulată de Asociația Comunelor din România.
Av. N. O., având cuvântul pentru intervenientă, la solicitarea instanței, precizează că semnătura de pe cererea de intervenție îi aparține.
Tribunalul comunică reprezentantului pârâtelor copie de pe cererea de intervenție accesorie formulată de Asociația Comunelor din România.
De asemenea, pune în discuție competența materială și teritorială a Tribunalului Călărași în soluționarea prezentei cauze.
Consilier juridic S. Ș. pentru pârâte și Av. N. O. pentru intervenientă, având pe rând cuvântul, apreciază că Tribunalul Călărași este competent material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Tribunalul, în baza art.131 al.1 Cod proc.civ. apreciază că este competent material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, având în vedere obiectul cauzei.
Consilier juridic S. Ș., având cuvântul pentru pârâte, arată că în principiu este de acord să ia la cunoștință de cererea de intervenție accesorie formulată de Asociația Comunelor din România, iar cu privire la cererea de amânare formulată de reclamantă, solicită respingerea acesteia.
Tribunalul lasă dosarul la a doua strigare pentru ca reprezentantul pârâtei să ia la cunoștință de conținutul cererii de intervenție accesorie.
Fiind reluată cauza la a doua strigare, la apelul nominal efectuat, au răspuns aceleași părți.
Consilier juridic S. Ș., având cuvântul pentru pârâte, arată că a luat la cunoștință de conținutul cererii de intervenție.
Tribunalul pune în discuție admisibilitatea cererii de intervenție formulată de intervenienta Asociația Comunelor din România.
Av. N. O., având cuvântul pentru intervenientă, solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție, ca fiind întemeiată, având în vedere că Asociația Comunelor din România – Filiala Călărași este o societate de utilitate publică conform HG 156/2008.
Arată că reclamanta UAT Grădiștea a încheiat cu Asociația Comunelor un model de acord cadru în vederea organizării și exercitării activității financiar contabile, acord care a fost aprobat prin hotărârea consiliului local nr.43/2013.
De asemenea, arată că d-na O. G. a fost angajată a Asociației Comunelor în baza contractului individual de muncă care a fost atașat la dosarul cauzei.
Apreciază că, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv acordul de cooperare cu UAT Grădiștea, faptul că d-na O. G. a avut contract de muncă cu acord cu această asociație, justifică un interes, cererea fiind admisibilă.
Consilier juridic S. Ș., având cuvântul pentru pârâte, solicită respingerea cererii de intervenție ca inadmisibilă, având în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv în opinia lor nu dovedește interesul.
De asemenea, ridică excepția lipsei de interes în formularea cererii de intervenție.
Av. N. O., având cuvântul pentru intervenientă, apreciază că justifică un interes în a interveni în mod accesoriu în interesul reclamantei, având în vedere actele care însoțesc cererea de intervenție accesorie și motivele invocate în cerere.
Tribunalul, având în vedere cererea de intervenție formulată în prezenta cauză de Asociația Comunelor din România – Filiala Călărași în raport de apărările formulate, constată că nu este justificat interesul de a se interveni în prezenta cauză în raport de obiectul cauzei prin care prejudiciul a fost constatat în sarcina UAT Grădiștea, motiv pentru care respinge cererea de intervenție.
Consilier juridic S. Ș., având cuvântul pentru pârâte, arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat.
De asemenea, în combaterea acțiunii solicită proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar, apreciind cauza în stare de soluționare.
Tribunalul încuviințează proba cu înscrisuri, formulată de părți, ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, apreciind cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pentru susțineri pe fond.
Consilier juridic S. Ș., având cuvântul pentru pârâte pe fond, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, menținându-și apărările din întâmpinare.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Călărași sub nr._, reclamanta U. A. Teritorială . în . a chemat în judecată pe pârâtele C. de C. a Jud. Călărași, cu sediul în Călărași, ., . și C. de C. a României, cu sediul în București, ..22-24, sect.1, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a deciziei nr.28/2014 emisă de pârâta C. de C. a jud. Călărași numai cu privire la măsura pentru recuperarea sumei de 40.000 lei și anularea încheierii nr.1/14.01.2015 emisă de pârâta C. de C. a României.
În fapt, reclamanta arată că a fost supusă unui audit financiar privind contul de execuție bugetară pe anul 2014, ocazie cu care s-a stabilit prin decizia nr.28/2014 măsura de recuperare a sumei de 40.000 lei reprezentând cheltuieli efectuate pentru organizarea și exercitarea activității financiar contabilă, pe motiv că angajatul ACOR O. G. nu este membru CECAR.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație, respinsă prin încheierea nr.1/2014.
Consideră nelegală măsura dispusă prin decizia nr.28/2014 întrucât O. G. nu este angajata reclamantei, ci a ACOR, fiind incidente dispozițiile art.11 alin.4 din Legea nr.215/2001, coroborate cu art.24 din Legea nr.273/2006 și Ordinul nr.232/2010.
Pentru considerentele arătate solicită admiterea acțiunii.
În drept, a invocat art.194 C., art.7 și următoarele din Legea nr.554/2004, Legea nr.94/1992 și Regulamentul de funcționare al Curții de C. a României.
În dovedirea acțiunii, a depus înscrisuri în copie.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Constatând că acțiunea îndeplinește cerințele legale, tribunalul a dispus comunicarea către pârâte.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de pârâte, s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantei întrucât s-a constatat că angajata O. G. nu este autorizată conform dispozițiilor legale în vigoare, nefiind membră a Corpului experților Contabili și Contabili autorizați din România și nu avea studii superioare de lungă durată, astfel că măsura contestată de reclamantă a fost legal luată.
Pârâtele au mai arătat că reclamanta susține că serviciul contabilitate a fost realizat în parteneriat cu ACOR și că acesteia îi revenea obligația să verifice competențele și calificările personalului angajat, însă această apărare contravine dispozițiilor art.10 alin.1 și 5 din Legea nr.82/1991.
În drept, pârâtele au invocat art.205 și următoarele C..
În dovedirea susținerilor, a depus înscrisuri.
După comunicarea întâmpinării pârâtelor, reclamanta nu a depus la dosar răspuns, astfel că a fost stabilit primul termen de judecată la data de 15.04.2015, pentru când au fost legal citate părțile, însă judecarea cauzei s-a amânat la cererea motivată a pârâtelor.
La cel de-al doilea termen de judecată, a fost depusă la dosar cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantelor formulată de ACOR, prin care s-a solicitat admiterea acțiunii formulată de aceasta, motivat de faptul că nu sunt incidente situației de fapt dispozițiile art.10 alin.5 din Legea nr.82/1991, ci clauzele din acordul cadru de cooperare încheiat între reclamantă și ACOR.
Pârâtele au solicitat respingerea cererii de intervenție accesorie ca lipsită de interes, invocând această excepție, în raport de obiectul cauzei.
În ședința publică din data de 06.05.2015, tribunalul a respins ca lipsită de interes cererea de intervenție formulată în cauză, apreciind că actele ce fac obiectul se referă la un prejudiciu constatat în sarcina reclamantei pentru deficiențe care privesc activitatea sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că în urma unui control de audit, s-a stabilit în sarcina reclamantei măsura de recuperare a prejudiciului în sumă de 40.000 lei pentru că a efectuat plata nelegală a cheltuielilor pentru organizarea și exercitarea activității financiar contabile, constatând că persoana angajată de ACOR nu este membră a Corpului experților Contabili și Contabili autorizați din România, iar conform art.10 alin.5 din Legea nr.82/1991, răspunderea aparține reclamantei.
Reclamanta nu a contestat situația de fapt expusă de pârâte, ci a susținut că răspunderea privind verificarea competențelor și calificării legale a personalului angajat ACOR aparține în exclusivitate acesteia, astfel că apreciază nelegale actele contestate, solicitând anularea măsurii de recuperare a prejudiciului.
În raport de situația de fapt reținută, tribunalul urmează să respingă acțiunea reclamantei pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.28/2014 s-a stabilit în sarcina reclamantei măsura de recuperare a prejudiciului de 40.000 lei pentru că persoana angajată ACOR pentru organizarea și efectuarea serviciului de contabilitate nu este membră a Corpului experților Contabili și Contabili autorizați din România și nu corespunde din punct de vedere al studiilor necesare pentru desfășurarea activității pentru care a fost angajată.
Singura apărare formulată de reclamantă în susținerea nelegalității actelor contestate se referă la răspunderea angajării, despre care a precizat că nu îi aparține, motivând că numai angajatorul ACOR este cel care poate răspunde pentru că nu a verificat competențele și calificările necesare pentru angajarea personalului.
Tribunalul a înlăturat această apărare ca nelegală în condițiile în care sunt incidente dispozițiile art.10 alin.1 din Legea nr.82/1991, potrivit cărora răspunderea pentru angajarea și conducerea contabilității revine exclusiv ordonatorului de credite, fiind o răspundere legală, care nu poate fi exclusă de o răspundere contractuală, întrucât acordul părților nu poate fi invocat pentru încălcarea obligațiilor legale reglementate de legea contabilității.
Chiar dacă reclamanta invocă faptul că persoana a fost angajată de ACOR în baza acordului cadru încheiat, această situație de fapt nu o exonerează de răspunderea prevăzută de dispozițiile legale mai sus arătate, deoarece acordul cadru reprezintă legea părților, prin care nu se poate deroga de la obligațiile prevăzute pentru reclamantă într-o lege organică, care reglementează modul de organizare și conducere al compartimentul de contabilitate și răspunderea în cazul încălcării dispozițiilor legale.
Se constată că pârâtele nu au imputat reclamantei faptul că a organizat activitatea financiar contabilă în baza acordului încheiat cu ACOR, ci că persoana care a fost angajată de această asociație nu îndeplinește condițiile legale pentru a desfășura activitatea pentru a putea fi angajată, iar răspunderea aparține exclusiv reclamantei, care efectuează plata serviciilor din bani publici.
În cazul de față, răspunderea la care face referire reclamanta în apărările sale, este una contractuală, conform clauzelor contractuale, urmând să se întoarcă împotriva acesteia pentru nerespectarea clauzei prevăzută la art.5(1.1.) lit.c din acordul încheiat sub nr.3609 cu Filiala Județeană Călărași a ACR, semnat reprezentantul legal al reclamantei la data de 10.06.2013.
Pentru considerentele arătate, în baza art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, tribunalul urmează a respinge acțiunea formulată de reclamanta UAT . împotriva pârâtelor C. de C. a României și C. de C. a jud. Călărași.
Urmează a respinge ca lipsită de interes cererea de intervenție accesorie formulată de Asociația Comunelor din România – Filiala Călărași pentru considerentele reținute în partea introductivă a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta UAT . împotriva pârâtelor C. de C. a României și C. de C. a jud. Călărași.
Respinge ca lipsită de interes cererea de intervenție accesorie formulată de Asociația Comunelor din România – Filiala Călărași.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Tribunalul Călărași.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2015.
Președinte, N. M. T. | ||
Grefier, C. V. |
Red.N.T./21.05.2015
Tehnored.N.T./C.V.
Ex.5/21.05.2015
3 .
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 779/2015.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 390/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
