Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2204/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2204/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 4251/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2/2015
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. T.
Judecător R. R.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind apelul declarat de petentul D. G. împotriva sentinței civile nr.2204 din 11 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și declară dezbaterile închise.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;
Prin plângerea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 23.06.2014 și înregistrată sub nr._, contravenientul D. G., CNP_, domiciliat în Călărași, ., jud.Călărași a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._, dresat la data de 21.06.2014 de I.P.J. Călărași, ca fiind netemeinic, doar cu privire la măsura suspendării permisului de conducere.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție ., nr._, dresat la data de 21.06.2014 de I.P.J. Călărași a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 765 lei,reținându-i-se și permisul de conducere,pe motiv că a condus autoturismul înmatriculat sub nr._, în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice,rezultatul testării cu alcotestul fiind de 0,31 mg/l alcool pur în aerul expirat.
A mai menționat că a recunoscut fapta contravențională reținută în sarcina sa, fără a formula obiecțiuni, însă agentul constatator a dispus în mod greșit suspendarea permisului de conducere, această măsură nefiind prevăzută de O.U.G. 195/2002 sau de Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 și că disp. art. 96 din acest act normativ suspendă dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
A solicitat anularea procesului verbal de contravenție în ceea ce privește sancțiunea complementară și restituirea permisului de conducere.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție,copia dovezii de circulație și a CI.
În drept a invocat prev. art. 31 din OG 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 24.06.2014, acesta le-a primit, la data de 25.06.2014, conform dovezii de înmânare aflată la fila 13 și a depus întâmpinare, în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
Agentul constatator a solicitat prin întâmpinare respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Soluționând cauza, Judecătoria Călărași, prin sentința civilă nr.2204/2014 a respins plângerea formulată de contravenientul D. G., CNP_, domiciliat în Călărași, ., jud.Călărași împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, dresat la data de 21.06.2014 de I.P.J. Călărași.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere actele și lucrările dosarului.
Împotriva sentinței civile nr.2204 din 11 septembrie 2014, în termen a declarat apel D. G., fără ca declarația de apel să fie motivată sau motivele să fie expuse oral, cu prilejul judecății în fond a cauzei.
În raport de această situație și față de dispozițiile legale reglementând efectul devolutiv al apelului (respectiv față de dispozițiile art.476 al.1 și 2 C.pr.civ.), reține tribunalul următoarele:
Prin sentința civilă nr.2204/11 septembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Călărași a respins plângerea formulată de petentul D. G. împotriva procesului-verbal ., nr._ dresat de I. Călărași la data de 21.06.2014, motivat de faptul că, agentul constatator a reținut corect situația de fapt și a stabilit încadrarea juridică a faptei dar și că s-au aplicat sancțiuni contravenționale prevăzute de lege, în limitele actului normativ care incriminează fapta.
Strict legat de critica cuprinsă în plângerea contravențională, constată tribunalul că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii, reținând că, pentru fapta săvârșită de contravenientul D. G., alături de sancțiunea contravențională principală este prevăzută și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice, pe o durată de 90 de zile, conform art.102 pct.3 lit.a din OU 195/2002 republicată (chiar dacă formularea agentului constatator este defectuoasă, partea nedovedind că a suferit prin aceasta, o vătămare care nu poate di îndepărtată decât prin anularea actului).
Pentru aceste motive și cum, în urma analizării sentinței, nu s-au depistat motive de ordine publică care pot fi invocate din oficiu, în sensul art.479 al.1 teza ultimă, urmează a respinge apelul declarat de apelantul D. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.480 al.1 C.pr.civ.
Respinge apelul declarat de apelantul D. G. împotriva sentinței civile nr.2204/2014 a Judecătoriei Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Ianuarie 2015.
Președinte, G. T. | Judecător, R. R. | |
Grefier, C. P. |
Red.R.R.
Dact.C.P., ex.4/02.02.2015
J.f.E. D. E.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 193/2015. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 151/2015. Tribunalul... → |
|---|
