Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 606/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 606/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 9691/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 876/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. T.
Judecător R. R.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de apelantul O. N. L. împotriva sentinței civile nr.606/2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat O. N. pentru apelantul O. N. L. lipsă fiind intimata I. Călărași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat O.N. având cuvântul, solicită judecarea cauzei.
Tribunalul, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pentru susținerile pe fond.
Avocat O.N. având cuvântul, critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate si netemeinicie motivat de faptul că în mod greșit a respins plângerea formulată de apelantul O. N. L.. Astfel, solicită a se observa că din înregistrarea video nu se observă cu exactitate numărul mașinii cu care circula apelantul și dacă aceasta circula sau nu în localitate. Solicită admiterea apelului, respingerea plângerii si anularea procesului – verbal de contravenție.
În subsidiar, solicită anularea procesului – verbal în ceea ce privește reținerea permisului de conducere.
Mai arată că în mod greșit în procesul – verbal s-a făcut mențiunea reținerii permisului de conducere în loc de suspendarea permisului, pentru că acest lucru se face în alte cazuri. Față de aceste motive solicită admiterea apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului declarat, constată următoarele:
Prin plângerea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 12.12.2014 și înregistrată sub nr._, petentul O. N. L. domiciliat în ., CNP_, a solicitat în principal ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal .,nr._ dresat de I.P.J. Călărași, la data de 11.12.2014 ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar solicită admiterea în parte a plângerii în sensul anulării măsurii complementare a reținerii permisului de conducere.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție .,nr._ dresat de I.P.J Călărași, la data de 11.12.2014, a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 1350 lei și măsura complementară a reținerii permisului de conducere pe motiv că, aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._ , a fost înregistrat de aparatul radar, având o viteză de 103 km/h, în localitate.
A mai menționat că cele reținute în procesul verbal nu corespund realității întrucât, într-adevăr la data și ora menționată în procesul verbal se deplasa pe acel sector de drum, însă nu a circulat cu o asemenea viteză și mai mult decât atât nu se afla în localitate ci în afara localității Ciocănești ; că deși a relatat și agentului constatator acesta nu a reținut la rubrica alte mențiuni decât faptul că nu avea viteza reținută în procesul verbal de contravenție.
În subsidiar solicită admiterea în parte a plângerii în sensul anulării măsurii complementare a reținerii permisului de conducere motivat de faptul că prin același proces verbal prin care s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii trebuia să aplice și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă limitată așa cum prevăd dispozițiile art 96 din OUG 192/2002 ; că agentul constatator în mod greșit a dispus reținerea permisului de conducere care este o măsură tehnico administrativă prevăzută de art 97 din OUG 195/2002,care se ia în cazuri bine definite de acest text de lege și care nu are nici o legătură cu fapta reținută .
Solicită a se constata că nemenționarea expresă a sancțiunii complementare constituie o încălcare a normelor imperative, respectiv art 16 cu ref. la art 5 din OG 2/2001 și art.180 din reg. de aplicare a OUG 195/2002.
A solicitat anularea în principal a procesului verbal și în subsidiar anularea măsurii complementare a reținerii permisului de conducere.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție, copie C.I .
În drept a invocat prev. disp. art. 31 al 1 din OG 2/_.
Cererea a fost legal timbrată.
Agentul constatator formulează în cauză întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii și menținerea sancțiunii principale a amenzii și a sancțiunii complementare ca fiind legal aplicate.
În motivarea întâmpinării agentul constatator în esență arată că la data de 11.12.2014, petentul în timp ce conducea autoturismul, a fost înregistrat cu aparatul radar circulând cu o viteză de 103 km/h în localitate și a fost sancționat pentru încălcarea prevederilor art 49 alin 1 din OUG 195/2002.
A mai arătat că aparatul radar deține buletin de verificare metrologică valabil ; că agentul constatator are atestat fiind autorizat să desfășoare activități de utilizare și exploatarea aparatului radar.
Mai arată că procesul verbal îndeplinește condițiile prevăzute de art. 16 al 1 din OG 2/2001 și cele prev. de art 17 din același act normativ.
În drept și-a întemeiat plângerea pe disp. art 205 c.pr.civ.
A depus la dosar cazierul auto al petentului, graficul de patrulare al agentului constatator, atestatul operatorului radar, buletinul de verificare metrologică.
Soluționând cauza Judecătoria Călărași prin sentința civilă nr.606/2015 a respins plângerea formulată de petentul O. N. L. domiciliat în ., CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție .,nr._ dresat de I.P.J Călărași, la data de 11.12.2014.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție .,nr._ dresat de I.P.J.Călărași, la data de 11.12.2014, contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 1350 lei și măsura complementară a reținerii permisului de conducere pe motiv că,aflându-se la volanul autoturismului marca Audi înmatriculat sub nr._, a fost înregistrat de aparatul radar, având o viteză de 103 km/h, în localitatea Ciocănești pe DN31 depășind viteza legală admisă și nu avea asupra sa permisul de conducere fapte ce constituie contravenția prev. de art.49 al 1 din OUG 195/2002 și art 147 al 1 din HG 1391/2006.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța a constatat că acesta a fost întocmit în mod legal neexistând nici un motiv de anularea a lui, care să poată fi invocat din oficiu.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că în momentul înregistrării de către aparatul radar, contravenientul circula în localitate cu o viteză de 103 km/h, faptă ce constituie contravenție ,conform art. 49 al. 1 din OUG 195/2002, care prevede că viteza maximă cu care se poate circula, în localitate este de doar 50 km /h . Acest aspect, rezultă din înregistrarea pe suport CD, depusă la dosar, efectuată cu aparatul montat pe autovehiculul MAI_, aparat omologat și verificat metrologic la data de 21.02.2014, verificare valabilă timp de 1 an .
Împotriva sentinței a declarat apel apelantul-petent O. N. L. la data de 24.03.2015, cu respectarea termenului impus de art. 468 alin. 1 C.p.civ., criticând+o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Din motivele de apel depuse la dosar la data de 29.06.2015 rezultă că apelantul a înțeles să critice sentința pentru că instanța de fond a apreciat greșit probele administrate în cauză, susținând apelantul că, din înregistrarea video depusă la dosar de intimată, nu rezultă clar numărul de înmatriculare al autovehiculului pe care se susține căl-ar fi condus el, petentul, la fel cum nu rezultă că autovehiculul se deplasa în interiorul localității la momentul realizării înregistrării.
O altă critică vizează modul de aplicare a sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule, arătând apelantul că agentul constatator a dispus reținerea permisului de conducere, ca măsură tehnico-administrativă.
Intimatul I. Călărași a formulat întâmpinare, depusă la dosar la data de 20.04.2015, susținând legalitatea și temeinicia sentinței apelate și, implicit, a procesului-verbal atacat cu plângere contravențională.
Părțile nu au solicitat probe în apel.
Analizând sentința apelată, în raport de actele și lucrările dosarului și de probele administrate în cauză, reține tribunalul următoarele:
Prin sentința civilă nr.606/2015, Judecătoria Călărași a respins plângerea formulată de petentul O. N. L. domiciliat în com Sărulești ., CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție .,nr._ dresat de I.P.J Călărași, la data de 11.12.2014, apreciind că nu există motive de nelegalitate care să atragă nulitatea acestuia, fiind respectate dispozițiile art. 16 și 17 din O.G. 2/2001.
A mai reținut instanța că faptele pentru care petentul a fost sancționat contravențional sunt probate și că au primit încadrarea corectă în norma juridică reglementând circulația pe drumurile publice.
Constată tribunalul că, din probele administrate la judecata în fond rezultă fără dubiu că, la data de 11.10.2014, orele 17, apelantul-petent a circulat în localitate cu o viteză de 103 km/h, faptă ce constituie contravenție ,conform art. 49 al. 1 din OUG 195/2002, care prevede că viteza maximă cu care se poate circula, în localitate este de doar 50 km /h, din înregistrarea video (realizată cu cinemometrul de control rutier tip AUTOVISION montat pe autovehiculul MAI_, aparat omologat și verificat metrologic la data de 21.02.2014, verificare valabilă timp de 1 an) rezultând cu claritate numărul de înmatriculare al autovehiculului –_ .
Nici cea de a doua critică nu este întemeiată, instanța de fond constatând în mod corect că sunt întrunite condițiile de legalitate pentru procesul-verbal contestat.
Este adevărat că mențiunea aplicării sancțiunii contravenționale complementare nu a putut fi încadrată în vreunul dintre capitolele formularului folosit de agentul constatator, un astfel de capitol lipsind din respectivul formular, însă în actul atacat există mențiunea expresă cu privire la natura și durata acestei sancțiuni, motiv pentru care se va respinge și acest motiv de apel.
Față de cele de mai sus și în lipsa altor cauze de nulitate dintre cele care pot fi invocate din oficiu de instanță, urmează ca, în baza art.480 alin.1 c.pr.civ., să dispună respingerea apelului declarat de apelantul O. N. L. împotriva sentinței civile nr.606/2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.480 alin.1 c.pr.civ.
Respinge apelul declarat de apelantul O. N. L. împotriva sentinței civile nr.606/2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Septembrie 2015.
Președinte, G. T. | Judecător, R. R. | |
Grefier, M. M. |
Tehnored.R.R.
Dact.M.M.
Ex.4/05.10.2015
j.f.N.A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 625/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
