Alte cereri. Decizia nr. 449/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 449/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 997/242/2013
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 449/2014/A/2014
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. N.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de către apelantul H. L. împotriva Sentinței civile nr.346/30.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin privind și pe intimat I. C., având ca obiect
alte cereri reexaminare anulare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competent general, material și teritorial în soluționarea cauzei de față, conform art. 466 NCPC.
Se constată că apelul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Instanța constată că apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 411 NCPC astfel că reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Încheierea civilă nr. 346/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ s-a respins cererea de reexaminare formulată de petentul a Hodina L. împotriva Încheierii de anulare nr. 283/13.09.2013 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ .
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că petentul nu și-a îndeplinit toate obligațiile stabilite în sarcina sa, aceea de a indica nu a indicat temeiul de drept al plângerii, iar înscrisurile nu au fost depuse în copii certificate de parte pentru conformitate cu originalul, astfel încât soluția a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale menționate.
Cererea de reexaminare formulată de petentul a HODINA L. a fost respinsă cu motivarea că dispozițiile legale inserate de către legiuitor în cadrul prevederilor art. 200 al. 3 Noul Cod de procedură civilă au caracter imperativ, o atare obligație se impunea a fi respectată de către justițiabilul dator să dea actului de sesizare al instanței forma prevăzută de lege.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel H. L., solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, urmând a trimite spre judecare în sensul transformării amenzii în avertisment.
În motivarea apelului, apelantul arată că instanța de fond i-a îngrădit liberul acces la justiție, este compatibil cu instituirea unor proceduri speciale, pentru situații deosebite, și implică existența unor proceduri unice pentru situații deosebite, așa cum este atât cea a asigurării dovezilor, cât și cea a exercitării căii de atac împotriva încheierii pronunțate de instanța de judecată.
Sancțiunea anularii cererii pentru necomplinirea dispozițiilor instanței este o măsura care are ca scop sancționarea părții care cu intenție nu înțelege sa își îndeplinească obligațiile urmărind astfel demararea unui proces cu intenția de a lungi acest proces cu mult peste normele in materie si urmărind un scop legat de abuzul de drept Rațiunea acestei masuri este într-adevăr justificata de necesitatea efectului pozitiv ai normei legale.
Analizând apelul prin prisma motivelor învederate, instanța retine următoarele:
Cererea de reexaminare formulată de petentul a HODINA L. a fost respinsă cu motivarea că dispozițiile legale inserate de către legiuitor în cadrul prevederilor art. 200 al. 3 Noul Cod de procedură civilă au caracter imperativ, o atare obligație se impunea a fi respectată de către justițiabilul dator să dea actului de sesizare al instanței forma prevăzută de lege.
Instanța de reexaminare a constatat că petentul nu și-a îndeplinit toate obligațiile stabilite în sarcina sa, aceea de a indica nu a indicat temeiul de drept al plângerii, iar înscrisurile nu au fost depuse în copii certificate de parte pentru conformitate cu originalul, astfel încât soluția a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale menționate.
Potrivit prevederilor art.200 alin (6) din Codul de procedură civilă, cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere definitivă, așa încât calea de atac a apelului apare ca inadmisibilă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil apelul formulat de HODINA L. împotriva Încheierii civile nr. 346/30.10.2013 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ pe care o menține în întregime.
Prezenta decizie este definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2014.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. N. | |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.A.N.
Tehn. V.A.M.
4 ex./29.08.2014
Jud. fond. C. T.
Judecătoria Huedin
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1329/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
