Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1246/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1246/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 15378/211/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1246/2014
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător B. G. Z.
Judecător A. N.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul M. S., împotriva Sentinței civile nr. 4373/2013, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. C.- N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atat la prima cat si la a doua strigare lipsa partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este motivat și a fost comunicat cu intimatul.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. civ., Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.4373/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._, s-a respins plangerea formulata de petentul M. S. împotriva procesului verbal de contraventie nr._ incheiat la data de 28.05.2012 de intimatul M. C.-N..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal mentionat mai sus, petentul a fost sanctionat pentru savarsirea faptei contraventionale prev de art.1 lit.c din HCL nr. 49/2009
La data efectuarii controlului din 10.02.2012, orele 17,08, pe . V. utilizatorul auto cu nr. de inmatriuclare_ ocupa abiziv un loc de parcare destinat taxiurilor.
La data și locul constatării s-a încheiat actul de constatare nr._ care a fost lăsat pe parbrizul mașinii, însă petenta, neconformându-se acestuia, a fost necesară identificarea, astfel proprietar al autoturismului cu nr de înmatriculare_ este .. La data de 04.05.2012 s-a întocmit societății mai sus amintite, adresa cu nr._ prin care s-a solicitat utilizatorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ de la data de 10.02.2012.
Sub aspectul temeiniciei, instanta de fond a retinut ca actul de sanctionare face dovada celor mentionate in cuprinsul sau pana la proba contrara care, potrivit art.1169 Cod civil, incumba petentului.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs M. S. solicitând modificarea în întregime a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul consideră că instanța de fond a dat o vădit greșită interpretare a procesului-verbal si a pronunțat o sentință care este nelegală, fiind incidente prevederile art. 304, pct.8 si 9 Cod Procedură Civilă, astfel că solicită admiterea prezentului recurs.
Analizând recursul prin prisma motivelor învederate, instanța retine următoarele:
Prin procesul-verbal mentionat mai sus, petentul recurent a fost sanctionat pentru savarsirea faptei contraventionale prev de art.1 lit.c din HCL nr. 49/2009. La data efectuarii controlului din 10.02.2012, orele 17,08, pe . V. utilizatorul auto cu nr. de inmatriuclare_ ocupa abiziv un loc de parcare destinat taxiurilor.
sub aspectul legalitatii, instanta de fond a apreciat corect că acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.17 din OG nr.2/2001 referitoare la mentiunile obligatorii ce trebuie prevazute sub sanctiunea nulitatii..
Potrivit Deciziei Curții Constituționale nr.183/2003, procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care are o natură relativă, putând fi răsturnată prin probă contrară, iar obligația de a administra probe contrare este a contravenientului, acest raționament fiind în concordanță cu jurisprudența CEDO care îngăduie prezumțiile sub condiția admisibilității probelor pentru răsturnarea acestora.
Este real că la data de 21.05.2012 s-a primit răspuns la adresa de solicitare a utilizatorului prin care intimatul a fost instiintat că la data efectuării controlului din 10.02.2012 utilizator al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a fost dl. M. S..
Din conținutul contractului individual de muncă de la fila 6 dosar fond se reține că recurentul și-a început activitatea la . data de 13 02.2012 așa încat apare veridică susținerea ca acesta nu se face vinovat de parcarea neregulamentară a autoturismul apartinând firmei angajatoare pe . data de 10 02.2012.
Tribunalul, constatând că recurentul a reușit sa răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal prin proba cu acte reține că instanța de fond a interpretat greșit starea de fapt mai sus evocată, sens în care devin incidente prevederile art. art.304, pct.9, art 304 ind.1 din Codul de procedura civilă coroborate cu prevederile art. 34 alin (2) din OG nr.2/2001 și astfel se va admite recursul împotriva Sentinței civile nr.4373/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._ pe care o modifică în sensul că admite plângerea si anulează procesul-verbal de constatare a contravenției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de M. S. împotriva Sentinței civile nr.4373/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._ pe care o modifică în sensul că admite plângerea si anulează procesul-verbal de constatare a contravenției.
Prezenta decizie este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2014.
Președinte, V. B. | Judecător, B. G. Z. | Judecător, A. N. |
Grefier, L. C. |
Red.A.N.
Tehn.V.A.M.
2 ex./27.06.2014
Jud. fond: E. E. P.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 208/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
