Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 210/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 210/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 3389/328/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 210/R/2014
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Judecător G. O. O.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurenta . SRL împotriva Sentinței civile nr. 4342/30.10.2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._ privind și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art. 159 ind.1 (4), art.2 pct.3 Cod procedură civilă și art. 34 alin.2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, în temeiul art. 242 Cod pr.civilă, astfel că reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4342/2012 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI CLUJ împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._/04.05.2012.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor si de aplicare a sanctiunilor . nr_ incheiat la data de 04.05.2012 intocmit de inspectori de muncă din cadrul ITM Cluj a fost sancționată societatea petenta cu amendă în cuantum de 20.000 lei, conform art. 16 alin. 1 din Legea 53/2003 modificată, întrucât în data de 24.04.2012 in urma controlului efectuat la punctul de lucru al societatii din T. . nr. 69 au fost identificati numitii R. T. si B. G. care au declarat pe proprie ca nu au semnat contract individual de munca in forma scrisa pana în momentul in care au dat declaratia respectiv 24.04.2012 ora 12,30, fapta constatata reprezentand o incalcare a dispozitiilor imperative, expres prevazuta in sarcina angajatorului aceea de a incheia contractul individual de munca in forma scrisa anterior inceperii raporturilor de munca, potrivit prev art 16 din L.53/2003 modif.
Procesul-verbal a fost semnat de reprezentantul societății sancționate si poarta ștampila societatii.
Analizând procesul-verbal de contravenție, instanța reține că acesta este legal întocmit și cuprinde mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității.
Din proba testimoniala administrata, fiind audiati in calitatea de martori numitii R. T. si B. G. s-a retinut ca la data respectiva primul se afla in atelier unde facea curatenie, aranja niste piese, iar al doilea îsi lipea ornamente la masina. Ulterior a fost audiat martorul Tandea I., care a aratat ca numitul J. G. l-a rugat sa îl ajute cu ceva la atelier, dar nu a dat curs solicitarii acestuia deoarece era de serviciu si ca a vazut cand au venit agentii in control dar nu stie ce s-a intamplat la acel moment.
Legea 53/2003 cu modificările sale ulterioare reglementează totalitatea raporturilor individuale și colective de muncă, modul în care se efectuează controlul aplicării reglementărilor din domeniul raporturilor de muncă, precum și jurisdicția muncii (art.1 alin.1). În acest sens, art. 16 alin.1 stabilește că obligația de încheiere a contractului de muncă revine angajatorului, în formă scrisă, această obligație fiind anterioară începerii raporturilor de muncă. Contractul individual de muncă conține de fapt înțelegerea dintre persoana fizică care se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații (art.10). Primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin.1 constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 1500 la 2000 lei pentru fiecare persoană identificată, fără a depăși valoarea cumulată de 100.000 lei (art. 276 alin.1 lit.e din C.muncii).
În consecință, având în vedere că petenta a primit în activitate persoane fără a le încheia anterior în formă scrisă contractul individual de muncă, instanța a constatat că, fapta acesteia întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 276 alin.1 lit.e din Legea 53/2003- Codul Muncii, fapta fiind săvârșită cu vinovăție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs . SRL solicitând admiterea căii de atac, modificarea în întregime a sentinței atacate și în fond, admiterea contestației, anularea procesului verbal contestat cu consecința exonerării de plata sancțiunilor.
În motivarea recursului, recurenta a menționat că, situația de fapt reținută în procesul verbal nu corespunde realității. Niciuna din persoanele găsite împreună cu administratorul societății nu avea calitatea de angajat și nu presta o activitate remunerată și deci nu a lucrat fără forme legale pentru societate.
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare la cererea de recurs.
Analizând recursul formulat, actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 260 al. 1 lit. e) din Legea nr. 53/2003 constituie contravenție primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1). Contravenția menționată se sancționează cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată.
În declarația dată în fața primei instanțe martorul B. G. A. a arătat că, nu a fost angajat al societății recurente, iar la data controlului se afla în atelierul acesteia pentru a-și lipi niște ornamente la mașină. Totodată, martorul R. T. a învederat că, a fost solicitat de către numitul J. N. să îl ajute să facă ordine în atelier și să urce în pod niște scânduri. Martorul a mai menționat că nu are cunoștințele necesare pentru a lucra într-un atelier mecanic, iar în ziua respectivă atelierul nu era deschis.
Cele menționate de martorii R. T. si B. G. A. au fost confirmate de martorul Tandea I. care își desfășoară activitatea de agent de pază la o societate aflată în vecinătatea societății recurente.
Trebuie reținut faptul că deși procesul verbal de contravenție este un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu totuși acest act administrativ de sancționare nu trebuie să încalce prezumția de nevinovăție a persoanei contraveniente și nu scutește organul constatator de obligația sa de a susține cu dovezi temeinicia procesului verbal de contravenție atunci când acesta este contestat.
Petenta a administrat în fata instanței probe care răstoarnă prezumția de veridicitate a procesului-verbal, declarațiile martorilor relevând o situație de fapt cu totul diferită de cea reținută de agentul constatator, reieșind astfel că cele două persoane nu prestau muncă în folosul recurentei.
În consecință, în baza art. 304 pct 9 c.pr.civ., 304 ind. 1 c.pr.civ., art. 34 din OG nr. 2/2001 va admite recursul declarat de . SRL și va modifica sentința civile nr. 4342/30.10.2012 a Judecătoriei T., în sensul admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/04.05.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de . SRL împotriva sentinței civile nr. 4342/30.10.2012 a Judecătoriei T. pe care o modifică în sensul că admite plângerea contravențională și anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/04.05.201 întocmit de intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI CLUJ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, L. C. |
Red. Dact. GOO 2 ex.
14.04.2014
Judecător fond A. A.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 208/2014.... → |
|---|
