Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1329/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1329/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 6256/211/2012
cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1329/2014
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Judecător A. N.
Judecător V. B.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurenta I. împotriva sentinței civile nr.4429/2013pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei Cluj N. privind și pe intimatul B. T. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului avocat T. E., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care,
Tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competent general, materiale și teritorial în soluționarea cauzei de față, conform art. 466 NCPC.
Se constată că apelul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
Reprezentantul intimatului declara că nu are alte cereri in probațiune de formulat .
Tribunalul nefiind cereri in probațiune de formulat, declara închisa faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe recurs .
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursul, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinica si legala, având in vedere că între intimat și petent nu a exista un raport de munca respectiv de executare a lucrărilor intre martori si beneficiarul de lucrări. In concluzie solicită respingerea recursului si menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinica si legala .
Tribunalul reține cauza în pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 4429/06.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul B. T. S. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ CLUJ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, întocmit la data de 17.02.2012 de către intimat si, in consecință, a fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, întocmit la data de 17.02.2012 de către intimat si a fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 20.000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/17.02.2012, întocmit de inspectori de muncă din cadrul intimatului Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, petentul B. T. S. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 20.000 lei, conform art. 16 alin. 1 și art. 260 alin. 1 lit. e) din Legea 53/2003, privind Codul Muncii, modificată, reținându-se în sarcina sa că a primit la muncă, fără să întocmească și să încheie contract individual de muncă, anterior începerii activității, pe numiții B. R. F. și N. I. R., încălcându-se, astfel, prevederile art. 16 alin. 1 din legea 53/2003, modificată și completată. Controlul a fost efectuat la punctul de muncă organizat de petent în satul B., nr. 473, în data de 20.10.2011, în jurul orelor 11:00.
Instanța de fond a apreciat că petentul a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului-verbal, făcând dovada contrară situației de fapt reținute. Astfel, instanța de fond a reținut că numiții B. R. F. și N. I. R. nu au prestat activitate în beneficiul petentului, în calitate de angajator, contrar concluziilor inspectorilor I..
Intimatul era ținut să cerceteze toate împrejurările concrete de savarsire a pretinsei fapte contraventionale, cu relevanta in calificarea activitatii petentului ca fiind delict contraventional, fara sa-si fundamenteze „acuzarea” exclusiv pe împrejurarea că numiții B. R. F. și N. I. R. se aflau la punctul de lucru din ., jud. Cluj, care, de altfel, nu face dovada inceperii activitatii acestor persoane in favoarea petentului.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii contravenționale in privința numitului S. E. si menținerii procesului verbal ca legal si temeinic întocmit.
În motivarea recursului, recurentul arată că instanța de fond nu a ținut cont de înscrisurile depuse în probatiune si care, in opinia sa sunt relevante in sensul stabilirii unui raport de munca intre petent si cei doi muncitori.
Faptul ca reclamantul a fost cel care a stabilit raporturile de munca cu cele doua persoane se confirma prin declarația acestuia din 21.10.2011 (depusa la dosar) "eu am contractat lucrarea din B., beneficiar fiind I. I. (...) urmând sa execut lucrarea impreuna cu B. Răchita F. si N. I. R. pe care i-am adus sa lucreze impreuna cu mine urmând sa impartim suma".
De asemenea, la dosarul cauzei am depus contractul de prestări servicii dintre petent in calitate de pretstator si numitul I. I. in calitate de beneficiar al lucrărilor. Acest înscris coroborat cu declarațiile olografe completate in timpul controlului inopinat, demonstrează fara echivoc natura relațiilor dintre parti. Susținerile reclamantului ulterioare controlului I., nu pot fi primite in contextul in care acestea vin sa contrazică starea de fapt rezultata din insusi înscrisurile depuse la dosar.
Calitatea de angajator al petentului in raport de celelalte doua persoane nu poate fi infirmata in baza unor depoziții contrare tuturor celorlalte inscrisuri existente la dosar, astfel cu greșit concluzionează instanța de fond.
Analizând recursul prin prisma motivelor învederate, instanța retine următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/17.02.2012, întocmit de inspectori de muncă din cadrul intimatului Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, petentul B. T. S. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 20.000 lei, conform art. 16 alin. 1 și art. 260 alin. 1 lit. e) din Legea 53/2003, privind Codul Muncii, modificată, reținându-se în sarcina sa că a primit la muncă, fără să întocmească și să încheie contract individual de muncă, anterior începerii activității, pe numiții B. R. F. și N. I. R., încălcându-se, astfel, prevederile art. 16 alin. 1 din legea 53/2003, modificată și completată.
Potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal. Cu această ocazie, cel care a fost amendat contravențional are oportunitatea de a propune probe in dovedirea unei alte stari de fapt decât cea pe care a reținut o agentul constatator in procesul verbal de constatare a contravenției.
Apărarea conform căreia intinata petenta nu avea calitatea de angajator nu apare ca rezonabilă mai cu seamă că unul dintre martori este rudă cu administratorul societății
In realitate, agentul constatator este obligat sa consemneze împrejurările care au condus la savârșirea faptei contravenționale iar motivele subiective pentru care nu a fost încheiat un contract de muncă cu numitul ............................ nu este de natură a înlătura constatările intimatei, întemeiate și pe declarațiile persoanelor care prestau munca în ziua în care s-a desfășurat controlul.
Prin urmare, tribunalul consideră că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată recurentei, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv de_ lei, instanța apreciază că este proporțională față de gravitatea faptei săvârșite și gradului de pericol social, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 304, pct.9, art 304 ind.1 din Codul de procedura civilă va admite recursul împotriva sentinței civile, pe care o modifică în totalitate, în sensul că va respinge plângerea .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj împotriva Sentinței civile nr.4429/06.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. pe care o modifică în sensul că respinge plângerea contravențională si menține ca legal si temeinic procesul-verbal de constatare a contravenției.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 214.
Președinte, B. G. Z. | Judecător, A. N. | Judecător, V. B. |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.A.N.
Tehn.V.A.M.
2 ex./29.08.2014
Jud. fond: G.-R. F.-H.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Alte cereri. Decizia nr. 449/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
